#369 Y lo considera el forense. Si lees la sentencia, el forense dijo que la muerte fue compatible tanto con el puñetazo en el pecho, como con la caída.
Ante la duda, lo deja en imprudencia. Pero con la declaración de la testigo, el conocimiento del condenado y ese informe, podría perfectamente haber sido condenado por homicidio doloso.
#388 el juez considera que fue atacado porque este tio busco al ladron, y eso lo considera ataque. En ese punto al menos esta muy cogido con pinzas. Yo no considero un ataque buscar a quien te ha robado cortarle el paso y pedirle que te devuelva lo tuyo. Aunque en españa solamente retenerlo al perseguirlo despues , si es que le perdiste la pista unos minutos, lo es.
@soy_zdravo entonces si yo piyo a alguien robando me y salgo corriendo detrás de él debo llamar a la policía mientras voy detrás de él para que ellos lo detengan?
Contando que llevo toda la vida haciendo atletismo si al ladrón mientras voy detrás Le acaba dando un pájarazo y se cae que responsabilidad tendría yo?
Si veo que lo voy a coger debo frenar pa darle ventaja hasta que llegue la policía?
#393rotulador12:Contando que llevo toda la vida haciendo atletismo si al ladrón mientras voy detrás Le acaba dando un pájarazo y se cae que responsabilidad tendría yo?
depende de si te has dopado o no, si te has dopado claramente sería culpa tuya. Estar federado cuenta como estar dopado.
#394 seguro que en la facultad de redacta denuncias no te proponían casos tan interesantes como los míos.
#392 lo de que tras alcanzarle le diese dos puñetazos que lo tiraron al suelo produciendole la muerte ya tal
Incluso en defensa propia, si sabes artes marciales estas fucked, porque se considera que no hay proporcionalidad. Aunque hay factores, por ejemplo si un par van a robarte, le pegas a uno un viaje y sales corriendo. Se tiene mucho en cuenta la intencionalidad de las acciones.
Joder, ni que el tío fuese One Punch Man.
Por cierto, ya que estás aquí @Soy_ZdRaVo ¿opinión a nivel jurista y opinión personal de la sentencia?
#401 Ah vale, que era sólo a los condenados por rebelión... No me acordaba de ese detalle, si es así obviamente no hay ninguna contradicción por su parte. Gracias por aclarármelo.
#402 ya sabes, matar sin necesidad pues bueno, pero rebelarse contra ESPAÑA, eso si que no.
La víctima fue golpeada por el ahora fallecido y su pareja para arrebatarle el bolso, momento en que el acusado, que acababa de salir del trabajo e iba con dos compañeras, salió corriendo tras el ladrón tras las llamadas de auxilio de la misma y, tras darle alcance, se produjo un forcejeo entre ambos.
Según la sentencia, el acusado le propinó dos puñetazos al delincuente y le provocó una caída al suelo y un traumatismo craneoencefálico con hemorragia cerebral que le causó la muerte dos días más tarde.
Durante el recurso la defensa incidió, al igual que en el juicio, que fue un golpe que tuvo unas consecuencias impredecibles, y que en una persona sin los antecedentes de alcoholismo y drogadicción como los de la víctima no hubieran tenido esas "trágicas, fatales e indeseadas consecuencias".
El joven acusado siempre ha afirmado que solo quiso auxiliar a la víctima y recuperar lo que le habían sustraído a la mujer y que solo se defendió cuando la víctima le agredió, ya que tenía "pánico" porque había visto como habían pateado a la mujer en el suelo.
#404 habría que ver al ladron y a el. Lo mismo el mide 1 90 pesa 80 kilos de musculo y el otro es una version un poco mejor del pozi.
#404actionchip:El joven acusado siempre ha afirmado que solo quiso auxiliar a la víctima y recuperar lo que le habían sustraído a la mujer y que solo se defendió cuando la víctima le agredió, ya que tenía "pánico" porque había visto como habían pateado a la mujer en el suelo.
Esto es lo que dice él, y ya sabemos que todos los acusados tienen derecho a mentir. No me parece relevante. Lo que sí que me parece relevante es esto:
#404actionchip:Según la sentencia, el acusado le propinó dos puñetazos al delincuente y le provocó una caída al suelo y un traumatismo craneoencefálico con hemorragia cerebral que le causó la muerte dos días más tarde.
Durante el recurso la defensa incidió, al igual que en el juicio, que fue un golpe que tuvo unas consecuencias impredecibles, y que en una persona sin los antecedentes de alcoholismo y drogadicción como los de la víctima no hubieran tenido esas "trágicas, fatales e indeseadas consecuencias".
Vamos, que la "víctima" era un drogata con una salud de pena, y que el acusado no tenía ninguna intención de matarlo porque era imposible que conociera el estado de salud del otro y el ataque que propinó en una persona sana no hubiera causado muerte.
Vamos, que está claro que aquí el "matar a alguien" es muy relativo.
Joder, el tio simplemente se vió capaz de recuperar el bolso y seguro que la sangre le seguía hirviendo al haberle visto PATEAR EN LA CABEZA ESTANDO EN EL SUELO a la pobre mujer antes de robarle el bolso... uno no piensa en matar a nadie al dar dos puñetazos, fue pura mala suerte.
Luego obviamente si que estuvo mal dejarle ahi muriendose al otro.
#406 No, si la sentencia ya la había visto (por encima)
Por eso te pregunto tu opinión personal y tu opinión como jurista XD
#412 si tan católico es que se lea el libro que le escribió su Dios xddd
porque explica claramente cómo actuar ante agresiones.
#410 Pues yo directamente no le pondría nada, o sea, si quebrantas la ley de forma violenta si acabas muriendo de forma fortuita pues te jodes, nada de indemnizaciones a la familia ni mierdas.
Con independencia de que la sentencia se ajuste a derecho y sea correcta según la ley, la imágen que da al público es que si te atracan, no hagas nada y denuncia; y si ves que se está cometiendo un delito, una agresión, lo que sea, llama a las FCSE y mira la escena desde la barrera o date la vuelta y vete por donde has venido.
