Yo implantaría una ley que obligase al ciudadano a ir a votar, y si no vas multa al canto. Que la única forma de ausentarse fuese una causa de fuerza mayor.
También añadiría la posibilidad de voto por internet, haría que muchísima más gente votase.
Yo creo que lo mejor para combatir la abstención es poner todas las trabas posibles para que la gente vote. Hacerles estudiar, que pasen todo tipo de controles, cualquier cosa que haga que al final los políticos sean quienes voten, lo veo guay.
Mire usted, se le ha denegado el derecho a decidir sobre su propia vida. Ahora la decidirán otros que poseen una vida superior, con mayor valía intelectual. De hecho nos sorprende que haya llegado hasta aquí por su propio pie. tome una pegatina, deje, deje, yo se la pongo...
Pocos derechos que tenemos y encima quieres hacer que se pase un examen para que un sector de la población no vote lo que a ti no gusta, claro que si hombre.
El único requisito excluyente que pondría es el de tener carnet de algún partido político. Bueno, eso y ser mediavidero.
#22 El voto deberia estar ponderado por edad, no es justo qie viendo la piramide de poblacion los politicos no sean capaces de tocar pensiones porque seria igual a perder y sin embargo se esten gastando la hucha de las pensiones. Una persona de 80 años por muy inteligente que sea no deberia tener un voto que vale igual que el mio porwue yo tengo toda la vida por delante y a esa persona ya no le queda mucho. El voto de 18-25 debería de valer menos que el de 26 a 60 y a partir de los 60 deberia empezar otra vez a caer de valor.
#36 Es decir que una persona de 18 a 25 años debería tener menos derechos que una de 26 a 60 y a partir de los 60 que ni se quejen, a la hoguera!
La sandeces que se tienen que decir...
#37 Pues sí, porque ellos no tienen nada ya que decir en esta sociedad a esas edades, su tiempo pasó, recambio generacional. Si funcionara todo así iría mejor y se cuidaría a los jóvenes, que son el futuro. Esas imagenes de viejas dementes votando al PP son lamentables. De 18-25 el voto tendría que valer menos porque estas empezando y todavia eres demasiado ingenuo. Dimelo a mi que llegué incluso a votar Psoe la primera vez...
#38 vamos, que tienes 28 años y quieres implantar esos baremos porque son los que más te convienen a ti y a tu polla.
#33 No me parece que saber lo que propone cada partido, al menos en rasgos generales, sea tener mayor CI.
Lo malo de algo así es que no lo establecería alguien con ganas de que votasen los más capaces, sino gente que pondría el test para que los capaces fuesen los afines a su ideología y nos encontraríamos preguntas disparatadas.
Me hace gracia ver a tanta gente en contra de unos conocimientos básicos a la hora de votar. Parece que tienen miedo por si se quedan en el corte.
¿Qué problema hay con no dejar votar a los más ignorantes y catetos? Esa gente no tiene visión de futuro (ni de presente), no entienden nada, votan por inercia tradicional y son un auténtico lastre para la política.
Es necesario sacar a los tontos del mando del país, por ellos estamos como estamos. Y me da igual que ya no se llame Democracia, el nombre es irrelevante, lo importante son los resultados. Y el resultado es que en España vota gente analfabeta que lo más cerca que ha estado de un debate político es Telecino y Sálvame Deluxe.
no te has parado a pensar que directamente la pobreza es asociada con falta de oportunidades, ergo votarían muchos más ricos que pobres? dale más vueltas al coco crack que no engañas a nadie.
#44 Yo no soy votante del PP ni siquiera de derechas y me parece aberrante una propuesta asi. Que no me gusta que se vote al pp? Pues no, pero si vivimos en un país en democracia (o casi xD) y libertad de expresión (o casi) si vuelve a salir pues me jodo y bailo, pero se que con mi voto no habrán salido (aun que me parezca mal que se haya votado a ese partido de nuevo, por ejemplo).
#45 Es una cuestión mas de educación que otra cosa, el no querer ver, ni siquiera informarse un poco que quiere hacer el partido que va a votar, solo escuchan y ven lo que sale por la tv y se quedan tan anchos, no se meten en la web de su partido y ver, ni que sea por encima, el programa que van a votar (como pasó con el pp).
#41 Tampoco hace falta tener mucho CI para saber que aunque sepan lo que propone cada partido en muchos casos el voto será invariable.
#48 Estoy de acuerdo con eso, pero te quitarías de encima gente, por ejemplo, que dice que el Secretario general del PSOE es Mariano Rajoy, que el PP es de izquierdas, etc..
#50 JAJA si una vez vi un comentario en un fragmento del programa lasexta noche en youtube y uno decía "lasexta esa fascista roja" xDDD.
#50 Sería una pregunta simple, como 2+2...
Pero el sufragio debe seguir siendo universal, sin calificación. Las limitaciones que existen me parecen suficientes.
¿Qué vale más para ti, el voto de alguien que sepa cuánto es 2+2 y no sepa quién es el Secretario General del partido al que vota o al revés?
#45 ¿Qué problema hay con no dejar votar a los más ignorantes y catetos? Esa gente no tiene visión de futuro (ni de presente), no entienden nada, votan por inercia tradicional y son un auténtico lastre para la política.
Qué no sería una democracia.
Es interesante el feedback que estoy recibiendo, a partir de ahora creo que en vez de enfocarme a contestar uno a uno las respuestas voy a tratar de sintetizar lo expuesto hasta ahora con el fin de no convertir esto en un "Yo tengo la razón vs all", aun asi tratare de contestar alguna que me resulte interesante.
Por un lado tenemos a gente que esta en contra de añadir un supuesto control (llamados de ahora en adelante como OBSERVADORES) y sus razones:
1-Que amenazaría la democracia
2-¿Quien seria el juez o jueces que determinarían el baremo?
Y por otro lado tenemos a un grupo (llamados ahora en adelante como TRANSGRESORES) que aunque no apoye lo escrito en #1 si que están de acuerdo conque haya filtros que impidan el voto a la ligera sus razones principales son:
1-La inmadurez de los nuevos votantes
2-La pobre cultura de un sector mayoritario
3-El carente rigor del voto de los ancianos
Bien mis queridos Observadores empezamos con vosotros.
Vuestra principal temor de lo comentado en el inicio del thread es que se amenaza directamente a la democracia, pero ¿Que es la democracia? Es la herramienta que permite que la opinión de una mayoría determine una serie de condiciones a la totalidad de un conjunto, recordad esto porque es muy importante.
Visto de esta manera no parece tan malo, ya que se ofrece la oportunidad de transmitir tu opinión con total libertad, pero....¿Y si hablamos de la condición en la que se halla una parte de los usuarios de la democracia?
Cuando hablo de condición me refiero al conjunto de características propias de un individuo el cual le definen.
Un individuo conforme va pasando su tiempo en la tierra, va adquiriendo experiencias que determinan su realidad, por realidad me refiero al conjunto de símbolos e imágenes mentales que otorgan una definición a lo que podemos percibir con los 5 sentidos, las experiencias pueden ser tan traumaticas como sobrevivir a un accidente de coche o tan livianas e imperceptibles como la de leer un libro o escuchar una canción, todas ellas influyen en mayor o menor medida.
Si las experiencias pueden influir en los símbolos e imágenes mentales de un individuo, ¿que amenazaría la democracia? Muy sencillo, un actor que aun a día de hoy pasa desapercibido ya sea por falta de interés mediático y/o cultural, y es el agente manipulador.
Existe un gran espectro de agentes manipuladores ya sean intencionados o no, estos pueden ser desde familiares, personas que admiras hasta a aquellas personas que crean campañas de marketing o habilidosos comunicadores participen o no en los medios de comunicación.
Vuestra premisa es que se amenaza la democracia, pero y si los agentes manipuladores consiguen mediante feroces campañas coercitivas manipular esas realidades mentales de un gran sector para que en este caso, voten a un determinado grupo político, aun seguiríamos en democracia, ¿Pero con que salud?
Vuestra segunda premisa es ¿Quien determina el baremo?
Hijos míos, hacer preguntas desarrolla planteamientos, pero hasta ahora nadie a desarrollado el efecto tanto positivo ni negativo sobre esta cuestión, simplemente lanzáis la pregunta esperando que por si sola rebata la misma idea, como si fuera suficiente solo un puñado de palabras sin una reflexión ulterior.
Precisamente el no desarrollar esta pregunta con el fin de perfilar unas razones os pone entre la espada y la pared, porque vuestra misma pregunta se puede usar contra vosotros:
-¿Porque no determinar un baremo?
Sobre los transgresores
Habláis de la inmadurez de los jóvenes en asuntos políticos, es un problema muy grave que perjudica la salud democrática y su solución es instruir concienzudamente en que los jóvenes adquieran desde pequeños conocimientos sobre la política, obviamente hacer exámenes que determinen si estas o no preparado basándonos en sus opiniones seria sectario y contrario a la libertad de expresión, el objetivo en los jóvenes seria de dotarlos de una conciencia política lo suficientemente independiente que este preparada para evitar ser un títere de los agentes manipuladores.
Porque mi voto vale lo mismo que el de una persona que no sabe cuantos planetas hay en el sistema solar, que es la gravedad y que solo ve salvame deluxe, pues esta gente son las que han sido atraídas por el sistema de ocio imperante que tenemos en nuestro siglo XXI, son el resultado de esos agentes manipuladores, sea triste o no, sus intereses están mas ligados a la especulación amorosa y amarilla que a la vida de verdad que se experimenta con cierta noción de ti mismo.
Es triste afirmar que la mayoría de las personas están encerradas en una realidad tan bien sujeta que necesitarían muchas experiencias traumaticas para romper la cárcel de color de rosa en la que se hallan.
Sobre los ancianos, es vergonzoso lo que se hace con ellos en nuestra sociedad, como sociedad tratamos a la gente anciana como trastos que son inútiles y roban tiempo, una muestra mas de la salud democrática en la que solo los usamos cada 4 años. La gente anciana tiene mucha sabiduría y no deberíamos apartarlos de la manera en la que lo hacemos sin embargo es cierto que los ancianos ya sea por el destino o su calidad de vida hay quien se deteriora hasta el punto de ser altamente manipulable con pasmosa facilidad.
#53 Lee justo el siguiente párrafo. Vamos que la gente coge el escudo de "es que sino no sería una democracia"? ¿Y a mi qué pelotas me importa? En serio. Si estoy en un pueblo de 100 personas donde 30 de ellas son puros retards prefiero que me gobiernen los 70 restantes. Y si yo estuviera en el grupo de los retards también lo preferiría (bueno si estuviera en ese grupo posiblemente no sería consciente de lo retard que soy y exigiría una democracia absurda en la que los retards como yo pudieran votar).
un examen sobre conocimientos politicos, no sobre CI, alguien que tenga un CI de 98 puede saber mucho más de politica que un superdotado que le importa una mierda la politica.
#56 Vale, me gusta tu planteamiento, que solo voten los listos, después que solo voten los blancos, no se que , noseque más y al final que solo vote tu para que salga lo que tu quieres que salga y sea acorde con tu ideología.
