Buenas,
Ayer leí en un hilo, no recuerdo cual, que se sacaba el tema de si había o no había raza en los seres humanos y surgía cierto debate. Es racista el mero hecho de pensar si quiera en si existen las razas?
#4 Bueno, me pareció bastante interesante los argumentos que se daban tanto a favor como en contra, de ahí el hilo
Hay razas? : Si.
Cada raza tiene distintas características, entre otras mayor o menor masa muscular o vello corporal.
Que cada vez la línea será menos visible debido a las migraciones y reproducción? También
#4 de incultos es hablar de razas, que es un concepto inventado por Samuel Morton y desacreditado científicamente desde hace eones. También es de incultos usar los perros como ejemplo porque la variabilidad genética en humanos es mínima comparada con ellos.
Taxonómicamente hablando, las razas no existen.
En el caso del homo sapiens, no existen subespecies. Las diferencias entre nosotros permiten dividirnos en distintas etnias o poblaciones.
Se supone que no hay suficiente variación genética, pero no sé cual es el porcentaje de variación necesario para ser raza
#14 hay un nivel de variabilidad genetica para considerar raza o no? o te lo sacaste de la manga thrazz!
La raza negra es una raza diferente
Igual que hay un caballo isabelino y otro árabe y seguro que ellos tienen menos diferencias genéticas
Digáis lo que digáis, Thrazz tiene razón en #14.
En seres humanos, en ámbito científico no se habla de "razas" porque la variabilidad genética es muy pequeña. Los casos más exagerados los encontraríamos entre gente como norteños y congoleños, y no obstante, estas diferencias (tanto a nivel genético como expresión fenotípica) son más pequeñas que las que se pueden encontrar entre razas de perros.
A fin de cuentas, si os dais cuenta, el problema es más lingüístico que otra cosa. Si establecemos una granularidad genética ínfima para denominar razas, nos hallaremos ante la situación en la que prácticamente cualquier persona podrá ser una raza propia, o cada familia. En el otro extremo, sólo existiría una raza. Por extraño que parezca, este segundo extremo es más cercano a la realidad que el primero. Dicho esto, no es del todo incorrecto en un contexto no académico, decir que existen razas. Pero sí lo es decir que ineludiblemente existen distintas razas.
Un trocito de la wiki para entender mejor la situación:
En antropología, el concepto de raza se refería a los grupos fenotípicos en que se subdividen los seres humanos de acuerdo con diversos sistemas de clasificación usados especialmente entre los siglos XVIII y mediados del XX.
A partir de los años 1950 y 1960, estos sistemas de clasificación han ido cayendo en desuso con el advenimiento de nuevas corrientes antropológicas, y actualmente son pocas las revistas científicas que continúan utilizando categorías raciales. Tales sistemas han variado según la época y contexto, y la rama encargada de su estudio ha sido la antropología física basándose mayoritariamente en aspectos físicos visibles como el color de la piel, características del cabello, forma del cráneo, etc., que algunos llaman ahora antropología clásica. Para evitar estudiar a las personas solo por sus caracteres físicos, se desarrolla en el siglo XX la antropología biológica, pero no hay una definitiva diferencia entre estas disciplinas.
La agrupación en razas humanas no está exenta de polémicas que cuestionan su uso; incluso los antropólogos especialistas no se han puesto de acuerdo con la existencia misma de las razas humanas, pues muchos sostienen que la especie humana, al contrario que otras especies, no tiene razas. El racismo ha sesgado los estudios históricos y ha usado conclusiones pseudocientíficas para el enfrentamiento o discriminación de los grupos humanos diferentes al suyo y para prevalencia de los grupos mayoritarios o de poder, produciéndose en el siglo XX los mayores genocidios étnicos que se registran en la historia. Desde los años 1990s, ha surgido un nuevo interés en la raza y la genética y el estudio de las variabilidades fenotípicas y genéticas, y así mismo, la investigación cuantitativa de agrupamiento genético, la cual ha resultado en una evolución significativa en la aplicación médica.
Es un tema controvertido a nivel biológico.
Hay quien argumenta que no existen suficientes diferencias genéticas como para hablar de razas, quien argumenta que sí las hay, quien pretende establecer otro tipo de baremo, etc. Hay un libro relativamente reciente de los antropólogos Frank Miele y Vincent Sarich que defienden que sí se debe usar el término raza.
En el lenguaje coloquial este debate es una gilipollez buenista, porque nadie usa el término biológico. Coloquialmente se entienden las distintas razas humanas en función a parámetros más o menos fiables como el color de piel, rasgos faciales, herencia cultural, etc. (lo que en el lenguaje especializado se llamaría etnia) y está claro que esa división humana sí existe.
Este debate de "decir que hay razas es racista" es sólo el enésimo intento de ciertos movimientos culturales por insistir en que el emperador está vestido, sopena de humillar a quien diga lo contrario.
No hay que remontarse mucho en la historia para comprobar que alguna diferencia importante hay. PERO, en la era de lo políticamente correcto que nos encontramos, la diferencia no se puede atribuir a una variedad racial que derivase en considerar a unas personas inferiores a otras.
