Funcionarios acorralan al gobierno exigen elevar hasta el 3,5% subida

D
#539Goma2:

según esa definición que te has sacado de la manga todas las actividades auxiliares y de dirección del sector privado son completamente improductivo. Que valor tiene el administrativo que gestiona facturas? El informático que mantiene los ordenadores? El responsable de compras tiene productividad negativa porque solo hasta dinero?

Todas estas funciones aportan valor a la cadena que produce un producto final que en última instancia sale a un mercado que le asigna un valor, pudiéndose así estimar su aportación.

En esto tiene razón, la administración pública no funciona así por lo que el valor que aporta un funcionario es indeterminado. En sectores donde existen sustitutivos a lo público se podría plantear el cálculo (pero no es tan sencillo como parece porque la existencia de un sector público suele adulterar el mercado debido a sus condiciones especiales) pero en sectores donde lo público es un monopolio no hay manera de saberlo.

Como ya he dicho, los salarios de los funcionarios son un asunto político que no sigue criterios de mercado. Lo que no quita que la realidad es que ese dinero sale de las arcas del Estado que son las que son por lo que siempre existe un criterio económico mínimo de viabilidad.

2 respuestas
D4rk_FuRy

#541

Podemos debatir si sobran o no funcionarios. Yo opino que seguramente sí, concretamente en las CCAA y las administraciones locales... muchos puestos a dedo, poca transparencia, procesos de selección donde entra toda la familia de político de turno... todo eso debería eliminarse como es lógico.

No obstante lo de los sueldos de los funcionarios... joder, es que estamos hablando de que un funcionario de alto nivel (no directivo) cobra 35-45k xdd.

Un oficinista raso de la AGE cobra... 20k? Es más o menos lo que se cobra por convenio en el sector privado.

Que hay iluminados como sephirox que dicen que los funcionarios cobran 7 veces el sueldo de un trabajador y eso es falso.

Que el mercado laboral español es una puta mierda pinchada en un palo? Pues sí, pero es que precarizar a los funcionarios por eso es mezquino ya que no resuelve el problema

Tox1ne

#538

los servicios públicos no se venden en un mercado y tampoco existen productos sustitutivos en un mercado que sirvan como "proxy"

No todos, pero en su mayoría, sí.

Y me hace gracia que como funcionario reniegues de lo de la productividad, ¿en serio que no has visto nada en tu entorno cercano que pueda dar a entender de qué están hablando? Hay un nivel de hacerse el tonto que no cuela. Yo no trabajo en el funcionariado y conozco casos tremendísimos que en una privada serían despido ipsofacto, me sorprendería que tú no conocieses ninguno y hagas como que no sabes de qué están hablando.

1 respuesta
D4rk_FuRy

#543

Pero eso es otro debate... Debería controlarse mejor que los trabajos se hacen diligentemente? Por supuesto.

Deben los funcionarios cobrar el SMI? Pues joder, si un inspector de trabajo tiene que estar 4 años estudiando, tener unos grandes conocimientos y hablar idiomas para cobrar el SMI cuando un albañil cobra 30k brutos... pues yo no sé que país queréis la verdad

1 respuesta
Tox1ne

#544 Y más allá de la diligencia ausente de los vagos y sinvergüenzas, que pa conseguir una libreta te puedes tirar la vida en burocracias, que hay sistemas obsoletísimos que no se tocan por el porculo que sería tocarlos administrativamente.

El modelo público, precisamente al no tener competitividad, no es uno que de forma natural favorezca la productividad.

Me podrías hablar de eficacia, transparencia, blabla, pero de lo de la productividad, no reniegues, que sabes que es cierto.

1 respuesta
D4rk_FuRy

#545

Eso es otro debate, pero estábamos hablando de los sueldos... y es que un oficinista random en un ministerio anda cobrando 1200 netos al mes al entrar

y aquí la peña se cree que un barajapapeles random de la administración se embolsa 2000-2500 netos al mes xdd

PD: Debes tener en cuenta que seguramente el ""funcionario"" ventanillero que te atiende seguramente ni siquiera sea funcionario sino empleado público, algo que la peña no tiene ni puta idea de lo que es ni la diferencia

2 respuestas
G

#541 #540 la productividad de un empleado no la puedes medir así porque hay trabajos que suponen un coste de producción y su trabajo no implica nada sobre el valor global aunque sea imprescindible. Que sus sueldos de cubran como gastos generales solo implica que el producto de la empresa es rentable, no que empleados concretos son más o menos productivos. Para medir la productividad de un empleado habrá que atender como mínimo a sus funciones concretas y a su eficiencia para desarrollarlas.

Y este planteamiento se puede trasladar plenamente al sector público, estableciendo valores de referencia justos y publicos. Esto es utopico, por supuesto, los sindicatos jamás permitirían que se estableciese unos criterios mínimos que no fuesen ridículamente bajos.

Y si lo que impide valorar la producción es que no existe una oferta alternativa de empleo con la que comparar, la solución sería tan sencilla como bajar sueldos hasta que no hubiese más candidatos que puestos y establecer en ese corte las tabla salariales.

1 respuesta
Knelo

#538 "El sueldo viene de los ingresos públicos, pero no del sueldo de Juan"

Carmen Calvo approves.

Lo de la productividad hay varios estudios q lo han calculado, ya entrando quieres creertelo o no. Como el de BBVAresearch

1 respuesta
richmonde

#546 Te puedo decir de dos personas que conozco a traves de mi pareja, que son administrativas (de justicia) y se sacan netos 1800€ al mes a 14 pagas. No son 2000, pero ya quisieran MUCHAS personas en este país, ser un "pisapapeles" cobrando casi 2000€ al mes.

Que el sector privado en muchos ámbitos está peor? Si, y soy el primero que piensa que en lugar de joder a la administracion publica para igualarla (por lo malo) al sector privado (que es un non-sense) se mejore la situacion privada, y a su vez se estabilice la publica a la privada.

Que el sector público pida un incremento, por muchas piruetas mentales que te hagas, repercute en detrimento del sector privado, directa o indirectamente. Ya que supone una subida de impuestos a todo el mundo, pero principalmente a la rentas altas (las cuales, casualmente, se encuentran en el sector privado). Ojo, hablamos de repercusion, no de presion ni esfuerzo fiscal.

Que el IVA lo pagamos todos, si. Que el IRPF lo pagamos todos, si. Pero el IRPF sobre un sueldo público, no deja de ser una recaudación sobre lo previamente recaudado a traves de impuestos, que vienen de los bienes de consumo y los ingresos generados por su generacion, produccion, venta, etc... del sector privado. Sea leche envasada, sean licencias de software, sea un presupuesto de obra de una reforma, o por vender oro en un videojuego.

El sector público, no PRODUCE, pero si OFRECE un servicio. Y si ese servicio fuese ejemplar, y excelente, NADIE se quejaría de dichas subidas. Nadie dirá que para que un policía tenga subidas, ha de hacer X detenciones, poner Y multas. Pero si que se espera que los tiempos de reacción ante una situación, sean excelentes. Que un papeleo burocrático administrativo que son 8 pasos, se hagan en 10 minutos, no 4 semanas y pidiendo cita previa con 2 meses de antelación. A eso es a lo que mucha gente le enerva que ese sector privilegiado tenga dichas facilidades, y en cambio el sector privado esté demonizado, y por supuesto, regulado lo más severamente posible (autónomos, lo siento, pingáis siempre).

Pero el problema radica que en una de las peores situaciones en décadas, se suba el sueldo a un tejido laboral ineficiente, improductivo, y que genera gastos.

No creo que sea tan difícil de entender la crispación general hacia ese sector.

Y antes que me digáis "eso es porque has suspendido la oposición". No, no oposito, me gano jodidamente bien la vida. Pero me quema que una parte de mi dinero, sea directa o indirecta, alimente los tumores y cánceres que hay en la administración pública, especialmente haciendo hincapié en los PARASITOS reales. Los que curran de verdad, no tienen la culpa de que sus compañeros/as sean despojos.

1 respuesta
Tox1ne

#546 Menos del 3,5% de los funcionarios cobran menos de 1335€ al mes, no tengo el dato con 1200, pero ya te digo que menos aún del 3,5%.

No me apetece discutir más, pero vamos, que tengo familia en la administración de funcionarios, no hacen una mierda ni ellos ni la mitad de sus compañeros (otros sí, también sea dicho) y se embolsan buenos numeritos.

2 respuestas
D4rk_FuRy

#547

Estrictamente hablamos del valor de la productividad del empleado. Se entiende que si un empleado que realiza un proceso intermedio en una empresa recibe un salario X, es porque el valor de lo que produce (aunque no haya un mercado directo de dicho input intermedio que determine su valor) se asemeja (por no entrar en tecnicismos) a dicho valor monetario. Si el empleado recibiese un salario inferior se iría a la competencia (dispuesta a pagar un salario superior) y si fuese superior la empresa perdería valor con dicho empleado, lo cual es a priori antieconómico (lógicamente todo esto tiene sus matices, pero es la idea).

#547Goma2:

Para medir la productividad de un empleado habrá que atender como mínimo a sus funciones concretas y a su eficiencia para desarrollarlas.

En efecto, esto es la productividad en su sentido técnico (medida en unidades físicas), pero para vincularla a un salario tienes que usar precios (ya sean de mercado o sombra). Ahí es donde entra el mercado, que fija el precio y por tanto el valor de la productividad del trabajador.

Puesto que en la administración no hay dicho mercado no opera el mecanismo y resulta complicado (que no imposible) asegurar que el valor de lo producido es financieramente equivalente al valor de lo percibido.

#547Goma2:

Y este planteamiento se puede trasladar plenamente al sector público, estableciendo valores de referencia justos y publicos.

Teóricamente sí, podrían calcularse los precios sombra de todos pero en la práctica es imposible. Al final esos valores de referencia son las tablas salariales que salen en los presupuestos generales y que son objeto de negociación.

Hablando en plata, al final un funcionario de la AGE tiende a cobrar más o menos como en el mercado privado.

El problema son los chiringos de enchufados y los puestos a dedo y tal, pero eso es una pequeña parte de la administración. Lógicamente eso debería eliminarse, pero los funcionarios de carrera (que no empleados públicos, personal eventual, laboral, de libre designación y tal) no cobramos más que en la empresa privada, AL CONTRARIO, ganamos menos, pero sí que es cierto que las condiciones son buenas (equivalentes a las de países extranjeros, tampoco nada fuera de lo normal).

#548

Si lees el estudio de BBVA research puedes ver:

spoiler

Que es lo que llevo intentando decir un buen rato xddd

Luego te plantan unos índices de gobernanza y tal que bueno, aceptamos pulpo y tal pero es muy discutible

D4rk_FuRy

#549

#549richmonde:

Te puedo decir de dos personas que conozco a traves de mi pareja, que son administrativas (de justicia) y se sacan netos 1800€ al mes a 14 pagas.

Hombre pero es que das poca información. Tienen muchos trienios? Pocos? Escala? Hacen guardias?

Si 1800 netos te parece un sueldo excesivo y desproporcionado pues no sé yo chico... no dejas de ser mileurista. Está decente, pero si en serio eso te parece desproporcionado...

Cualquier profesional aunque sea poco cualificado gana eso.

#549richmonde:

Que el sector público pida un incremento, por muchas piruetas mentales que te hagas, repercute en detrimento del sector privado, directa o indirectamente.

No tiene porque, podrían recortarse gastos públicos superfluos (que hay bastantes) en lugar de subir impuestos. Por ese razonamiento todos los funcionarios deberían cobrar el SMI, para así bajar impuestos al máximo al sector privado. Recortamos todos los servicios públicos y todo privatizado.

Por cierto te recuerdo que los funcionarios pagan exactamente los mismos impuestos que los trabajadores de sector privado...

#549richmonde:

No creo que sea tan difícil de entender la crispación general hacia ese sector.

Al contrario es bastante fácil de entender, envidia máxima de gente que está en la mierda laboralmente y le escuece que haya gente que esté bastante bien.

#550

#550Tox1ne:

Menos del 3,5% de los funcionarios cobran menos de 1335€ al mes,

Eso es porque los 1335€ son brutos seguramente. En cualquier caso, el SMI son 1000€ brutos... lo de siempre, para vosotros los funcionarios deberían cobrar el SMI todos xdd.

2 respuestas
Tox1ne

#552 yo no he dicho lo del SMI, pero sí deberían de tener rentas equiparables a puestos de la misma cualificación del privado. Cosa que no ocurre.

Ya disfrutan de muchos más privilegios que un trabajador del sector privado, no sólo la renta.

Lo justo y razonable es que haya cierto nivel de equiparación.

1 respuesta
markath

#550 En defensa una gran parte cobra menos de 1200 netos al mes.

richmonde
#552D4rk_FuRy:

No tiene porque, podrían recortarse gastos públicos superfluos (que hay bastantes) en lugar de subir impuestos. Por ese razonamiento todos los funcionarios deberían cobrar el SMI, para así bajar impuestos al máximo al sector privado. Recortamos todos los servicios públicos y todo privatizado.

Si hiciesen eso, ayudarían tanto a funcionarios como asalariados. Pero el gobierno actual no está para bajar los impuestos, y sabe que depende de esas subidas a los trabajadores publicos y ponerse medallita.

#552D4rk_FuRy:

Si 1800 netos te parece un sueldo excesivo y desproporcionado pues no sé yo chico... no dejas de ser mileurista. Está decente, pero si en serio eso te parece desproporcionado...

A mi, personalmente hablando, eso me parece un sueldo de mierda. Ya te digo que gano significativamente más que eso (de hecho, entre x2.5 ~ x3 y algo de esa cifra). Pero no dejo de ser un caso jodidamente aislado. La mayoría del país, está por debajo de los 16.000€ anuales brutos. Como comprenderás, en una epoca en la que el gasto publico se dispara por mil ayudas debido al covid (ERTEs siendo pagados todavia), y la innacción de reducir impuestos (de hecho, aumentandolos), combinados con una inflación debocada por varios factores, que sablen a esa gente a más impuestos (y muchos sin subidas), para que ese dinero recaudado repercuta a sueldos publicos no-productivos, quema.

#552D4rk_FuRy:

Al contrario es bastante fácil de entender, envidia máxima de gente que está en la mierda laboralmente y le escuece que haya gente que esté bastante bien.

No, no es envidia. Es falta de sentido comun, nula empatia, y si me apuras, te compro la envidia en el sentido de tener un trabajo para toda la vida.

#552D4rk_FuRy:

Eso es porque los 1335€ son brutos seguramente. En cualquier caso, el SMI son 1000€ brutos... lo de siempre, para vosotros los funcionarios deberían cobrar el SMI todos xdd.

Deberían cobrar lo que se cobra por su misma profesion en el mercado privado. Y el beneficio, si me apuras, es la seguridad laboral. Que el mercado privado está boyante? Mejor para todos. Que está mal para todos? Pues se aprietan el cinturon como todos. Si se vincula el sueldo al IPC o la inflación, y esta es negativa, os bajaréis el sueldo? No hace falta que contestes a este punto.

1 respuesta
G

Ciudadanía: creemos que los empleados públicos de dos generalizada no dan un servicio lo bastante bueno como para incrementales el sueldo, especialmente con un estado quebrado y con unas perspectivas económicas futuras malas.

Funcionarios: lo que pasa es que nos tenéis envidia máxima! Seguro que os quejáis porque no sois capaces de sacaros una oposición!

2 respuestas
Tox1ne

#556 básicamente.

Además que si ellos dicen que les damos envidia es porque saben que viven mejor.

1 respuesta
G

#557 desde luego prefiero el argumento de la envidia al de que subirles el sueldo es mejorar los servicios públicos. Ese me parece directamente para sacar las antorchas y las horcas.

D4rk_FuRy

#553

Es que el salario ya es equiparable a los del sector privado para puestos de la misma cualificación para funcionarios de carrera. Los puestos "a dedo" en administraciones locales y CCAA cobran mucho y son superfluos? Sí, pero esos son los chiringos políticos que no representan la realidad de los funcionarios de carrera.

Insisto, un oficinista o un barajapapeles random de justicia gana 1200-1800 netos al mes que es más o menos lo que se gana en la privada en esos curros.

#553Tox1ne:

Ya disfrutan de muchos más privilegios que un trabajador del sector privado

Es que no son privilegios, son derechos. Abogar por la abolición de los derechos de los trabajadores es mezquino y deleznable, es algo que costó muchos años ganar y que hay que mantener.

En la privada se debería luchar por eso en lugar de pretender precarizar todo directamente... el razonamiento es "como yo estoy jodido y no respetan mis derechos quiero que a nadie más se lo respeten y estén todos igual de mal que yo"... si esa es tu actitud pues bueno, tú sabrás, yo no lo comparto.

#555

#555richmonde:

A mi, personalmente hablando, eso me parece un sueldo de mierda.

Entonces si te parece un sueldo de mierda (que lo es, es un sueldo bastante estándar) por que dices que cobran mucho? :thinking:

#555richmonde:

La mayoría del país, está por debajo de los 16.000€ anuales brutos

Pero y por qué hay que bajar el sueldo de los funcionarios porque un dependiente de zara cobre 16k brutos? No tiene sentido

Si quieres ganar más dinero pues cúrratelo y lo ganarás... pero querer hundir el sueldo de los funcionarios porque sí no tiene sentido, responde solo a la envidia o rabia injustificada.

#555richmonde:

Deberían cobrar lo que se cobra por su misma profesion en el mercado privado.

Es que ya se cobra eso...

claroquesi

Lo que ha pasado en este hilo es el reflejo de estado/funcionario vs ciudadano.

Un usuario le pinta la cara al estado/funcionario pero el estado es quien manda y le castiga. Es una guerra perdida, solo te queda marcharte. Eso sí, antes se ríe de ti y te intenta ridiculizar.

D4rk_FuRy

#556

Eso es un razonamiento infantil

A mí tampoco me gusta como me tratan en la sanidad pública, por ejemplo, y no voy diciendo por ahí que me devuelvan los impuestos que he pagado para la sanidad pública que ya me las apaño yo pagando lo que yo quiera, por ejemplo, las cosas no funcionan así

Otra cosa es que seas libertario y quieras privatización de todo y 0 impuestos, cosa que es respetable y zanja el tema

3 respuestas
claroquesi

#561 un libertario no quiere eso que tú dices.

sephirox
#561D4rk_FuRy:

Otra cosa es que seas libertario y quieras privatización de todo y 0 impuestos, cosa que es respetable y zanja el tema

Es que esto es simple y llanamente una falacia como un castillo.

No hace falta ser libertario para querer un Estado más pequeño que el que tenemos. No hace falta ser libertario para comprender que la increíble cantidad de funcionarios existentes, así como sus desorbitados sueldos, implica que se grave más al sector productivo de la sociedad.

¿No son el único problema? Claro que no, pero sí que son una importante parte del mismo. Y para darse cuenta de esto no hace falta ser libertario, vaya chorrada xd.

2 respuestas
Leoshito

Querer un estado más pequeño en lugar de un estado más eficiente solo tiene sentido para el que se beneficia del hueco de poder que deja el estado.

Y tengo mis serias dudas de que sea nadie de este foro.

Meleagant
#520D4rk_FuRy:

Aquí nadie obliga a nadie

Si nadie obligase a nadie no habría ningún problema. Obviamente sí, somos obligados por la fuerza a pagar esos salarios, y ese es el problema. Si quieres defender eso defiéndelo, pero negarlo es absurdo.

#521kraqen:

Si no quieres Estado, ya vendrán otros armados a quitarte bastante más.

Ya vienen unos armados a quitarme bastante. Quizá otros armados me quitasen más o menos, no lo sé, pero es una justificación bastante pobre.

Con esta lógica absurda podría defenderse una subida salarial a los funcionarios del 100%, del 200% o del 1000% y eh, cuidado no te quejes que si no te invaden los malos.

1 respuesta
SuperMatute

Nos sobran funcis de ventanilla, hoy día con la digitalización son prescindibles. No solucionan nada y no aportan nada, he dicho.

D4rk_FuRy

#563

Increíble cantidad de funcionarios? Sabes que España tiene un número de empleados públicos (que no funcionarios, sabes la diferencia?) inferior a la media de la OCDE?

Desorbitados sueldos? Te parece cobrar 1200-1800 netos un sueldo desorbitado?

Estado más pequeño en que sentido? en % gasto público sobre el PIB? en impuestos?

De todos modos el problema no es el tamaño sino la eficiencia del mismo, como seguro tú mismo reconocerás.

De verdad crees que bajando el sueldo de los funcionarios al SMI y despidiendo al 50% de empleados públicos se solucionarían los problemas de España? te creía más inteligente de verdad

#565

No estás obligado, si no quieres pagar impuestos en España puedes votar con los pies e ir a otro país más "eficiente".

También puedes votar con las manos a un partido político que prometa bajar el sueldo de todos los funcionarios al SMI.

2 respuestas
markath

#563

así como sus desorbitados sueldos

Donde están esos sueldos? Pon un link o algo.

Meleagant

#567 Insisto, si quieres defender que los salarios de los funcionarios suban puedes hacerlo. Pero retorcer las palabras para intentar vender que no estamos obligados a pagarlos es totalmente ridículo.

1 respuesta
G

#561 infantil? El del argumento de la "envidia maxxxxima"? Venga, por favor. Y sacando la sanidad a colación, que es de los pocos servicios públicos de los que podemos sentirnos mínimamente orgullosos.

Los servicios públicos se prestan a la sociedad y si la sociedad tiene quejas importantes al respecto habrá que estudiar las razones. Habrá que ver porque se ha acuñado el término de funcivago. Habrá que ver porque la gente piensa que los funcionarios se pasan hora y media desayunando. Habrá que establecer mecanismos para controlar adecuadamente si el trabajo que se realiza se hace adecuadamente y todos los empleados públicos cumplen con su parte. Desde luego, lo que no habrá que hacer es subir el sueldo indiscriminadamente a todo el mundo.

Y lo peor de todo es que la mala percepción de la población se basa en experiencias personales porque los sindicatos de los trabajadores públicos impiden sistemáticamente cualquier medio justo del control del trabajo. Si se pudiera evaluar a gran escala y con una metogia sería cuánto cuestan la ineficiencias del sector público y como mejorarían los servicios públicos si el dinero se reinvortiese con eficacia a lo mejor ardían la mitad de los edificios de la administración.

Yo me he pasado 8 años trabajando para la administración haciendo proyectos / direcciones de obra y el 99% de los ingenieros con plaza de funcionario eran unos completos incomoetentes. Y eso cuesta mucho dineroz tanto por sus sueldos, como por las necesidades de subcontratación, como por los errores garrafales que cometen y acaban suponiendo sobrecostes, todo ello a costa del contribuyente y en detrimento de las cosas realmente necesarias. Y habrá gente ahí que cobre más que yo y otra que cobre menos, pero lo que deberían cobrar es nada porque son incapaces de hacer su trabajo a pesar de haber aprobado unas oposiciones. Y esto debe pasar en todos los campos, seguramente más teniendo en cuenta que el mío es de titulados superiores.

Pero nada, nada...la gente te tiene envidia y el profesor te tiene manía.

1 respuesta

Usuarios habituales