#270-kae-:No erosiona el Estado, el país, los derechos, nada de estas cosas? deja tú de defender al PSOE.
Este hilo se creó para algo muy concreto. Acciones del gobierno que pongan en peligro el Estado de Derecho a futuro no para compartir cualquier cosa que nos parezca mal.
Y no, lo que has compartido no erosiona el EdD
pd: y si, soy del PSOE
Refloto porque no he visto el trasfondo legal tratado en otra parte.
Noticia de hoy: La huelga del metal impide que sanitarios y enfermos accedan al hospital de La Línea y deja un camionero herido
En el término municipal gaditano de San Roque, los piquetes de la huelga están impidiendo este miércoles que los transportistas puedan acceder al polo químico y les están arrojando piedras y palos. De hecho, uno de ellos ha resultado herido y tiene una enorme brecha en la cabeza. Al parecer, este camionero detuvo su vehículo cuando empezaron a lanzarle piedras y, después, recibió el impacto de un palo en la cabeza. Está hospitalizado.
Y ahora la reforma, de las que apenas tienen trascendencia pública:
Queda suprimido el artículo 315.3 del Código Penal, por el que unas 300 personas se han visto procesadas por su participación en huelgas y piquetes, según calculan los sindicatos, pese al intento de PP y Vox de mantenerlo mediante dos vetos en la Cámara Alta.
Ojo, que es por coacciones y violencia. La agresión al camionero les sale gratis por quien ya sabemos.
#272 sin ser penalista. Pueden derogar el delito pero las lesiones sigue siendo delito. No entiendo muy bien la jugada xd
#273 Hasta donde recuerdo el hecho de impedir a otros trabajar por las malas entraba en el tipo y deriva en lesiones fácilmente. Ahora a ver cómo se individualiza el palazo y sin concurrencia de delitos. Me pareció una jugada asquerosa cuando se aprobó y empieza a tener consecuencias.
Tampoco soy penalista. Si es irrelevante agradezco saber por qué.
Eso es normal, no puede liderar alguien que tenga datos incompletos de cultura. Habrá conocimientos medios que es el proletariado , conocimientos altos que son las instituciones. Es mecanismo de supervivencia del ser humano. No puede uno de clase inferior, o persona vivido x circunstancias, y otros que haya estado en una tienda de ropa doblando ropa. Debería un político tener 4 carreras esenciales. Para que el nuevo demiurgo no lidere.
Pero claro la política se basa en una construcción social.
Si no el parlamento sería la fundación gulderberg.
Son compañeros que han estado en una sala estudiando historia.
Privatización, privatización. Privilegio.
#278 No deja de asombrarme que habiendo letrados en el Congreso y siendo Derecho la carrera puente de los políticos y los niños tontos suelten las cosas al tuntún, sin más y para copar espacio en sus medios. Al final imagino el Congreso y los ministerios como un pasillo de instituto (lo que son los juzgados, curioso paralelismo).
#279 Llevamos ya muchos años, que los funcis no se deben al estado y al interés general, sino al gobiernucho de turno, y claro, el que se mueve imagino que termina "exiliado" en cualquier rincon de la AGE.
Porque, que Abogado del Estado sea una opo criminalmente difícil provoca una disonancia con las locuras que se ven (EdA con cosas insconstiucionales, sorpresa para nadie).
No olvidemos que han dado un indulto a Juana Rivas en el que no solo pretenden perdonarle la pena… también modificar temas de patria potestad.
O los Abogados de Estado que se han buscado son casualmente los más tontos o simplemente ignoran sus dictámenes y a correr. Total, el votante no se entera de nada
Si sólo hay que ver las respuestas de mucha gente en los tweets, una buena borregada. Los que sabemos de derecho vemos muchas cosas claras, como la irretroactividad, no todo el mundo tiene que conocer ese principio, y este gobierno juega con la demagogia de una forma muy muy sucia. Pensaba que no veríamos nada peor que Zapatero, pero la virgen santa, que nos queda aún media legislatura.
#282 Con tener unos principios en derecho se entiende lo que están haciendo , lo que pasa que en España los partidos políticos son como equipos de fútbol apoyo al mío a muerte haga lo que haga y así nos va , nadie mueve un dedo. PD: Mbappe al PSOE.
@Soy_ZdRaVo ¿En este hilo también se puede tratar cuando el gobierno pretende reforzar el estado de derecho modificando una ley que, como señaló el comisionado europeo por los DD.HH. en 2018, vulnera derechos fundamentales como el de reunión o el de expresión?
¿Se puede criticar en este hilo al gobierno de Madrid por precisamente ampararse en el estado de derecho para oponerse a esta modificación con argumentos, cuanto menos, peregrinos?
#278 ¿Eso es realmente así?
Quiero decir, eso funciona con delitos ya declarados inocentes o por actos delictivos que en su momento no estaban descritos como delitos.
La duda que me surge es si una amnistía es una suspensión de delitos o si por contra es una suspensión a perseguir dichos delitos.
De ser lo segundo, el individuo nunca dejó de ser potencialmente culpable, sólo que durante un período de tiempo la justicia desiste en perseguirlo. En cuyo caso, reactivar esa persecución no sería aplicar un delito de forma retroactiva, ya que el delito nunca dejó de estar presente.
No se si hay muchos ejemplos de amnistías suspendidas para saber qué lógica se aplicó en cada caso. Entiendo que no deben haber muchos países que de forma gratuita hagan el ridículo 2 veces: primero dando la amnistia a dictaduras y una vez están casi todos muertos levantandolas para juzgarlos.
#286 Si.
No es la prescripción o al retroactividad lo que entra en este asunto, sino la seguridad jurídica, misma institución que provocó que los que regularizaron dineros en 2012-2013 de dudosa procedencia se escapasen de rositas.
La seguridad jurídica es una institución que hace que la ley no te tienda trampas, que actúes confiando en la legalidad de la norma.
#285 ehm... no sé muy bien qué responderte. Si crees que tiene cabida pues traélo. De todas formas arreglar una cagada ajena no soluciona tus propias cagadas y este gobierno es heredero del de Rajoy en destrozar el EdD por mucho que ofenda
#286 Siempre se ha de interpretar de la manera más favorable para el supuesto delincuente. ¿Qué interpretación de las que puedes hacer la crea más derechos? Pues esa tienes que hacer.
Vamos, si algo se despenaliza o amnistía... no puede una ley posterior volver a hacerlo delito. Nope
#283 Totalmente. La Ley que regula el indulto no permite modificar cuestiones de derecho civil
#288 Nadie ha dicho que arreglar esta cagada en concreto solucione otras cagadas. Pero no deja de ser arreglar una cagada... Y la posición del gobierno de la CAM es risible cuando no es cagarse aún más en el Estado de Derecho. Las reivindicaciones del JUPOL son, básicamente, queremos seguir estando por encima de la ley y no podemos adaptarnos como ya han hecho otros cuerpos de policía en Europa (literalmente todas las reivindicaciones de ese enlace están superadas por los cuerpos policiales británicos, por poner un ejemplo que conozco de primera mano).
#289 Verás que risa con lo de las manifestaciones espontáneas y sobretodo cuando haya que disolverlas con besos y abrazos.
O cuando no se pueda identificar a alguien en menos de dos horas porque haya algún problema informático o de falta de medios.
O cuando recibas un aviso y no puedas ir al momento porque te estés llevando al tío que acabas de identificar en el cuartel hasta el sitio donde lo cogiste.
#290 He estado en diversas manifestaciones en el Reino Unido y nunca se disolvieron con necesidad de esas medidas, sí que vi bastantes liasons de la policía mediando con los manifestantes, algo que nunca he visto en las manifestaciones que he estado en España, que también son bastantes, algunas de ellas en las que al final vi excesos por parte de la policía que nunca he visto en el Reino Unido (insultos a manifestantes o porrazos aleatorios sin venir a cuento).
En el Reino Unido no existe DNI, así que lo mismo. Tampoco he visto nunca ningún problema en casi una década viviendo allí.
Y si existen pocos recursos para que la policía cumpla con sus funciones de forma adecuada, que se contraten más recursos, no sé qué tiene que ver la velocidad con el tocino. Pero vamos, en Reino Unido hay bastante menos policía que en España y tampoco tuve nunca un problema de que no llegara un policía a tiempo cuando lo necesitara. De hecho España es uno de los países europeos con más policías por cada 100K habitantes (si no el que más), así que esta excusa no vale.
Sigue intentándolo, por favor.
Pero oye, erosionemos el estado de derecho porque algunos vivís acojonados sin salir de vuestras cuevas y no queréis que se respete el derecho de reunión y se pueda ir identificando a peña sin criterio alguno y cacheando sin ningún tipo de protocolo ni respeto. Luego seguro que vas de liberal por la vida.
#293 #294 ya pero España firmó el pacto de NY en el 76 y entró en vigor en abril 77.
Y se incluye
Artículo 6.
1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente
3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:
a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podrá interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales;
Se aprueba entonces este pacto y posteriormente se aprueba la ley de amnistia que no cumple con lo que esta aprobado en el anterior pacto. Y la ley de amnistia incluye.
Artículo segundo.
En todo caso están comprendidos en la amnistía
f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
#294 No, tú no, viendo lo visto otros sí. Y como el hilo va sobre el estado de derecho, no sé si el gobierno central enfrentándose a un gobierno autonómico precisamente en este sentido es relevante, ya lo pregunté al comenzar esta deriva.
Y se ve que ya salió alguien a defender las mismas posturas que el gobierno de la CAM pero que seguramente luego se rasgue las vestiduras si en el estado de alarma el "gobierno más pogresista de la historia" hace cagadas en la misma línea autoritaria. No sé, a mí lo del estado de alarma me pareció una cagada pero esto me parecen pasos en la dirección acertada por lo anteriormente expuesto y no entiendo cómo el gobierno de la CAM considera que se erosiona el estado de derecho por modificar una ley que ya el comisionado del Consejo de Europa hace años consideraba vulneraba derechos fundamentales.
#295 ¿qué delitos cometieron? Los de guerra estarían prescritos (la imrpescriptibilidad creo que se aprueba en Roma en 1998) y los, presuntos delitos, en aplicación de la norma vigente antes estaría igualmente fuera.
Además que no creo que antes de la CE y del artículo 96 los acuerdos internacionales suscrito se incorporasen al ordenamiento jurídico.
#296Kartalon:No, tú no, viendo lo visto otros sí. Y como el hilo va sobre el estado de derecho, no sé si el gobierno central enfrentándose a un gobierno autonómico precisamente en este sentido es relevante, ya lo pregunté al comenzar esta deriva.
Las opiniones de gobiernos autonómicos en materia de derechos fundamentales son irrelevantes. Su regulación es por Ley Órganica y es competencia exclusiva del Congreso y Senado.
pd: salvo para este Gobierno que mediante un Estado de Alarma ilegal cedió la gestión de derechos fundamentales a las CCAAs btw
#295 en todo caso podrá conllevar una sanción por no respetar el pacto ese. Pero no aplicación retroactiva de normas penales desfavorables.
¿por qué? Pues porque hay decenas de normas internacionales y nacionales que prohíben esto. Y deberiaís cuidaros mucho de buscar la argumentación para poder aplicar normas penales retroactivas porque las risas pueden ser mayúsculas cuando gobierne otro...
#298 Hombre, sin quitarte la razón, recordemos que precisamente el gobierno de la CAM ya ha declarado alguna vez que no aplicará leyes del ejecutivo central con las que no está de acuerdo (y aunque así de cabeza no creo que la CAM tenga el control de ninguna fuerza policial, sí lo tiene el ayuntamiento que es más o menos afín). Y, aunque no fuera así (pues dudo que de modificarse la ley de seguridad ciudadana la policía local de Madrid se dedique a saltársela a la torera), estas manifestaciones apoyadas por el principal partido de la oposición, están orientadas a ejercer presión al ejecutivo y al legislativo, por lo tanto creo que es una opinión relevante si finalmente consiguieran lo que se proponen (esperemos que no sea así, supongo que en esto estaremos ambos de acuerdo).
#297 se aprueba en el 68 y entra en vigor en el 70.
#298 yo solo digo que esa ley ya iba en contra del derecho aprobado en el momento en el que salió de las cortes. Luego la CE es la que garantiza la seguridad jurídica y hace que la ley de amnistia no pueda tocarse. Es evidente que el cambio no tiene consecuencias penales pero aunque las tuviera la mayor parte de los casos estamos hablando de gente muerta. Mi duda es ¿abriria la puerta a la recuperación de los bienes?
