Se viene pruebitas para "borrar" a alguien si es necesario ( o va en contra del ideario guiño guiño )
#63 Eso es perfectamente normal, se han cuadriplicado las búsquedas de ese término en el último año porque está la chavalería española buscándolo, no por un interés repentino en la literatura del Siglo de Oro.
https://trends.google.es/trends/explore?date=all&q=quevedo
A google se la pela el prestigio cultural de uno y otro, lo que le importa es servirle a la gente los resultados que busca.
Mirad, he encontrado una cosa rara de este estilo a la que le hice captura el otro día. He mirado ahora y ya está corregido. A Google a veces se le va la pinza (Para el que no lo sepa, esa es la letra de Starman, no de Space Oddity)
#52 Es que no se puede regular una empresa porque es "demasiado grande" cuando eso viene porque proporciona un buen servicio.
El problema no es un monopolio sino establecer precios de monopolio, castigar a una empresa fijándose simplemente en su cuota de mercado:
- desincentiva la productividad: si consigues una cuota de mercado grande por ofrecer un mejor producto puedes ser castigado
- es inmoral: la justicia debe perseguir y castigar el crimen, no el hecho de estar en posición de cometerlo, tener una gran cuota de mercado no implica prácticas anticompetitivas del mismo modo que ser hombre no implica que vayas a violar mujeres
Mientras el mercado tenga barreras de entrada simples no se puede hablar de monopolio, que la gente prefiera Google no implica que no existan alternativas o que puedan salir fácilmente. Los monopolios clásicos siempre han sido sobre mercados con grandes barreras de entrada.
creo que te has perdido varios capítulos en esta serie.
Google tiene un historial de intentos (muchos fallidos) aprovechando su posición dominante, lo de que google es tan grande solo por que la gente le gusta su buscador más que otros es una simplificación que solo puede hacer alguien que desconozca el percal.
Tu estás pensando en el buscador, pero google también es gmail, chrome, google ads, amp, google analytics, google services para andrid, android store, etc..
#67 De acuerdo si nos circunscribiéramos a la economía. El problema es que estas empresas no solo tienen un poder económico, que como dices, mientras no actúen como monopolio, todo bien. Estas empresas moldean el pensamiento de las masas, eligiendo lo que ven y lo que no. Por lo que el análisis económico-moral típico, no aplica, o al menos, tiene que ser ampliado. Es como si alguien hace un muy buen medio de comunicación incluyendo periódico, televisión y radio, y se hace con el monopolio de todo porque provee información de calidad superior al resto de actores. No solo sería un problema económico (fijar el precio de los anuncios, o el precio de los periódicos), si no que tendría el control de la información en un país, y con ello, el control de toda la sociedad, de todo el voto, y con ello, de todo el país.
#69 Pero es que que una empresa tenga un share importante en múltiples sectores no tiene porque deberse a prácticas anticompetitivas (sin negar que Google haya incurrido en estas). Google tiene una táctica de diversificación en muchas cosas, que aunque le ha dado una buena posición en muchos sectores, ha fracasado en bastantes otros.
Las prácticas anticompetitivas claro que tienen que perseguirse, pero estar en posición dominante en un mercado nunca puede ser causa suficiente para actuar. Monopolios en industrias más difíciles de entrar como US Steel o la General Motors han caído. En el campo de la computación IBM también pasó. Luego monopolios como el de la Standard Oil ayudaron a poder generar una infraestructura nacional de distribución de petróleo antes de ser despedazada, demostrando la no-implicación entre dominación de mercado y efectos negativos.
La concepción común de los monopolios tiene un bias temporal muy marcado, creemos que las grandes firmas de a día de hoy son intocables, cuando shares de mercado más groseros y en mercados más capital-intensivos han existido antes y se han acabado esfumando.
Pero es que google sí que ha tenido esas prácticas, ha intentado aprovecharse de esa posición varias veces, algunas te pueden parecer a lo mejor bobadas si no estás metido en el sector it, pero cuando estás dentro se ve venir de lejos porque muchas son las mismas que hizo microsoft.
Cuando Internet Explorer era el navegador dominante, Microsoft ignoraba los estándar web, así que al final la gente tenía dos opciones, o hacías dos versiones de tu web, una para internet explorer y otra para los demás, o si no querías gastar tiempo y dinero hacías una para Internet explorer y nada más, sabiendo que con eso cubres la mayoría del mercado. Eso es una práctica monopolista por que al final resulta en que la mayoría del contenido de Internet solo funciona en el navegador de Microsoft. Internet Explorer fue una de las piezas clave del juicio antimonopolio contra Microsoft.
No te puedes fijar en los casos de otras industrias para ver si Google es un monopolio o no por que las practicas son diferentes ya que aquí no hay bienes físicos ni cadenas de distribución, tienes que ver los casos de otras empresas de tecnología.
