Hacen experimento de renta mínima en Barcelona y pasa esto:

Munzery

Durante dos años el ayuntamiento de Barcelona realizó un experimento de una renta mínima en barrios desfavorecidos que resultó exitosa para reducir la pobreza pero que generó desicentivos negativos en el mercado laboral


Uno de los experimentos más ambiciosos puestos en marcha en España fue el del Ayuntamiento de Barcelona, que durante dos años dio una renta básica a todas 1.000 familias de los barrios más pobres de la ciudad que cobraron, en su gran mayoría, una ayuda equivalente al salario mínimo interprofesional (SMI), esto es, muy superior al ingreso mínimo vital (IMV).

Los resultados, publicados recientemente, muestran los buenos resultados de esta política a la hora de reducir los niveles de pobreza. Sin embargo, este avance parece lógico si se tiene en cuenta que se trata de una transferencia directa a los hogares. Sin embargo, esta renta básica ha generado un claro desincentivo al empleo que pone sobre la mesa el riesgo de que esta ayuda pudiese generar una trampa de la pobreza, esto es, personas que salen del mercado laboral voluntariamente para vivir de la renta pública de modo que siempre tengan una situación financiera muy precaria.

El experimento logró reducir los niveles de pobreza de estos barrios desfavorecidos. Por ejemplo, el riesgo de sufrir privación material se redujo en 8 puntos porcentuales y la probabilidad de ir a la cama con hambre, en 13 puntos. Además, esta ayuda permitió a muchas familias acceder a bienes que hasta entonces no podían adquirir como ropa nueva, equipamiento básico del hogar, como muebles, lavadoras, etc.

Sin embargo, en paralelo a este avance en la lucha contra la pobreza, la renta básica de Barcelona se topó con un importante desincentivo al empleo. En concreto, el informe del ayuntamiento señala que “recibir el SMI reduce la participación en el mercado laboral de la persona titular en comparación con los demás, siendo la probabilidad de trabajar 13 puntos porcentuales más baja en el grupo de tratamiento que en el de control”. Este desincentivo de 13 puntos es muy significativo. Sirva como comparación que la brecha de participación en el mercado laboral entre hombres y mujeres es de 10 puntos. El desincentivo a trabajar es incluso superior en los hogares que tienen una alta transferencia esperada, esto es, aquellos que consideran que su ayuda está garantizada y es elevada.

Se trata, por tanto, de una caída muy relevante de la actividad entre los beneficiarios de esta ayuda, que salen del mercado laboral ante la expectativa de conseguir unos ingresos recurrentes procedentes del sector público. La salida del mercado laboral fue mayor entre los hogares en los que la ayuda estaba vinculada a un programa de formación, con una brecha que alcanza los 17 puntos. Por el contrario, en los hogares sin esta política de cualificación, la caída de la participación fue de 10 puntos. Esta diferencia puede explicarse por qué las personas que tenían una formación no disponían de tiempo suficiente para tener un trabajo, o bien que priorizaron la mejora de sus cualidades sobre el empleo.

Fuente: https://www.elconfidencial.com/economia/2021-05-07/renta-minima-barcelona-bmincome-desincentivo-empleo_3070400/

1
dkdvd

Quién podría pensar que el dinero saca de la pobreza y desincentiva las ganas de trabajar para cobrar lo mismo verdad? De locos...

174 3 respuestas
Nirfel

Podrias poner una encuesta para ver cuantos en el foro trabajarían en algo que no les gusta si ya de por si están recibiendo dinero suficiente para vivir.

Mako666

Es que la idea de este proyecto es que la gente pueda sobrevivir sin tener que trabajar en condiciones abusivas por el SMI, no?

Osea, ha salido bien.

5 3 respuestas
Contractor

He aquí la clave #2

#1Munzery:

Los resultados, publicados recientemente, muestran los buenos resultados de esta política a la hora de reducir los niveles de pobreza. Sin embargo, este avance parece lógico si se tiene en cuenta que se trata de una transferencia directa a los hogares. Sin embargo, esta renta básica ha generado un claro desincentivo al empleo que pone sobre la mesa el riesgo de que esta ayuda pudiese generar una trampa de la pobreza, esto es, personas que salen del mercado laboral voluntariamente para vivir de la renta pública de modo que siempre tengan una situación financiera muy precaria.

Si vas a vivir de la paguita, para qué trabajar. Te pagan SMI, así que a vivir del Estado tan ricamente.

2 1 respuesta
Calzeta

El experimento logró reducir los niveles de pobreza de estos barrios desfavorecidos. Por ejemplo, el riesgo de sufrir privación material se redujo en 8 puntos porcentuales y la probabilidad de ir a la cama con hambre, en 13 puntos. Además, esta ayuda permitió a muchas familias acceder a bienes que hasta entonces no podían adquirir como ropa nueva, equipamiento básico del hogar, como muebles, lavadoras, etc.

. Además, la renta “no tiene efectos significativos en la probabilidad de emprender”

Qué hijos de puta en cuanto dejan de pasar hambre ya no quieren emprender.

Sphere

Lo lógico. Al igual que yo busco conseguir la mayor cantidad de dinero posible y para ello invierto gran parte de mi tiempo en formarme y buscar formas de progresar, otra parte de la población se conforma con la mediocridad y con un SMI y trapichear le basta.

Entiendo y apoyo el experimento de renta mínima si va condicionado a que la persona busque activamente dejar de depender de esta mejorando sus capacidades. Si deja de buscar como mejorar pudiendo ser perfectamente válido para desempeñar un trabajo cualificado si se esfuerza es un parásito.

PhDfailer

Estos socialistas y su mundo idóneo de que la gente trabaja por gusto y que si les 1000€ sin trabajar van a ir voluntariamente a dejarse el lomo por lo mismo 😌

2
chiptune

Yo lo que leo aquí es que si esto fuera a nivel nacional las empresas se verían obligadas a ofrecer salarios dignos.

47 5 respuestas
dkdvd

#4 condiciones abusivas son 40h semanales por el SMI?

Que parece que el dinero crece de los árboles ... Y al final se le da a gente dinero, que no hacen ningún esfuerzo por mejorar, o conseguir curro, quitandolo lo a gente que sí

2 1 respuesta
Sphere

#10 Es que 950 euros por un trabajo con cero cualificaciones ya está bastante bien pagado. El problema del país es que muchos trabajos cualificados suelen tener esos salarios de inicio y si te vas a las zonas con poca oferta laboral suelen estancarse en los 1200-1400 y para de contar. Es un despropósito.

Al final subir el SMI no es la solución, sino aumentar la competitividad entre empresas permitiendo que vengan más y tengan que hacer ofertas mejores por los trabajadores. Si no, seguiremos con la distopía de que un titulado universitario cobre 200-300 euros más que un camarero y dando las gracias.

12 2 respuestas
Drgranudo

#9 si casi... Las empresas tendrían que irse a otro país porque ni dios querría trabajar por que... mil euros más? Porque currar por 2000 euros si con 800 vives del estado.

Esto no premia el esfuerzo... Al contrario

2 3 respuestas
tute07011988

Din din din din

Atención, señora, recibir una salario mínimo desincentiva la búsqueda de un trabajo precario que proporciona, como mucho, el mismo salario y con condiciones cuestionables.

41 1 respuesta
HeaTz

Ayudar al más desfavorecido está bien, siempre y cuando esa ayuda te haga "vincularte" responsablemente con el estado. Me explico, la administración pública te ayuda durante X periodo de tiempo, pero durante ese periodo te comprometes a hacer cursos, formarte, o algo, un empujón que te haga poder valerte laboralmente y salir de esa situación precaria.

Pero claro, si regalas dinero a cambio de nada, quién cojones va a currar. Si con una paguita cobras más que la mayoría de empleos precarios que existen hoy en día.

1 3 respuestas
Lord_Khronus

#14 Pero eso ya existe se llama subsidio de desempleo.

Y estoy de acuerdo, tiene que ser vinculante a una formación y temporal para espabilar a la gente.

1 respuesta
Macharius

son experimentos sanos

Kaiserlau

#11 hombre depende de que ciudad y zona 950e entre desplazamientos etc se te puede quedar en basura. La gente que acepta esos salarios tiene que tirar bien las cuentas, y tal vez en vez de optar por uno de '40h' hacerse media jornada (en uno mas a mano) y findes a otras. Luego claro también tienes que pensar que la mayoría de esos curros se basan en sobre explotación, así que las 40h pueden subir ez a mas de 50 (hosteleria es el ejemplo perfecto de pozo negro), no hay nada mas erosivo para un trabajador que eso, sea cual sea el puesto.

Da igual que no estén cualificados, cuando lo están y las horas pueden pagarse un poco mejor también se evalúa la calidad del mismo para ser aceptables y aceptados.

Al final son decisiones personales y con matices tampoco se puede meter en el saco y hacer generalizaciones de subnormal como suele pasar en estos casos, los comentarios del hilo ya lo dicen todo. Mezcla de prejuicios, clichés y una falta palpable de primaveras.

Para eso están estos experimentos para aprender de ellos.

2 respuestas
Calzeta

#14

Eso es justamente lo que se ha intentado ponderar con el proyecto:

https://ajuntament.barcelona.cat/dretssocials/sites/default/files/arxius-documents/informe-integracion-resultados-bmincome-es.pdf

5 modalidades de ayuda, sólo una sin requisitos de ese tipo (y una a la que ni cristo ha hecho caso como es de esperar viendo el planteamiento)

1 respuesta
Von_Valiar

Claramente esto no funciona porque no figura por ningun lado hacerlo con prespectiva de genero y resiliencia.

2
Plutonic

Cobras del estado y trabajas en negro. Profit.
(Yo lo haria).

3 respuestas
Chewirl

Habrian dos vertientes, la de no trabajar para cobrar el smi de la paga y la mía, que trabajaría lo mínimo para poder cobrar la paga y tener ambos sueldos.

Macharius

#20 que rebelde

1
Jae

Yo no estoy en contra de esta renta, aunque preferiría una RBU. Pero siempre me pregunto lo mismo: si una renta de este tipo se implantase de forma permanente, ¿de dónde saldría el dinero?

A mí no me salen las cuentas, menos aún sabiendo cómo está el país.

1 respuesta
Von_Valiar

#20 Tu y casi todos. Por eso las ayudas de este tipo no deben estar condicionadas a no trabajar. Y estas mismas medidas deberian servir para ajustar el SMI a algo acorde a nuestra economia. Luego pillas a todo el mundo en la renta del proximo año como toca.

Mar5ca1no7

Desincentivo a ser explotado, no a trabajar.

24 1 respuesta
HeaTz

#15 El subsidio de desempleo... No tienes acceso a el si no has trabajado previamente. Si partimos de la precariedad máxima, familias que trabajan en B, contratos basura, etc, no tienes ni acceso al subsidio. Aparte, en el paro la formación y la "responsabilidad" que tomas es una mierda, un mero paripé. La única responsabilidad estando en el paro es que fiches el subsidio X día de cada mes xd...

#18 La gran mayoría de gente no tiene esa "responsabilidad" de "deber" algo y tener que contribuir a que esto funcione... No he leído todo el informe, solo la noticia de #1, aún así también me gustaría ver qué requisitos se han pedido y "cómo de fuerte" es esa vinculación, la responsabilidad que te piden para salir de esa situación, y qué herramientas te dan para que tu puedas valerte por ti mismo el día de mañana.

chiptune

#12 Ahí viene la cara fea de la globalización, si en un país no puedo explotar a los trabajadores, simplemente me voy a otro donde sí pueda.

Claramente hasta que no haya un acuerdo global (suerte con eso), el trabajador va a seguir teniendo las de perder, cada vez más.

2 respuestas
Sphere
#17Kaiserlau:

hombre depende de que ciudad y zona 950e entre desplazamientos etc se te puede quedar en basura.

Claro, pero esto al final es SMI. Se aplica a toda España independientemente del coste de vida, lo cual implica que subirlo más y más no es la solución entonces.

#17Kaiserlau:

Luego claro también tienes que pensar que la mayoría de esos curros se basan en sobre explotación, así que las 40h pueden subir ez a mas de 50 (hosteleria es el ejemplo perfecto de pozo negro)

Por tanto lo que debe hacerse es endurecer las inspecciones de trabajo para que cumplan con la ley. Además, más competitividad empresarial permitiría que el trabajador explotado pudiera mandar a tomar por culo a su empresa para irse a otra con mejores condiciones. Si seguimos aumentando el SMI tenemos el mismo problema (pocas empresas, muchos trabajadores en paro y por tanto poco salario) y generamos otro (camareros cobrando lo mismo que ingenieros, desincentivando estudiar porque total, ¿para qué?)

2 respuestas
Hiervan

Normal que la gente cobrando prácticamente el SMI por parte del Estado no quiera trabajar. Tampoco es lo más bonito trabajar (en especial en trabajos no cualificados o incluso cualificados de oficina) 10 horas entre almuerzo y polladas por lo mismo. Si hubiera mejor tejido empresarial e industrial pues quizás con buenos sueldos y oportunidades la gente preferiría cobrar 1800€ o 2000€ con unas condiciones dignas (8 horas sin jornada partida, tampoco es que pida mucho y en España es incluso difícil encontrar esto por la mierda de mercado laboral que tenemos), pero 1000€?

No sé, me parece una buena iniciativa solo para probar, pero creo que sería más importante mejorar el mercado de trabajo poniéndoselo bien a las empresas para invertir o para que puedan crearse (autónomos y sociedades) y fortaleciendo las condiciones laborales ya tenidas (e incluso mejorándolas cuando ya haya bastantes oportunidades). Dar paguita me parece un parche y ya, se podrían mejorar mil cosas. Quejarse sin hacer nada es de mongolitos y eso es lo que hacen nuestros políticos.

1
Von_Valiar

#28 "Si seguimos aumentando el SMI tenemos el mismo problema"

Este es el problema, que la izquierda no entiende esto. Arreglan un problema de trabajo por rigidez y competitividad con mas rigidez y reducción de competitividad.

Usuarios habituales

  • Mar5ca1no7
  • Drakea
  • Pelunarez
  • Kaiserlau
  • Pitufooscuro
  • Sphere
  • Dummyplug