Hallan el cuerpo de Wafaa en un pozo tras confesar el detenido por su desaparición.

#151

#151sephirox:

Pero que los estudios a nivel macrosociológico, no pueden explicar absolutamente todos los casos. Que no lo disuadan a una escala mayoritaria, no significa que no causen disuasión. El miedo a la cárcel no disuase a todo el mundo, pero sí a muchos. Con la pena de muerte sucede lo mismo.

Prefiero soluciones positivas para la mayoria.

#151sephirox:

A mucha gente ver cabalgando el rayo al asesino de sus hijos les da paz, aunque no les quite la pena. Si a mí me matan, quiero que al que me ha matado lo meta el Estado en una tumba bien profunda.

No lo he negado, solo he cuestionado que sea tu solucion definitiva, que no lo es. Tu en este tema te guias por tus sentimientos personales y los tomas como algo generalizado, de ahi mi replica. No, no da paz a todas las familias, esa es mi replica.

#151sephirox:

Habrá padres que piensen así y otros que no. El Estado debe cumplir y hacer cumplir la ley, pero también tener en cuenta que los derechos del ciudadano son un monumento y no debe perdonar a aquellos que sesgan totalmente los derechos de un miembro de la comunidad política de la manera más radical que hay. Debe dar escarmiento y esto solo se consigue aplicando el máximo castigo: la eutanasia procesal.

El estado cumple y hace cumplir la ley, tu quieres cambiar esa ley. Son 2 temas distintos. Lo de no perdonar, una vez mas, es tu opinion. Una amplia mayoria en España opinamos distinto, de ahi que se quitara la pena capital. Tu opinion es tuya, ahi no me meto. Yo simplemente opino distinto.

#151sephirox:

Es que tú no vas a sufrir por nada que te haga el Estado, porque a ti no te va a ejecutar, no te va a privar de libertad, y no te va a multar económicamente. El Estado en todo caso ajusticiará con la vida al criminal que ha asesinado, y esto es en medida del crimen que ha cometido. Por lo tanto, si la familia pena con la muerte del reo porque lo han ajusticiado, no es el Estado el que te está haciendo sufrir por haberle hecho cumplir la ley establecida, sino el reo por haber cometido un delito que conllevaba la muerte.

Muy pobre, sinceramente, sobretodo despues de que escribieras:

Esto es problema del asesino. El castigo es a él, no a su familia. Si esta sufre por su pérdida, que se apañen.

Me da la sensacion de que esto ni lo piensas, que solo estas baiteando. Esta claro que desde tu punto de vista es algo positivo que ademas la familia sufra las consecuencias de los actos de uno de sus miembros, maquillalo como quieras.
No lo comporta, tu discurso apesta a venganza que tira para atras.

no la recta mano de la Justicia.

#152Eyacua:

Prefiero soluciones positivas para la mayoria.

Pues que hagan un referendum al cómputo total de la ciudadanía, a ver si se aprueba la pena de muerte o no.

#152Eyacua:

por tus sentimientos personales

Para nada, estoy usando la razón. Mis sentimientos, por el contrario, me pedirían que me apiade. Mi razón, en cambio, es despiadada y pide que se cumpla la justicia a rajatabla.

#152Eyacua:

Una amplia mayoria en España opinamos distinto

No es cierto. Nos colaron la abolición como nos colaron el régimen falaz de las autonomías o la pérfida monarquía. Lo cierto es que hace un par de años clamabais en contra de la cadena perpetua que aprobó el PP y también decíais que la gente estaba en contra. La realidad era otra:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-765-espanoles-favor-cadena-perpetua-casi-puntos-mas-hace-tres-anos-20180304110236.html

En este mismo foro hubo varios hilos en contra de la medida, en que toda la tropa que se posiciona en contra de esta medida, estaba en contra de la cadena perpetua revisable:

https://www.mediavida.com/foro/off-topic/prision-permanente-revisable-pais-podrido-injusticia-623163

#152Eyacua:

Muy pobre, sinceramente, sobretodo despues de que escribieras:

No se contradicen en nada los dos textos. El castigo es el criminal, si la familia sufre, es por culpa del mismo.

#152Eyacua:

esto ni lo piensas, que solo estas baiteando

Para nada: si Pepe mata a Perico, el Estado castiga a Pepe y la familia de Pepe sufre, la culpa única y exclusiva es de Pepe.

PD: Llevo años en este foro defendiendo la misma postura, así que poco bait.

#130 El argumento del dinero es precisamente el único argumento válido desde un punto de vista objetivo.
Es gente que ha quitado mucho a la sociedad en su conjunto, ¿Qué sentido tiene como sociedad que sigamos perdiendo con ellos?

económicamente es un gasto asumible en el conjunto del país, el debate está en si socialmente es aceptable ese gasto o no. Con lo que cuesta un preso mensualmente se puede por ejemplo alimentar sin problemas 3 o 4 familias cada mes. Ahora la pregunta es ¿Cual es tu preferencia? Ahí es donde podemos debatir.

#132 evidentemente te digo que no lo sabes, porque no lo sabes. No tiene nada de malo ignorar cosas, no te hace peor, aquí cada uno sabemos de lo nuestro.

#133 y #138 dais por sentado que tiene que ser una empresa privada la que gestione esas labores. Los trabajos que realicen los presos pueden ir en beneficio del estado directamente sin afectar a otros trabajadores. Por ejemplo: fabricación de uniformes para trabajadores del propio estado, o para donaciones estatales a personas necesitadas, fabricación de muebles, utensilios o instrumentos que pueda utilizar el propio estado en sus administraciones públicas, etc...

Además hay trabajos que no se remuneran actualmente y podrían hacer, como por ejemplo limpieza de basura en zonas naturales

vosotros pensaís en esto cuando habláis de trabajos forzados

Yo pienso en algo más parecido a esto:

#143 El razonamiento no es ese, es de la siguiente manera y no tiene nada que ver con la venganza.

Una persona que comete un delito tan grave como matar a otra persona de manera consciente y dolosa supone un riesgo para la sociedad, el ponerlo en libertad supone abrir la posibilidad a crear una nueva víctima.

Si un asesino mata a una persona la culpa es del asesino, si una vez encarcelado, el estado lo pone en libertad y este vuelve a matar, esa nueva víctima es culpa del estado que podía haber evitado esa víctima si al asesino lo hubiera mantenido en prisión.

Te pongo como ejemplo el caso de Laura Luelmo que seguro te acuerdas si buscas por google. Su asesino la mató estando en libertad cuando años antes había matado a una anciana a puñaladas por testificar contra él en un juicio. Además el pollito asaltó a otras mujeres despúes de salir de la cárcel...

Todas las víctimas posteriores al asesinato inicial de ese tío son culpa del Estado por permitir que estuviera en la calle

Dicho esto, es nuestro deber como conjunto el impedir que se creen nuevas víctimas cuando está en nuestra mano evitarlo. Y para ello solamente hay dos maneras, pena de muerte, o prisión permanente. La primera supone un coste económico nulo para la sociedad, la segunda supone mantener económicamente a alguien que no solamente no aporta ni va a aportar, sino que ha quitado mucho, ha matado. Los trabajos forzados podrían al menos subsanar en parte este coste, que ni de coña llegarían a compensar lo que se gasta en mantenerlos vivos.

#156Bl3sS:

dais por sentado que tiene que ser una empresa privada la que gestione esas labores

Lógico, vivimos en un estado capitalista. De hecho en las cárceles españolas ya se trabaja, pero de forma voluntaria.

#156Bl3sS:

fabricación de uniformes para trabajadores del propio estado, o para donaciones estatales a personas necesitadas, fabricación de muebles, utensilios o instrumentos que pueda utilizar el propio estado en sus administraciones públicas

Bonito intrusismo, además para un sastre o un carpintero seria imposible competir con una empresa con mano de obra esclava. Y si lo hace el Estado para si mismo estas quitando puestos de trabajo.

Lo de recoger basura en zonas naturales y cuidar el campo, debería ser trabajo remunerado y el mantenimiento de los bosques ya lo hacen brigadas forestales.

La verdad es que ni viviendo en un estado comunista sin empresas privadas que pudiesen llevarse el dinero me gustaría la medida. Quizás lo más cercano que vería bien es permitir al preso tener un trabajo normal con su jornada de 8 horas, retribución y derechos laborales y dando parte del dinero que gane para la familia afectada.

Al final creo que ocasiona más problemas que soluciona, eso sin mencionar los "y si..." que he dicho antes. No se cuanta será la población reclusa en España por delitos muy graves como asesinato en serie o algo así pero no creo que sea muy elevada como para que el Estado se arruine.

#159 Pero no merece la pena de muerta, ni tampoco la cadena perpetua. Porque según leo por aquí cuando pido la pena capital es una salvajada, y lo mismo leía cuando se propuso meter a toda esta basura para toda la puta vida en la cárcel xd.

#163D10X:

idealizas la justicia

Que no hombre, que mi concepción de la Justicia es netamente positivista xd. Sé que se puede equivocar, pero también se equivoca ahora. Hay que correr riesgos.

#164 No, la justicia no puede correr esos riesgos.

#165 Tienes q partir de la base de q el 100% no existe.

#175Soy_ZdRaVo:

o lo mismo confirma que es algo físico y que hay gente que nace destinada a ser violadores y asesinos...

Creo yo que habría mas evidencias físicas.

Es como el hilo ese que había del asesino en serie que luego se vio que tenia un tumor en el cerebro.

Me parece curioso que dos hijos de una familia maten a sus parejas, o es pura casualidad y los padres son unos ángeles, o algo malo tiene esa familia, sea biológico o cultural.

#177 se comenta que la mujer que mató el hermano, era su amante.