#5969 El que pone los rotulos en la CNN ayer que quedó a gusto:
#5965 No he hecho trampas, y le he quitado credibilidad por el contexto, que también has reconocido, que es que está dirigidísima xD te he argumentado por qué creo que es simplón y torpe el titular que diste, mezclar eso con que los motivos por los que es una marioneta sean buenos o malos no tiene nada que ver.
Personalmente, antes que cortar lo que dice Trump, simplemente habría añadido tras la intervención que no hay pruebas de ello o habría sacado que X estado o tribunal ha desestimado su demanda.
Cortarle así suena más a "no escuchéis que está mintiendo" cuando demostrarlo puede ser incluso más fácil.
#5972 Eso es evidente isbond no vamos a pecar de ingenuos, también es menor y eso va implícito. Pero que sea marioneta o no, no le hace menos el mensaje al menos en mi opinión.
Y el twitter ya te digo que me creo que lo ha escrito ella del pique que le tenía xD.
#5967 El padre de mi chica provee carne y pieles de animales y se ganaderia intensiva tiene bien poco. Es más era el proveedor de restaurantes como faviken por la simple razón de estar lejos de ser ganaderia intensiva si no comercio de proximidad y sostenible.
Pero eh, todas las pieles salen de la granja de KFC porque lo digo yo.
#5976 Quiza deberia de haber añadido la palabra normalmente. En cualquier caso la ganaderia extensiva, salvo la que sirve para el sostenimiento de ciertos medios naturales como las dehesas, tambien es mas contaminente que los productos de origen vegetal.
#5977 tampoco es adecuado salir diciendo que es fraude porque potato. La verdad, lo vi adecuado, que aporte pruebas y se deje de lloros. Además la mayoría de canales que le cortaron son demócratas, pocos republicanos ven algunos de ellos.
#5967 Depende del contaminante que analices y el parámetro que consideras que afecta. La industria cárnica sólo afecta a niveles de emisión bruta de metano, y ni siquiera tanto como algunas estimaciones del total que generan algunos cultivos de consumo humano
#5976 De hecho a largo plazo se considera más interesante la ganadería extensiva que la intensiva, tiene menos repercusión a nivel de usos de suelo/protección de la diversidad y las emisiones son más fáciles de controlar
#5980 Se cortaron prácticamente todos, para que Fox News dijese que era mentira lo que estaba diciendo...
#5987 Eso sería hacer Blackface, y es ultramegarasisssssta.
Siempre puedes decir que alguno de tus padres es latinoamericano XD
#5981 Normalmente no por nada, sino porque la inmensa mayoria de la ganaderia que hay es intensiva.
#5984 Que va, 1kg de carne supone mucha mas contaminacion que 1kg de vegetales en todos los aspectos, no solo por el metano, sino por el consumo de agua, tierra etc. Ten en cuenta que para hacer ese kg de carne el animal se ha pegado meses comiendo cientos de kg de vegetales que tambien hay que cultivar.
#5991 Pero el animal no pesa 1kg eh!
Y no es lo mismo lo que se le da para comer a un animal que a una persona. Dale tu un puñado de forraje a alguien para desayunar.
Presiento que se va a quedar el expresidente mas solito que nada, cualquiera con dos dedos de frente va a saltar de su bando le va a caer mierda hasta de las cadenas mas pro republicanos.
#5993 Claro que no pesa 1kg xD, pero en computo global se consumen muchos mas vegetales. Vamos hay montones de estudios que atestiguan que la ganaderia intensiva es de lo peor que hay para el medio ambiente, no es algo que se discuta en la academia.
#5986 Al reves, la que favorece el sostenimiento de la diversidad es la ganaderia extensiva. La intensiva usa menos suelo pero lo deja impracticable durante decadas. Pero vamos, que lo que hay que hacer es disminuir drasticamente la produccion de carne y ya esta xD
#5998 La sobrepoblación humana intensiva es realmente lo peor para el medio ambiente, ese es el verdadero problema. Pero si, es algo mejor cultivar plantas que vacas.
