#24 Antes de 1492 vivían en el Nuevo Continente aproximadamente 60,5 millones de personas, 100 años más tarde quedaban 4millones aproximadamente. No fueron muertes directas a manos de los conquistadores si no fruto de enfermedades traídas desde Europa y revueltas internas ocasionadas después.
Este articulo relaciona la pequeña edad de hielo con la conquista de America por parte de los españoles y el abandono de miles de hectáreas de tierras de cultivo.
#24 Investigadores de la Universidad de California en Berkeley; que la población de México pasó de 25.2 millones en el año 1518 a 700,000 personas en 1623, menos del 3 % de la población original.
Entonces claro, hay que creerle lo que dice el otaku pedo en un foro de internet, en vez de la persona que escribio el articulo de la BBC, ponganse comodos y bienvenido a internet...
#94 te lo muevo a la subforo de virgenes.
si, y lo hicieron en irlanda, en españa, en italia, robaron niños, fusilaron personas, etc.
lo mires por donde lo mires es un problema con la iglesia pero no de racismo étnico, que también lo pudo haber, pero en este caso específico que hay ejemplos similares o más salvajes en países europeos, no hay por dónde agarrar esa justificación racista para los muertos y las tumbas.
A no ser que aceptes que también fueron racistas con los irlandeses a pesar de ser los más blancos de los blancos por ejemplo
que algunos parece que tienen que meter la carta del racismo por cojones
Has mezclado tantas cosas que rebatirte es casi una quimera, no sé si esa es precisamente tu intención:
¿Quieres decir que como se ha hecho Z en más sitios no puede ser por motivos "racistas"?
¿Que la iglesia no tiene/ha tenido motivaciones racistas?
¿Insinúas que hablamos de un "todo o nada" y tu idea/causa excluiría "necesariamente" las otras (causa simple y falsa dicotomía)?
¿Deseas dar a entender que como se realizó X con los Irlandeses en base a P razones, dichas motivaciones fueron necesariamente las mismas con estos indígenas?
¿Quieres dar a entender que hacia las personas "muy blancas" o los irlandeses no puede haber actos "racistas"?
...
A lo que le hicieron a otro niños ya huérfanos o de hogares superpoblados para mujeres embarazadas hay que sumarle lo demás (les robaron sus tierras, sus familias, su cultura, experimentaron con ellos, los violaron, etc.)... "Genocidio cultural" y otras cosas.
Así no perdemos el norte ninguno:
Hasta la década de 1990, unos 150 mil jóvenes indígenas, inuit y mestizos fueron matriculados por la fuerza en 139 de estas escuelas residenciales, donde los estudiantes fueron abusados física y sexualmente por directores y maestros, que los despojaron de su cultura e idioma.
Más de 4 mil murieron por enfermedades y negligencia en esos internados, según una comisión de investigación que concluyó que Canadá había cometido un “genocidio cultural”.
1942 y 1952 los científicos en nutrición más prominentes de Canadá llevaron a cabo investigaciones muy poco éticas en 1.300 indígenas, incluidos 1.000 niños, en comunidades cree en el norte de Manitoba y en seis escuelas residenciales en Canadá.
Muchos ya sufrían desnutrición debido a las políticas gubernamentales destructivas y las terribles condiciones de las escuelas residenciales.
A los ojos de los investigadores, esto los convertía en sujetos de prueba ideales.
#97Reason:¿Quieres decir que como se ha hecho Z en más sitios no puede ser por motivos "racistas"?
Digo que la gente corre a acusar las muertes de genocidio racista etnicista y no son fosas comunes de asesinatos sino tumbas y que pasó en muchísimos centros de la iglesia repartidos a lo largo del mundo y diferentes países.
Que no es lo que la gente está tratando de dar a entender de que asesinaban niños tirándolos con cal a la cuneta por ser nativos y no blancos, sino que ocurría con toda población pobre con la que la iglesia se topaba a lo largo del mundo dando igual el color o la etnia.
El "con la iglesia hemos topado" del quijote no es casualidad.
Es decir, de base, los niños no fueron asesinados, murieron pero no asesinados. Y de segundas, en sus mismas condiciones en la misma época, la iglesia ha tenido comportamientos similares en el 99% de los países que estuvieron. La única coincidencia, es que actuaba así con los pobres, y daba igual el color de piel o la etnia.
#99 nadie los justifica, digo que no se lance la gente a razonamientos especiosos porque le apetece justificarlos de esa forma.
Lo que es es, lo que no es, no es. Y como bien digo pero obvias, no implica que no hubiese racismo, solo que esas muertes no son por ello.
#60Cryoned:lo mires por donde lo mires es un problema con la iglesia pero no de racismo étnico, que también lo pudo haber,
#100 ¿Pero en este hilo se ha lanzado la gente a hacer razonamientos especiosos en tu sentido o ha sido al revés desde el comentario número #2?
¿Es en serio, Cryoned?
Es que sí ha habido racismo étnico y ha evidencias claras... Y la iglesia ha aprovechado su situación de poder y la de las víctimas para hacer y deshacer (como siempre).
#101 yo no he respondido a #2 ni a nadie específicamente, ni he citado hasta que me han respondido, he hablado de forma general en relación a las pajas mentales que he leído algunos se estaban haciendo para tratar de dar puntos de vista que no son tal tratando de mezclar realidades del año 2020 con lo de hace 100
Es que sí ha habido racismo étnico y ha evidencias claras... Y la iglesia ha aprovechado su situación de poder y la de las víctimas para hacer y deshacer (como siempre).
Has citado 2 noticias fuera de contexto y mencionado "razonamientos especiosos" cuando desde #2 se ha desinformado pero en el sentido contrario de tus mensajes...
#103 no he negado que la iglesia sea racista, como te digo, lo he escrito al principio, lo que digo es que esas muertes no fueron por racismo étnico, ni tampoco asesinatos, fueron como todo lo que hacía la iglesia, por masacrar a la clase más baja en cualquier país en el que estuvieran involucrados
Que no odiaban a esos indígenas por ser indígenas y negros, sino que lo que hacían era destrozar a los pobres y paganos de forma general.
#104 Es que no puedes hacerlo... Entonces juegas con la ambigüedad y expresiones vacías.
Me remito a #97.
La iglesia ha jugado siempre con su situación de poder y en este caso ha aprovechado el abuso contra los indígenas para hacer lo que hacía siempre pero sin barreras de ningún tipo...
Y eso de que no "se odiaba" a los indígenas o no se les consideraba inferiores es algo que afirmas tú.
#105 no sé dónde ves ambigüedad xD
digo que en este caso es irrelevante el racismo etnicista de "putos negros, hay que aniquilarles" que pretenden imponer algunos como realidad de esas muertes porque les gusta esa visión cuando la real es más un "jodidos pobres y paganos, vais a aprender a bofetadas en estos centros de mierda y la iglesia os va a follar el culo", dando igual el color, solo su procedencia social.
#107 te pongo ejemplos de que ocurría lo mismo en cualquier país en la misma época, ¿odiaban a todos los de todos los colores y razas? ¿O tal vez el nexo de unión común en sus atrocidades es lo relevante del caso?
¿Puedes afirmar que lo hiciesen por etnicismo en este caso de forma irrevocable y que no tuviese absolutamente nada en común con los 9000 casos idénticos repartidos a lo largo del planeta?
#108 No, no existía el racismo ni existieron los genocidios culturales porque lo leímos en Mediavida.
De manera irrevocable es imposible demostrar nada en el ámbito empírico debido a la falibilidad humana (epistemología), ya que no hablamos de ciencias formales.
Menudas preguntas más tramposas... De verdad, es de primero de epistemología o filosofía de la ciencia.
#109 ¿Quien ha dicho que no existían? He dicho que en este caso específico ni fueron asesinatos ni la situación fue dada por racismo, porque esa misma situación por parte de la misma iglesia se daba en la misma época en todos los países con un único punto en común, la pobreza de los afectados.
si tú quieres creer que este caso es especial y único a pesar de ser idéntico a los demás, pues mira tú, yo paso de discutir, que soy responsable de lo que escribo, no de lo que tú quieres leer en mis palabras retorciéndolas de forma constante a lo que nunca he dicho
#110 Cryoned, deja de desinformar y jugar con las palabras. Que de manera irrevocable (literal) no puedes probar nada empírico, que no hablamos de ciencias formales.
En #97 tienes preguntas en base a #5 y #31 que no has contestado muy claras y concisas.
De verdad, esto es un tema serio no una medida de e-penis. Es "curioso" que ignores comentarios como #2 y sin embargo hables de "razonamientos especiosos" al denunciar (por poner un ejemplo) el racismo de la iglesia...
#111 yo desinformo por mostrar ejemplos, pero tú diciendo que no y que es mentira porque patata mientras retuerces mis palabras y pones en mi boca lo que nunca he dicho es un razonamiento lógico y digno de la sala de debate de oxford.
venga tío xD
yo te dejo aquí, que es dar vueltas en círculo.
Le parece curiosísimo que se nos responsabilice de las muertes por enfermedad esos españoles en el sXV con sus conocimientos de guerra química y microbiología xD
Que los ingleses intenten equiparar la conquista de las Américas con la suya es para lavar su conciencia genocida. Para muestra puedes ir a Hispanoamérica y ver gente con descendencia India pero de eso olvidate verlo en Canadá/norte de EEUU.
Inglaterra ha sido el imperio más grande es cierto pero los territorios que mejor se han gestionado históricamente bajo mi opinión son el imperio español,el ruso y el romano. Al ser imperio que introducían sus instituciones en el territorio conquistado y su tecnología.
#112 Desinformas al pedir pruebas irrevocables de algo empírico, sacar 2 noticias de un contexto complejo e ignorar #97, sí:
¿Puedes afirmar que lo hiciesen por etnicismo en este caso de forma irrevocable y que no tuviese absolutamente nada en común con los 9000 casos idénticos repartidos a lo largo del planeta?
En lógica, la falacia de la causa simple, efecto conjuntivo o relación espuria es una falacia de causalidad que ocurre cuando se asume que existe solo una simple causa para un resultado cuando en realidad puede haber un conjunto específico o suficiente de causas que lo hayan provocado. En esta falacia dos sucesos sin conexión lógica se relacionan causal e incorrectamente debido a un tercer suceso o factor desconocido denominado factor desorientador o variable escondida que los provoca. La relación espuria da impresión de fortaleza y ligazón fuerte entre dos sucesos que es inválida cuando es examinada objetivamente.
https://dle.rae.es/irrevocable
No he manipulado nada, tu comentario está claro (copiado y pegado en #97).
#111 respondo porque has editado
#111Reason:al denunciar (por poner un ejemplo) el racismo de la iglesia...
y dale, que nadie ha negado el racismo de la iglesia, que ni he entrado al tema, que solo he dicho que específicamente las tumbas de ese tipo de la iglesia, están repartidas en todos los centros de internamiento de la época, a lo largo de todos los países con un único nexo en común, la pobreza de la gente. Que no es un caso único, ni aislado, que es común, que ha pasado en todos lados, con blancos, negros y donde ha metido las narices la iglesia.
Que luego la iglesia tuviese comportamientos racistas en lo que sea, como he dicho y repito, en el segundo post, es otro tema (que existe), pero que justamente estos niños muertos en este caso específico, no existe absolutamente nada que lo enlace al racismo cuando estaba ocurriendo por toda la superficie del globo con la iglesia.
Si hubiese pasado solo con otras etnias, no habría duda, pero es que los hijos de puta estaban haciendo lo mismo a todo el que pillaban por delante.
#115 En ciencias empíricas no hay nada literalmente "irrevocable" y en lógica existe una cosa llamada falacia de la causa simple, como es un tema complejo.
También existe la falsa dictomía... Pues A, C Y/o B no excluye necesariamente D.
En lógica, la falacia de la causa simple, efecto conjuntivo o relación espuria es una falacia de causalidad que ocurre cuando se asume que existe solo una simple causa para un resultado cuando en realidad puede haber un conjunto específico o suficiente de causas que lo hayan provocado. En esta falacia dos sucesos sin conexión lógica se relacionan causal e incorrectamente debido a un tercer suceso o factor desconocido denominado factor desorientador o variable escondida que los provoca. La relación espuria da impresión de fortaleza y ligazón fuerte entre dos sucesos que es inválida cuando es examinada objetivamente.
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.
#116 tu problema es que si hay una conexión lógica y un nexo común que decides obviar mientras remarcas el otro único como razón.
cómo justificas que había causas raciales en las muertes de esos niños cuando estaba ocurriendo lo mismo a todas las razas en todos los lugares donde ponía el pie la iglesia, ¿Cómo lo rebates?
#117 Es que que no has demostrado nada, has afirmado cosas sin ningún sentido lógico y has hablado de razonamientos especiosos (ajenos, claro) mientras ignoras los típicos como #2...
Yo no tengo que justificar nada, no soy un especialista en este tema y tú tampoco. Además, yo niego la validez de tu discurso en base a la lógica básica, no afirmo (onus probandi, prueba diabólica).
Y como ya he dicho (en base a información especializada que tú mismo has establecido y otros usuarios): a tu X (el trato inadecuado de los menores típico de orfanatos y casas de acogida superpobladas) hay que sumarle el "genocidio cultural", los experimentos, el robo de sus familias, sus tierras, etc.
Nada más.
No creo que haya que enfadarse por eso ni omitir aberraciones como #2 mientras acusas a gente imaginaria.
Si a mi me preguntan yo iría a protestar con una pancarta que diga ¨quemar mas curas y menos iglesias¨ pero bueno...
#118Reason:, has afirmado cosas sin ningún sentido lógico
ah ok
la iglesia es causante de muertes allá donde va dentro de la población pobre
la iglesia causa muertes en españoles
la iglesia causa muertes en irlandeses
la iglesia causa muertes en ingleses
la iglesia causa muertes en nativos canadienses
etc
todas esas muertes coinciden en el punto común de ser en centros de menores, con paganos o gente en la pobreza.
Pero no según algunos este caso es único por racismo. Pues mira, igual es el ticket de la lotería del universo paralelo, pero lo normal y lógico es entender que simplemente el nexo de unión común entre todo lo que ocurría al mismo tiempo en la misma época en cientos de lugares distintos proveniendo de la misma doctrina, es el punto común de por qué ocurrió y no otro.
Y repito, hablamos de este centro de menores, no del desastre de la población en sudamérica que ocurrió cientos de años antes, ni de si la abuela fuma, ni de por qué me mencionas a un troll como 2, ni por qué tratas de hacer equivalencia en mis palabras hacia otra persona que me importa una mierda.
