IPCC: Humanidad responsable del cambio climático.

#451 Ah, vale. Como un par de periódicos difundieron gilipolleces sin contextualizar el calentamiento global no existe o no es antropogénico. XD

Por esa regla de tres flotaríamos en un limbo porque los periódicos viven de decir gilipolleces y poner noticias amarillistas. Si en #21 pusieras publicaciones de una revista científica aún me tragaría dicha conspiración global.

#449 Pues dice en una entrevista que en cinco años la disponibilidad del petróleo caerá a la mitad.

Tenemos reservas para 50 años. Y ojo, reservas, sin contar lo que queda por extraer. Para que su predicción sea realidad habría que multiplicar por diez el consumo de forma inmediata y dejar de extraer petróleo.

#429 Te doy la razón en dos cosas básicas. La contaminación y destrucción de ecosistemas, la aniquilación de especies, la deforestación o la excesiva creación de residuos es palpable, es excesiva (desde hace demasiado) y empieza a ser irreparable.

La segunda es la falta de compromiso por parte de quién exige tasas por poder echar más CO2 a la atmósfera. Esperar que los países ricos o los que están en pleno desarrollo den pasos reales que ayuden al planeta es esperar demasiado. Sin duda unos derechos de emisión o tasas de contaminación no van a frenar la que llevamos liando desde hace ya demasiado.

No te puedo quitar la razón en que los estados deberían atacar la tala masiva, la pesca en sus formatos más dañinos, los monocultivos masivos, los vertidos, etc, etc

Respecto al CO2 sigo pensando que es un problema real y que el hombre está influyendo en su incremento. Las mediciones en todo el globo señalan un aumento continuado, registrando máximos cada año.

Disculpa la tardanza, Chopa'

#464 Por matizar, lo que digo, lo digo de toda la ciencia, no específicamente de la que hay detrás del cambio climático (que también).

Lo segundo -y reconociendo que no tengo ni puta idea-, a mi lo que me chirría no tiene que ver con las emisiones de co2 y su efecto de calentamiento, tiene que ver con los modelos. Específicamente el modelado del efecto de calentamiento de los positive feedback loops y el como incluir dentro de esos mismos modelos los efectos de los ciclos solares, albedo e inercias previas. De ese +1.5ºC, ¿cuanto es atribuible al ser humano? ¿cuanto únicamente a las emisiones de co2? ¿cuanto a los efectos multiplicadores de las retroalimentaciones? Es un tema estudiado, publicado y revisado, pero eso no quiere decir que sea cierto, especialmente cuando te basas en modelos para predecir el futuro. Modelos sin cerrar, ojo, que ya me lo han comparado previamente a modelos maduros como el de un avión.

No nos tenemos que avergonzar de admitir que no tenemos ni idea. La crítica siempre es buena, para que no se enquisten los dogmas. Y tampoco hay que escandalizarse si la gente duda sobre dejar de utilizar combustibles fósiles cuando -por desgracia- somos poca cosa sin ellos.

Esto es como el feminismo, sobredimensionar un problema para que cuatro se forren, desde luego que algunos tienen una visión de negocio cojonuda para ser socialistas.

#18 Este hilo es, como no, como para ponerse a llorar, si es que pensamos que pudiera representar a una parte importante de la población.

Mención especial para el iluminado que pone una ristra de predicciones no científicas con el propósito de negar que las predicciones científicas sobre el cambio climático han sido completamente acertadas.

Por cierto, que cuando alguien dice "nos estamos cargando el planeta" en realidad quiere decir "estamos modificando el planeta de tal forma que no será adecuado para una gran parte de las formas de vida actuales, lo cual nos incluye a nosotros".

Hay gente tan lista como para ver conspiraciones que no existen en las afirmaciones de que existe el cambio climático y es responsabilidad de la humanidad, pero no pueden ver las conspiraciones reales por las cuales hay agentes capitalistas que no quieren que se cambien los modelos productivos actuales, porque el status quo actual, por definición, siempre va a beneficiar a los grandes agentes capitalistas del momento.

Siempre va a haber gente o entidades buscando la manera de beneficiarse de cualquier cosa que suceda, sea buena o mala. Eso no es el buen argumento que algunos piensan que es.

La realidad es que el concenso científico afirma rotunda y categorícamente que los datos que tenemos muestran sin dudas que el cambio climático existe, es responsabilidad de los humanos y es necesario que hagamos algo para evitarlo, o, como mínimo, ralentizarlo.

El conocimiento científico es lo mejor que tiene la humanidad, y aquí y en muchos otros lugares está siendo absolutamente despreciado, pero desde el desconocimiento, la ignorancia, los prejuicios y el interés. Lo que la prensa generalista muestra sobre el conocimiento científico a menudo está lejos de la realidad de dicho conocimiento. Lo mismo sucede lo que la política suele mostrar sobre el conocimiento científico. En parte porque hay malas intenciones, pero también en gran medida por desconocimiento.

Supongo que si no hacemos nada y dentro de 100 años han habido todo tipo de guerras, migraciones y crisis humanitarias debido a las consecuencias del cambio climático, seguirá habiendo gente que lo niegue. Del mismo modo que ahora hay gente que afirma que la tierra es plana o que las vacunas causan autismo.

Si alguien estuviera interesado en escuchar a personas normales (que también resulta que son científicos) hablando del informe del IPCC puede escuchar a partir del 1:27:30 de este episodio de este podcast: https://www.ivoox.com/ep328-cambio-climatico-kazar-sondas-tablilla-babilonica-neandertales-audios-mp3_rf_74039308_1.html

Es una tremenda pena que este asunto este tan politizado hasta el extremo. Y lo más irónico es que muchos de los librepensadores que creen que ven la realidad libres de influencias políticias son algunos de los más politizados de todos.

Sea como sea, pienso que ya estamos condenados. No revertiremos este cambio que la humanidad ha ido provocando desde la revolución industrial.

Y, por último, quiero dar una pequeña clave sobre la que pienso que deberían pensar las personas que piensen que el cambio climático no es responsabilidad humana: sí, es cierto que ha habido cambios a lo largo de toda la historia del planeta. Pero la clave son las escalas temporales. La clave es el ritmo al que han cambiado las cosas en los últimos 200 años. Y ese ritmo es extraordinariamente elevado, más elevado que en cualqueir otra época pasada en la historia del planeta, y solamente tiene una explicación: la actividad humana.

#474 Ahora coge el guante del infinito y haz el chasquido.

#478 Que no, que no hay ningún problema con el cambio climático, que no existe y es todo mentira. Lo del CO2, lo del ozono y todo. Bueno, o que existe pero no importa y además no es de los humanos. Y que Craso dijo alguna apocaliptada de las suyas, por tanto sigue siendo mentira y no tenemos ni idea.

Luego ya es casualidad que sólo les queden las coñas, no el sacar datos y que cuando salgan datos que les contradicen.. pues alguien resulta que llevó la contraria y se equivocó. Las petroleras en los 80 no sabían nada. Etc. Y lo hace todo el mundo por la pasta menos los que escriben en sitios con intereses de negar el cambio climático, ya es casualidad.