Los jueces no pueden decir que una madre manipula a su hijo

Contestani

A ver si lo entiendo. Lo que han "cancelado" es la posibilidad de que "conste en acta" que un menor sea catalogado como víctima de SAP. Cierto?
Es decir, un juez, con las pruebas pertinentes, podrá seguir sentenciando si un menor ha sido manipulado por alguno de los cónyuges. Es asi?

1 respuesta
minired

Pero al revés podrán? Decir que el padre habla mal de la madre y tal

Hobbes

#94 no se, dicen que la OMS no lo reconoce, pero en la OMS veo que no está recogido pero no encuentro donde dice que sea falso o no se reconozca.

Pd: que no esté recogido no quiere decir que no exista, estamos hablando de la OMS, que tenía ser homosexual como síndrome psicológico hasta hace poquito.

1 respuesta
LadyTenTen

#117 Es que es lo que se les pide, cambiar el término porque usan uno incorrecto. No tiene mas.

2 respuestas
Solomito

Prohibido usar el término Síndrome de Alienación Parental porque, a pesar de que hay literatura que sí lo defiende, no está reconocido como síndrome en el listado de la OMS de enfermedades mentales.

Mismo listado que, hasta 1990, contemplaba la homosexualidad como una enfermedad mental. Solo como dato.

1 respuesta
GrimMcSlam

Qué tiene esto que ver con las mujeres y los hombres??

Acaso un hombre no puede manipular a su hijo igual que una mujer y esta manipulación se trataría de la misma manera??

1 respuesta
neZbo

#125 Misma OMS que decía que las mascarillas no eran necesarias. Y no fue en 1990, sino el año pasado xD

Ya ves tú, la OMS jaja

choper

Ah que se me ha escapado la palabra de la menestra:

"Es un síndrome MACHISTA y acientífico".

Machista. Ahá.....

1 respuesta
TripyLSD

Por favor, modificad el título del hilo porque más manipulador no puede ser, dando a entender que sólo se aplica "contra hombres" y que dará carta libre a las madres para la manipulación del menor.
Primero, la Ley no difiere de sexos. El no poder argumentar el "sindrome de alineación parental" se aplica en ambos casos, tanto en la madre como en el padre. Y segundo, como bien han explicado, lo que no se podrá es utilizar el término "Síndrome de alineación parental" como un síndrome reconocido porque no lo es, roza la pseudociencia.

Y molaría que cada vez que se hable de la reforma/aprobación de una ley se pusiesen fuentes que por lo menos tengan un enlace al proyecto de ley o al texto completo de la misma, porque tener que rebuscar en el hilo lo que dice la ley es horrible

1 respuesta
Mirtor

#121 Efectivamente. Simplemente que no te escudes en cosas acientíficas. Igual que si mañana llega un juez y dice que el acusado presenta psicopatía, que lo diga con fundamento, no porque le ha medido el cráneo y le ha salido eso en un libro de frenología. Ya está. La ley tampoco menciona nada de padres o madres, en este sentido. Y hasta el PP ha votado a favor. La polémica es totalmente inventada.

1 respuesta
choper

#129 Y pregunto (pregunto); acaso el sap no se aplicaba a ambos sexos ¿?. Lo digo porque la menestra ha dicho que es "machista"...

2 respuestas
TripyLSD

#131 La menestra puede decir culo, ellos van a su salseo. Lo que importa es el texto.

LadyTenTen

#131 La menestra siendo ridícula incluso cuando propone cosas decentes. No se de qué te sorprende

Artefius

#119 gracias, no había visto ese post

GrimMcSlam

Acaso esta ley discrimina al hombre frente a la mujer??

1 respuesta
Solomito

#128 efectivamente, síndrome de alienación PARENTAL = machista.

Ese es el nivel desgraciadamente.

Zeloran

ya era hora

Lexor

#104 y la historia de juana rivas es una injusticia

1 respuesta
DunedainBF

Me pasa con este gobierno que me entero de problemas cuando entre aplausos me anuncian la solución.

1 respuesta
Grimmer8

#135 Ni la ley, ni el supuesto síndrome no reconocido en el mundo académico.

El síndrome de alienación parental (S.A.P) es un término que fue acuñado por el profesor de psiquiatría Richard Gardner en 1985 para referirse a lo que él describió como un desorden psicopatológico en el cual un niño, de forma permanente, denigra e insulta sin justificación alguna a uno de sus progenitores, generalmente, pero no exclusivamente, el padre y se niega a tener contacto con él.

1 respuesta
neZbo

#138 Ya ves, en la cárcel disfrutando de su asesoramiento debería estar y no a la espera de un indulto xD

Que conste que está condenada EN FIRME por el supremo a dos años y medio.

GrimMcSlam

#140 pues entonces por qué el título del hilo habla de madres y en las primeras páginas se habla de discriminación por género??

Es muy triste la cantidad de basura y desinformación que nos tenemos que comer en este foro de forma impune.

Y hablo de #1, que es el que lo crea.

1 respuesta
Lexor

#139 y los palmeros lo celebran
Pero claro, no vamos a hablar de la gestion del gobierno xD

Word-isBond

#124 ¿Por qué es incorrecto?

1 respuesta
LadyTenTen

#144 Porque no está reconocido en el mundo académico. El término es de acuñación individual.

1 respuesta
ManOwaR

#124 mira #69 las pretensiones van más allá del término. El problema es que #1 no ha insertado el primer tweet al que hace referencia.

1 respuesta
UnleasheD

#126 Pues claro que si.

Pero se ve que ya no, que no existe esa manipulación. Si lo dice el gobierno, así será, digo yo.

1 respuesta
varuk

#142 pero si la ley se la suda. Sólo #87 a ha comentado de verdad. Aquí se buscaba ir al detalle de siempre para sacar punta al lápiz, en una ley bastante importante del menor y que ha puesto de acuerdo a todos los partidos menos a Vox.

No le des más vueltas. La ley interesa 0. Interesa el circo.

GrimMcSlam

#147 no has leído de qué va la ley, verdad??

La ley no distingue de hombres y mujeres en ningún caso.

2 respuestas
B

separación de poderes, te elijo a ti!

1 respuesta

Usuarios habituales

  • varuk
  • LadyTenTen
  • ManOwaR
  • GrimMcSlam
  • Word-isBond
  • choper
  • sephirox