El juego y la apuesta. Su problemática en la economía y salud

TheFiskal

Más de medio siglo ha transcurrido desde los albores de lo que, a día de hoy, constituye una de las políticas más consistentes y distintivas de la Unión Europea: la protección de los consumidores y usuarios. Parece unánime la doctrina cuando se señala que el nacimiento del movimiento protector del consumidor tuvo lugar en Estados Unidos. Se encuentran antecedentes de voluntad política de protección al consumidor y usuario en la década de 1960. Citando el discurso de John Fitzgerald Kennedy de 19 de marzo de 1962: «Consumidores, lo somos todos. Si el consumidor no tiene oportunidad de elegir en base a una adecuada información, se despilfarra su dinero y su salud y seguridad quedan amenazadas, con lo que en el fondo, lo que sufre es el interés nacional».

Las conductas del usuario participe en juegos de azar y apuestas pueden constituir un riesgo para la salud, al ser compatibles con las nociones que expondremos en estas líneas. En 2017 la Dirección General de Ordenación del Juego coordinó la creación de un informe denominado Estudio y análisis de los factores de riesgo del trastorno de juego, elaborado junto con el Institut Català de la Salut, el Hospital Universitari de Bellvitge y el Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya.

De acuerdo con este informe, los límites del denominado «juego social» se encuentran dentro de aquellas conductas en las que «[el] individuo solo invierte el dinero que puede permitirse y, si en algún momento se experimenta el deseo de recuperar la cantidad que se ha invertido, este deseo es breve, fugaz y no causa ninguna preocupación». A continua­ción, el propio informe recoge el criterio establecido en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, de la Asociación Americana de Psiquiatría (DSM-5; APA, 2013), ampliamente aceptado. El mismo manual establece nueve «síntomas o criterios que pueden indicar que existe una conducta problemática o patológica». Estos son:

  • Preocupación excesiva por el juego.
  • Necesidad de apostar cantidades crecientes de dinero para conseguir la excitación deseada.
  • Fracaso repetido por controlar o detener esta conducta e inquietud cuando se pretende este objetivo.
  • Inquietud o irritabilidad cuando se intenta reducir o parar el juego.
  • Utilización del juego para escapar de estados emocionales negativos.
  • Persistencia en esta actividad con el fin de intentar recuperar el dinero perdido.
  • Mentir sistemáticamente a las personas del entorno más cercano para ocultar la conducta de juego y los problemas derivados de ella.
  • Arriesgar o perder las relaciones interpersonales debido a esta conducta.
  • Tener la confianza en que los demás van a seguir propor­cionando recursos económicos para salir de las situaciones desesperadas.

La Memoria Anual de 2016 de la Dirección General de Or­denación del Juego (DGOJ) recoge que:
[...]

Sentadas las anteriores cifras, y antes de finalizar este subapartado, resulta de obligada mención señalar los re­sultados económicos que las apuestas en línea depararon a los jugadores. Según el Informe de Perfil del Jugador Online de 2014: «[para] un 84,2 %, jugar ha supuesto un gasto o pérdida patrimonial neta». En 2015 se registró una cifra inferior, 75,5 %. Estos porcentajes constatan el destino que aguarda a la mayoría de apostantes y, a la vez, ilustra la necesidad de especial celo en su protección.

Bibliografía: Alberto Hidalgo Cerezo, IDP.

Siendo la protección de los consumidores y usuarios uno de los fines principales dentro del proyecto y marco europeo resulta contraproducente la pasividad de los organismos estatales y supranacionales en relación a esta actividad. Tanto es así que a pesar de que exista jurisprudencia europea exigiendo proteger a los usuarios que se enmarcan dentro de la actividad del juego y la apuesta, la legislación europea hace todo lo contrario dado que no reconoce la condición de consumidor al ciudadano que interfiere en este tipo de actividades y por tanto se le excluye.

Qué opina el forero Mvidero acerca de este tema? Créeis que deberían los Estados y organizaciones supranacionales limitar este tipo de actividades interviniendo legislativamente o por el contrario debería primar la libre voluntad del individuo? Representa este problema un daño importante a la economía? Cómo solucionarlo?

1
B

Cada uno decide en qué se gasta su dinero. No creo que las empresas de apuestas engañen a nadie, al final la propia palabra de "apuesta" ya lo dice todo.

Es como el que quiere tirar dinero en el casino o en las máquinas de la feria. Mientras sea para +18 yo estoy de acuerdo con que existan las apuestas.

De otro modo, habría que penalizar también la compra-venta de acciones en bolsa porque hay también ahí muchísima gente que trastea sin saber y palma.

Y también:

  • Los sobres de cromos en los que no sabes qué te va a salir.
  • Los cofres random de videojuegos con micro transacciones.
  • Lotería nacional.
  • Rifas del fútbol/baloncesto/etc de los chavales.
2 3 respuestas
Hardy

Yo lo que limitaría es la publicidad. Porque el bombardeo constante que hacen no es ni medio normal.

4
DaTaCoM

El problema viene pq necesitas una ley global para controlar toda esta mierda o cambian la sede de localización a un país con una legislación que les funcione.

sergioRG

Aun siendo cierto que la publicidad actual es exagerada, yo creo que tampoco se puede hacer mucho a base de prohibir.

Después de unos años uno llega a la conclusión de que el que palma pasta la palma con cualquier mierda. Sea ladrillo, MLM, cryptos, trading, poker, apuestas, revender mierda de aliexpress, etc Ignorantes y listillos va a haber siempre, y es inútil intentar defenderlos de cualquier mierda que se le ocurra a alguien para explotarlos a base de prohibirlas.

Yo creo que lo que se necesita es educación financiera en la población. Me cuesta más imaginarme a un ludópata bien formado en estas cosas que uno que no lo esté.

P

#2 Claro tio, los drogadictos tmb deciden si quieren drogarse, los diabeticos deciden dejar de producir insulina, los sordos deciden no escuchar sonidos,creo debería de haber un serio debate sobre lo sano para la sociedad que existan negocios de este tipo, y si quedamos en que no hay razon suficiente para prohibirlos, deberian de tener fuertes limitaciones y politicas antiadiccion con control de clientes y sus gastos, generan adiccion y no es un decir, es una ''enfermedad'' del cerebro humano, y expoliar eso sin ningun miramiento puede destruir y destruye vidas de muchisimas personas, y mas en los jovenes. Habia un chico en mi clase que se gastaria de media unos 50€ al dia en Sportium tmb conozco de un desgraciado que viene al bar donde ceno con los colegas y se dejara de media segun he oido mas de 1000€ al mes en tragaperras.

Lo mas lamentable es que el targuet de esas empresas es la ''clase baja'' por eso mismo la mayoria de esos sitios de mierda estan en barrios obreros. Y si un padre de familia se engancha, a la mierda la casa es o es asi, o algun adolescente, y que empieze a vender lo que roba a los suyos.....pero claro ellos sabran lo que hacen no?

PD: tu comparacion con la compra-venta de acciones no tiene sentido alguno la verdad

1 2 respuestas
B
#6priceless7:

los drogadictos tmb deciden si quieren drogarse

Eh... sí?

#6priceless7:

los diabeticos deciden dejar de producir insulina,

No, no lo deciden, y no viene a cuento con el tema.

#6priceless7:

los sordos deciden no escuchar sonidos,

Manzanas traigo.

Si hubiera que prohibir o regular, los videojuegos, sobretodo cierto tipo de ellos, serían los primeros en la cola, porque anda que no he visto a gente tirar su vida a la mierda con el WoW.

1 2 respuestas
P

#7 ''Eh... sí?'' te invito a que veas un video de un heroinomano con sindrome de abstinencia

1 respuesta
B

#8 Supongo que para ti cualquier violador patológico que tiene un ansia irrefrenable por violar a una mujer realmente no decide violar a nadie.

1 respuesta
M

#2 Sí engañan, de forma muy velada, puesto que dentro de cada apuesta va implícita una comisión que hace que por ejemplo, en un evento 50-50, las posibilidades de ganar del apostante, una vez elegido uno de los 2 bandos, no sea del 50% sino menos, ya que las cuotas en lugar de ser 2-2 que es lo que correspondería en formato decimal, suelen ser 1.83 - 1.83 o peor, lo que le depara al apostante (suponiendo que la probabilidad de ocurrencia de cada una de las opciones es efectivamente del 50%), a largo plazo, una esperanza negativa desde el punto de vista estadístico.

Por lo tanto, para que un apostante cuyas estimaciones de probablidad del evento son correctas (buen apostante) gane dinero a largo plazo, debe ser capaz de apostar en eventos cuyas estimaciones (cuotas) establecidas por la casa de apuestas son erroneas, y no sólo erróneas, sino que deben serlo por un margen lo suficientemente grande como para que el apostante termine de verdad obteniendo beneficios a largos plazo.

En el ejemplo anterior, si la casa de apuestas estima que en un partido de tenis por ejemplo, la probablidad de cada jugador es la misma (50%), pero un apostante piensa, que en realidad son 45-55% y por lo tanto apuesta en dicho evento a favor del jugador de 55%, pensaríamos que si este jugador a largo plazo hace esto, estaría sacando una rentabilidad por evento del 10% de su dinero (sí, 10% no 5%, ver el ejemplo de más abajo...) - cada vez que apuesta y gana, dobla su inversión en dicha apuesta, pero esto ocurrirá el 55% de las veces, por lo tanto, la esperanza estadística es de un benefició a largo plazo de un 10%. guay, no???

Ejemplo claro:

100 apuestas de 10 euros a eventos cuya probabilidad establecida por la casa es de un 50%-50% (erroneamente estimado por la casa), pero el apostante estima que en realidad es de un 45-55, por lo tanto, sabio él, detecta estos errores en las cuotas y apuesta siempre, pues tiene la estadística a su favor. En cada apuesta como se gasta 10 euros, en total habrá invertido 1000. Cada vez que gana debería recibir de vuelta los 10 invertidos más otros 10 puesto que si la casa establece que el evento es 50-50 las cuotas deberían ser 2.00 - 2.00. Como el evento en realidad es de 45-55 (bien estimado por el apostante), ganará 55 de esas 100 apuestas, por lo tanto, recibirá de vuelta 1100 euros (10% de beneficio). Pero que ocurre en la realidad? Que la casa de apuestas no establece cuotas de 2-2 para estos eventos, sino de, normalmente, 1.83-1.83, por lo que el apostante anterior en cada apuesta no ganará 10 euros netos por cada 10 apostados, sino 8,3. Por tanto en el ejemplo anterior, el beneficio total del apostante no sera de 100 euros tras 100 apuestas, sino de ...6,5 euros!! Y eso que la casa de apuestas se había equivocado por un nada despreciable 5% a la hora de establecer las probabilidades de cada una de las opciones del evento. Que pasa si en lugar de equivocarse por un 5% la casa en las estimaciones, se equivocan en un 4 (46-54), pues que ese mismo apostante, aun eligiendo siempre la opcion correcta, por cada 1000 apostados recibirá de vuelta 988,2, una pérdida de 11,8 euros.

Resumen, a largo plazo salvo en eventos cuyo error de estimación de la casa es ENORME, que no suele pasar, el BUEN apostante está destinado a perder dinero (del malo ya ni hablamos).

3 respuestas
gogogo

#10 hace falta formación y educación.

Pero qué esperar de un estado que, además de lucrarse de las apuestas de la población vía impuestos, también fomenta y hace apología de la lotería: el impuesto de los ignorantes.

1
Prava

Para mí una cosa es la lotería, primitiva y demás, y otra los salones. Estos últimos debería estar terriblemente restringidos.

Sí, creo que el juego no le aporta nada a la sociedad y que es un cáncer que debería estar prohibido.

Usopp

Podrías hacer una encuesta con distintas opciones para saber la opinión.
Yo iría poco a poco, primero prohibiendo esa publicidad tan agresiva en horario infantil, denunciar a las casas de apuestas que tributan fuera del país...

sergioRG

#10 Técnicamente no engañan con eso. Todo lo que sea cualquier tipo de rake tiene que ser público y calculable, otra cosa es que no lo pongan en la letra grande junto con los 500EUR del bono y las promesas de putas y lambos y que el público al que está targeteado sepa calcularlo. Me parece de tener la ética en el culo, pero no te están vendiendo acciones preferentes diciéndote que son productos de renta fija, por poner un ejemplo.

Tampoco es que se esfuercen mucho en esconder que la esperanza de la mayoría de apuestas es negativa, ejemplo de 1000 rolls que acabo de hacer de una apuesta combinada que ofrece Sportium, usando los @ de la propia apuesta:

Insisto en que, para mí, esto se arregla con formación y educación, especialmente en lo financiero. Para mí la pandemia de las apuestas es más una muestra de la deficiente educación y formación que se ofrece a la población general que otra cosa, y de como en este país reaccionamos intentando prohibir, infantilizar y sobreproteger a la población de cualquier cosa en lugar de darles armas para saber defenderse.

1 respuesta
M

#14 Nadie dice que engañen... tampoco engaña la ruleta cuya esperanza es negativa, y es simplemente la falta de conocimiento de sus jugadores lo que hace que la gente siga jugando... pero el publicitar hasta los niveles actuales estos sitios hace que más gente se enganche debido al desconocimiento, sobretodo en una sociedad tan vulnerable donde muchos pasan penurías económicas y se piensan que esto es dinero rápido y fácil. A quien le sobra la pasta no le verás apostando normalmente.

Esto es como digo, igual que el tabaco, nadie engañaba en su día, simplemente no te decía que fumar a largo plazo mata, pero el estado se beneficiaba...

1 respuesta
sergioRG

#15 Bueno, es que tu post en #10 empieza con

#10Maverick:

Sí engañan, de forma muy velada

Por el resto, creo que ambos hemos venido a decir más o menos lo mismo.

1 respuesta
Emelianenko

Que yo sepa los casinos etc pagan muchísimos impuestos. No creo que sea tan perjudicial para la economía.

Cryoned

Lo que tienen que meter mano, es al:

  • no puedes apostar más, tu cuenta está cerrada y no damos razones
  • has ganado 500€ pero decidimos cerrarte la cuenta y no pagar, la situación es permanente y no discutimos sobre ello, gracias
  • Tras analizar los datos, hemos determinado que tu apuesta máxima permitida es de 1€
  • lanzaste esta apuesta hace 1 hora, pero hemos visto algo que no nos gusta y te la hemos anulado.
  • nuestro equipo de analistas ha revisado su cuenta y a partir de ahora no podrás usar X, y tus apuestas live tardarán 40 segundos en ser aprobadas.

Es la hostia eso de poder denegar a los clientes que ganan que sigan y quedarte con los perdedores, el negocio perfecto.

Como curiosidad, en UK hay mucha más cultura de apuestas, las ganancias son libres de impuestos sea la cantidad que sea, y nadie se ha muerto ni es un país de gente arruinada.

7 4 respuestas
M

#16 Claro me refiero, que de forma velada e intencionada omiten el hecho de que no te pagan lo que deberían.

No te dicen, oiga, sepa usted que si el evento tiene una probabilidad del 50%, usted no va a ganar la cantidad que usted apueste (como debería ser) sino menos... lo que le deja a usted en una situación de esperanza negativa a largo plazo. Eso es engañar...

No engañan a la hora de hacer publicidad, en el sentido de que no prometen nada...

#18 Eso ocurría antes de la regulación del juego... ahora sigue ocurriendo? Porque dicha ley debería proteger al apostante para que no ocurra eso...

2 respuestas
Cryoned

#19 si, sigue igual xD, hacen lo que les sale de los huevos.

J

Cada uno es libre de despilfarrar el dinero como quiera. Lo que no es tolerable es que si ganas te pongan pegas para ingresarte el dinero. Yo solo aposté una vez en mi vida. 500 euros le metí, y gané 1100€ quería sacar inmediatamente pero me pusieron trabas, al final me lo ingresaron pero no sin antes pedirme muchos datos y hacerme esperar unos días.

Francisquito

juega juega juega! gana gana gana!

TheFiskal
#19Maverick:

ahora sigue ocurriendo? Porque dicha ley debería proteger al apostante para que no ocurra eso..

Dentro del libre mercado cada uno hace lo que le dé la gana. En este sentido debe saberse que cuando se apuesta realmente se está firmando un contrato sobre suceso aleatorio. La casa de apuestas es libre de imponer sus condiciones y el jugador de aceptarlas si quiere. Nadie puede ser obligado a algo que se rechaza. Tiene que existir un consenso entre ambas partes a la hora de prestar consentimiento

Y ahondando más en el tema: no. Aquí en el tema de las apuestas no se protege al "usuario". Lo curioso como reseñé en #1 es que a pesar de que el TJUE exija que debería concedérsele al usuario la misma protección que a los consumidores, no se le concede. Esto es importante. Existe una normativa abundante que protege al consumidor en sí pero, esta misma normativa -como ya digo-, no se aplica a los "consumidores del azar" por tanto quedan desprotegidos a efectos jurídicos (al menos comparativamente).

Obviamente la cuestión es debatible. Yo no creo que deban ser considerados consumidores y que se les deba conceder una protección especial pero estoy abierto al dialogo y a la sana crítica xD

P

#9 Existe esa posiblidad, mira que el derecho moderno tiene tiempo, pero aun no hay coniclio sobre que hacer con este tipo de personas, hasta que punto un DELINCUENTE PATOLÓGICO es culpable? (remarco patológico, ya que tiene que ser diegnosticado por un equipo o varios, de psicólogos especializados) hay muchisimos casos de delincuentes que simplemente no pueden controlar sus actos que hacemos con ellos? los declaramos culpables sin mas? se pueden curar? metemos a un esquizofrenico de por vida a una zelda? o le practicamos la ''eutanasia directamente?

En fin juzgar a la ligera a enfermos mentales me parece bastante atrevido

AikonCWD

Yo no veo mal que existan este tipo de negocios, pero deberían agravarlos con muchísimos impuestos, igual que ocurre con el alcohol o el tabaco.

Así el Estado (y el resto de ciudadanos) podemos obtener un poco de beneficio a costa de la gente ludópata (igual que ocurre con los adictos al tabaco o al alcohol). Ganaríamos por partida doble. Primero recaudando más impuestos y segundo mermando la vida de esta gente enganchada (igual que ocurre con el alcohol o el tabaco).

1 1 respuesta
k4rstico

Con limitar los anuncios, especialmente los dirigidos a menores y todo lo relacionado con #18 deberia ser suficiente.

No deberían prohibirlo, el juego puede usarse de forma sana, sabiendo que no vas a ganar dinero si no a pasar un rato entretenido a costa de perder X cantidad, e igual algun dia llevarte una alegria. O apostar algún día por darle una chispa a algún evento

B

Si fuese una persona sin empatía y que piensa que todo lo que tengo es porque me lo merezco y el que no lo tiene es porque es un vago o un débil diría que adelante con el juego y el libre mercado y que lo que pasa es que no sabéis nada de economia.

Como se que las relaciones humanas, la psique, los estados de vulnerabilidad, la maleabilidad de las voluntades y otros tantos factores son extremadamente complejos y tienen efectos a todas luces negativos sé que el estado como herramienta de la sociedad debe controlar a quien quiere utilizar esos exploits impidiendolo y en último recurso castigandolo

1 2 respuestas
Renardo

juega juega juega! vive vive vive! apuesta apuesta apuesta!

1
B
#27Parserito:

sé que el estado como herramienta de la sociedad debe controlar a quien quiere utilizar esos exploits impidiendolo y en último recurso castigandolo

Porque el estado no utilizará su poder para aprovecharse de la psique, los estados de vulnerabilidad, la maleabilidad de las voluntados y otros tantos factores extremadamente complejos.

Y a esta mezcla de fe y síndrome de Estocolmo han quedado reducidos los que se consideran "anti-sistema".

1 respuesta
ColdZimeh

Pues a mi me da pena ver a chavales robar a sus viejas para poder apostar en el próximo clásico. Prefiero una juventud emporrada que ludopata, la verdad.

Usuarios habituales