#9831 Hombre, lo de imposible cumplimiento cuando se reconoce desde los mandos de los Mossos que lo hicieron todo mal, hubo agentes de los Mossos que no solo no actuarón, sino que colaborarón o impidieron a otros a agentes actuar, pues no queda muy creíble.
Tienen muchas cosas que explicar que se han contestado con un simple 'es que estabamos algo tontos esos días'. ¿Por qué no denunciarón públicamente al Govern y dejarón clara cual iba a ser su actuación antes del 1-O? ¿Por qué diseñarón un operativo que a todas vistas era imposible de que consiguiera sus objetivos? ¿Se puede calificar de incompetencia realmente a gente que ellos mismos manifestaban que tenían experiencias en grandes concentraciones diciendo que dejarón a la BRIMO y la ARRO fuera por un 'error de cálculo' cuando ellos mismos reconocen que advirtieron al Govern del gran riesgo que había para la jornada en la que se podían producir graves incidentes violentos? ¿Por qué tratan de vender que los colegios no pudieron cerrarse y se dejó a gente realizando ""actividades"" todo el fin de semana? ¿Por qué se empeñan en hacer una interpretación de la orden del TSJC agarrandose a una palabra que está fuera de ella?
Y eso sin entrar en los seguimientos y las colaboración con los organizadores.
Claro que a Melero le viene mucho mejor que sean todos unos inútiles, y la Guardia Civil y Policía Nacional, además de inútiles, mentirosos, que ver a los Mossos colaborando en cualquier escala. Pero si los Mossos se auto-inculpan de malos profesionales y poco previsores, no puede decir que es imposible. Porque entonces no les está creyendo.
#9839 El auto con respecto a los cerrar los centros decía que se debía hacer siempre y cuando no se alterara las actividades propias de esos centros. Los mossos argumentan que en base a eso, si van a los colegios y no hay urnas ni material electoral que requisar y las actividades que se hacen son bailes y chorradas con familias organizadas por los propios centros o asociaciones de padres, se quedan sin argumento legal para el cierre de los colegios y no les queda otra que esperar a que se constate que en efecto ese centro se está usando como centro de votación.
El auto o pecó de ingenuo o de garantista o no sé yo... Pero si en el auto no hubiera aclarado esos condicionantes para llevar a cabo los cierres, la acusación a los mossos tendría mucho más peso.
#9840 El problema es que los Mossos y el Govern cometen demasiados errores... Parece bastante claro que PN y GC ya tenían bastante claro que los Mossos la iban a liar y han recopilado una morterada de pruebas que tienen toda la pinta de demostrar que los Mossos no solo no cumplieron sino que además se dedicaron a boicotear...
Vamos... una cagada de dimensiones bíblicas... Además de Junqueras, Forn, Turull, etc, también van a pasar una buena temporada en la trena algún que otro mando policial de los Mossos por prestarse a tamaña temeridad...
Recordad que creo que fue el Fiscal cuando todavía no había auto el que le dijo a Trapero a la cara que su plan de actuación parecía más bien propio de unas elecciones normales.
Recordad que hubo más despliegue de efectivos de Mossos en las elecciones autonómicas de diciembre que lo que desplegaron para cumplir el mandato judicial para el 1-O.
#9843 Pues sí. Se van a comer condena gorda casi seguro...mucho tiene que cambiar el juicio tras la documental, porque los testimonios son un calco detrás de otro.
No sé, muy claro lo veis vosotros... Yo creo que incluso demostrando que hubo mossos que actuaron en contra del auto, hay que demostrar que fue generalizada, después hay que conectar esa desobediencia con la estructura jerárquica de los mossos, y a su vez a los mandos conectarlos con una orden del Govern. Porque en este juicio no se está juzgando a la poli, se está juzgando a los políticos. Yo creo que ahí es donde todo se difumina.
#9842Polakoooo:El auto con respecto a los cerrar los centros decía que se debía hacer siempre y cuando no se alterara las actividades propias de esos centros
No exactamente... el auto habla de no cerrar (y cito textualmente): edificios con instalaciones compartidas de servicios públicos en funcionamiento
No se refiere a actividades diversas de esos centros sino exclusivamente a servicios públicos ... ahora bien... que por parte de los Mossos se interpretara que una paellada o una acampada era un servicio público... pues solo viene a demostrar que su intención no era la de impedir nada, sino todo lo contrario xd
#9847 Ya Charli, pero tú ahí también tienes que ver que la sociedad civil tiene sus herramientas. Nosotros podemos caricaturizar aquello y decir que bailaban y hacían paelladas y chorradas, pero lo cierto es que son actividades familiares organizadas por los propios centros o por las asociaciones de padres y madres... Un edificio público, usado por los "titulares" de ese edificio, para realizar actividades lúdicas familiares, de corte social, vivencial o lo que quieras, es a todas luces un uso público de un espacio público. Y quieras que no, los colegios muchas veces se usan para cosas parecidas (no es que ocuparan el edificio de los juzgados). Creo que se puede defender perfectamente que un colegio público abierto en fin de semana para albergar actividades familiares, está desempeñando una función pública.
#9842 Pero si tienen que buscar una interpretación torticera para justificar su inacción, anunciada por Forn y consentida tácitamente por los mandos de los Mossos con su silencio, entonces no estamos en una mera torpeza. Hay una intencionalidad bastante clara si vas a culpar a un auto que era bastante claro.
#9848 Yo creo que eso no se puede interpretar como una "función pública", por lo menos no en el sentido del auto judicial.
Y aún menos cuando esas "actividades de fin de semana" se están realizando con un objetivo específico, que es impedir el cumplimiento del mandato judicial. Que no fueron ni uno ni dos los colegios que montaron "acampadas" en los centros, fueron muchos más, de manera concertada y con un propósito claro.
#9848 También hay una cosa llamada Fraude de Ley. Si te amparas en una norma legal para hacer algo que es claramente ilegal y contrario a otra, no es algo permitido. Y la policía, si realmente está comprometida con cumplir los mandatos judiciales, no se dedicaría a buscar redencillas por donde escaparse.
Eso no es inutilidad. Eso es pervertir las órdenes a conciencia.
Siempre he pensado que la reacción de flojismundo aka Rajoy (enviando a la policía) fue una cagada, pero viendo el resultado me parece que dio en el clavo, si no hubieran enviado a la policía los nacionalistas se hubieran marcado un tanto o quizás habrían robado definitivamente Cataluña al resto de catalanes y Españoles.
#9848 Eso sigue sin ser un servicio público. Además dar por válido ese argumento denota una ingenuidad tremenda... por favor... que el buenismo no nos ciegue porque al final vamos a terminar justificando comportamientos absurdos...
Imagina que el auto de la jueza de instrucción en vez de impedir una votación ilegal lo que pretende es impedir una orgía pedófila... ¿De verdad te ibas a creer que la gente que había allí estaba haciendo actividades lúdicas y habituales de un colegio? xdddddddd
¿Cuántas paelladas, acampadas, etc hay en los colegios habitualmente fuera del periodo de las fiestas del propio centro que suelen ser en unas fechas concretas?
A ver si ahora vamos a ser tontos... no me jodas, que no te veo yo a ti tan ingenuo xD
De todas maneras, y dado que Forn no dió ninguna instrucción que sepamos y no hay ningún elemento que ate al Govern con la inacción y complicidad de los Mossos, no veo cómo podría salpicar a los acusados. Salpicaría a los mandos de mossos en la AN pero eso es otra causa.
Por ahora, en nuestra causa, más bien todo lo contrario. Los propios jefes de Mossos han testificado que avisaron expresamente de lo que podía pasar y además ellos mismos confirman que no solo no recibieron ninguna instrucción del Govern sino que les dijeron "ustedes hagan lo que crean que tienen que hacer" en la famosa 2a reunión en Pedralbes.
El único nexo entre ambos por ahora, es la utilización de coches de la Consejería de Presidencia por parte de Mossos durante el 1-O que hicieron seguimiento a la Policia e incluso ayudaron a los concentrados en colegios, pero meh.
#9853 Sí que es un uso público y los colegios son usados para dinamizar los barrios, también de normal y sin 1O de por medio. A ver, que lo que yo digo no es ingenuo, todos sabemos y todos sabían por qué se ocupó los colegios. Lo que yo creo es que haciéndolo, efectivamente, conseguían poner en contradicción con el auto y "atar de manos" la actuación policial. No veo una tontería el argumento, la verdad. Y más aún teniendo tal vez como forma operativa el mandar a los UIPS a desalojar a las familias de sus propios colegios, con todo lo que ello implica. Si una cosa se está viendo en el juicio es cómo el Govern ante su incapacidad política fue cediendo más y más espacios a la sociedad civil y eso pone en una situación muy difícil a las FSE, incluso desde el punto de vista operativo.
#9856 Si es que yo al Govern los echaba al fuego a todos. Creo que ante su incapacidad política fueron cada vez más externalizando sus competencias a la sociedad civil, sirviéndose de Omnium y ANC, que actuaban como lobbys. Y después dejaron vendidos a los mossos en una situación imposible de resolver. Y han metido a Cataluña en un estado de mierda, con menos autonomía de la que tenían.
#9854DunedainBF:De todas maneras, y dado que Forn no dió ninguna instrucción que sepamos y no hay ningún elemento que ate al Govern con la inacción y complicidad de los Mossos, no veo cómo podría salpicar a los acusados.
Realmente no es necesario que les salpique... la rebelión no se justifica necesariamente por el hecho de ordenar algo a los Mossos sino por crear un escenario en el que se diera un enfrentamiento violento entre Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y la gente que estaba votando en la calle.
Y aunque no se tenga constancia expresa de esa orden, basta con poner todos los hechos en contexto para darse cuenta de que es imposible que los Mossos actuaran espontáneamente y sin una coordinación previa. Y salvo que exista un pacto expreso con la fiscalía, nadie va a confesar y aportar pruebas de ello puesto que no beneficia a ninguna de las partes reconocer que hubo una acción conjunta entre Mossos y Govern.
Pero vamos... que tampoco es necesario que exista una prueba material de ello, siempre y cuando el relato de los hechos desprenda que efectivamente tuvo que haber una colaboración, connivencia o aquiescencia entre Govern y Mossos.
Interesante artículo hoy en el confidencial.
La Fiscalía ve aún más clara la rebelión y no tiene intención de rebajar el delito
la Fiscalía no tiene intención de moverse un ápice de los argumentos que vertió a lo largo de 127 páginas hace ahora cinco meses. Entonces sostenía que los 12 acusados que se sientan en el banquillo participaron en una "estrategia diseñada" que se basaba en la actuación convergente de las instituciones catalanas de autogobierno (Parlamento y Gobierno de la Generalitat), de las formaciones políticas independentistas con representación parlamentaria (Junts pel Sí y la CUP), y de las entidades sociales soberanistas (Asamblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural).
Sus máximos dirigentes, los que se definen como "máximos promotores", Oriol Junqueras a la cabeza y junto a Carme Forcadell y los dos Jordis, Sànchez y Cuixart, acordaron en unión al resto de procesados y de los huidos poner en práctica esa estrategia "mediante la acción combinada y sincronizada de tres pilares básicos: el parlamentario, el ejecutivo y el social, encarnado en las entidades soberanistas. El sustento de su defensa de la existencia de rebelión, delito que reclama en su articulado expresamente un alzamiento violento y público se apoya en la movilización popular como instrumento de presión para obligar al Estado a capitular frente al nacimiento de esa nueva república y en manejo interesado de un cuerpo armado, el de los Mossos d' Esquadra.
Esa violencia necesaria "para asegurar el resultado criminal pretendido" está así sustentada en la actuación tumultuaria desplegada con las grandes movilizaciones ciudadanas instigadas y promovidas por ellos, y por otra parte, el uso del cuerpo de Josep Lluís Trapero como un cuerpo policial integrado por unos 17.000 efectivos aproximadamente, que acataría exclusivamente sus instrucciones —como así sucedió— y que, llegado el caso, podría protegerles "coactivamente".
Esa es la teoría. En la práctica, ha habido en el juicio testigos clave en apoyo de la premisa. En primer lugar, hay que colocar a los mandos de los Mossos, todos ellos, también Trapero, han referido insistentemente que se avisó a la cúpula del Gobierno 48 horas antes del 1-O de que habría violencia en las calles en el caso de que continuaran adelante con los planes de celebrar el referéndum. El último en declarar, Joan Carles Molinero, llegó a apuntar que incluso se concretó el aviso en el riesgo de que hubiera heridos graves o muertos. El mayor avisó al 'president' Puigdemont de que podía correr la sangre y él apuntó ante la advertencia: "Procederé a declarar la independencia de Cataluña"
Más de un centenar de guardia civiles y policías han ido detallando, además, la actitud violenta en los colegios electorales el día D y en los registros anteriores, sustentando así una idea de "clima insurreccional" sostenido que encaja a la perfección en la teoría fiscal. Si hay una pata aún débil es la de la instrumentalización de los Mossos. Se han traído al plenario testimonios de la actitud pasiva de la policía autonómica, de la insuficiencia del plan por el que se colocaba a una pareja por centro sin presencia de unidades de antidisturbios como los ARRO y los BRIMO, del boicot a las actividades de los otros cuerpos policiales, con vigilancias y aviso de sus movimientos e incluso de la connivencia puntual con el desarrollo de la votación, mediante el transporte de urnas en vehículos de Presidencia.
No hay, sin embargo, prueba de la orden. Los testimonios escuchados apuntan a que el 'conseller' de Interior, Joaquim Forn, siempre dijo a los Mossos que respetaba su intención de cumplir con la legalidad. Esta versión choca con sus declaraciones públicas, hasta siete entre los meses de julio y septiembre, en las que indicó que el cuerpo policial garantizaría la celebración del referéndum. Sobre el plan del 'binomio' existen declaraciones contradictorias. Si para el coordinador de las Fuerzas, Diego Pérez de los Cobos, fue una estafa y una trampa, para los mandos de Mossos fue una previsión conjunta, aceptada y nunca ocultada.
La vista ha llegado a medio camino y la parte que queda por escuchar es la que apoya el criterio de las defensas. Siempre hay, por tanto, tiempo de recular. En cualquier caso, en este punto, es ya una realidad para las defensas que la existencia de una mera desobediencia no se sostiene. Parecen trabajar, de forma coordinada (con excepciones brillantes como la de Xavier Melero) en la línea de una sedición rebajada. El hecho es que cuando el mazo caiga y el tribunal deba desarrollar una sentencia, contará con un abanico tan amplio que llevará desde la absolución hasta las duras penas de los 'rebeldes'. El desenlace, en otoño.
Bueno, una nueva semana y aquí os dejo el itinerario:
LUN 15
Solo sesión de tarde. Declaran 17 agentes de la Policía Nacional
MAR 16
Declaran 21 agentes de la Policía Nacional
MIE 17
Declaran 23 agentes de la Policía Nacional
Así que apunto de empezar la sesión de hoy con el segundo de Daniel Baena.
Joder, ha estado procesado por delito de tortura y absuelto por el TS. Madre mía, que delito más doloso a comentar aquí xD
#9863 lo de las sesiones como va? Hay algún protocolo o el presidente/tribunal decide en función de lo que se necesita?
Me refiero a hacer mañana, tarde... etc
#9864 Hay un calendario estipulado, se hace mensualmente en el que organizan las sesiones y los testigos para cada día. Es la sala al completo supongo la que decide, aunque esa parte la desconozco, quizás sea un mero trámite administrativo.
Eso sí, los testigos llamados a testificar están viniendo en bloques de hechos, osea, van tratando diferentes hechos de seguida llamando a todos los implicados en ese hecho. La semana pasada por ejemplo tocaron X colegios e incidentes en Badalona y en algún pueblo mas.
Hoy, por lo que parece, estan hablando de vicepresidencia, Enfocats, registros de ciudadanos votantes, locales..
A todo esto, me declaro presidenta del club de fans de Marchena, qué tio mas profesional, que paciencia mas grande, que estoicidad.
Por cierto, tremendamente revelador lo que esta contando este hombre... Refuerza mucho sedición/rebelión
#9866 Espero que sea fake.. Como acaben cepillandose tv3 por estas mierdas y dejarme sin APM y demas...
Lo tienen que intoxicar todo, que hartura de indepes cerebroslavados por dios.
Ni me he planteado el fake, pero viendo el nivel tampoco me hace falta planteármelo, me lo creo a pies juntillas....
#9867 Cerrarla y hacer limpieza no implica mandarlo todo a tomar por culo, con quitar la política y los sesgos es más que suficiente.
