Aquí tenemos la futura nueva cesión del Gobierno a los presos, de manos una vez más de la Abogacía del Estado. Bajar la cantidad de la malversación de 991.000 euros a 196.000 euros, por debajo de los 250.000 euros, que agravarían las penas por malversación...
Ese es el escenario que ayuda a entender algunas decisiones, cuando menos discutibles, adoptadas desde el Gobierno y que tienen una repercusión directa en el juicio a los responsables del procés. La primera de ellas tuvo lugar en noviembre de 2018, cuando la ministra de Justicia, Dolores Delgado, decidió destituir al abogado del Estado que ejercía la acusación en la investigación de la causa, Edmundo Bal, por “pérdida de confianza”. Bal, que llevaba 16 años al frente del departamento penal de la Abogacía del Estado, era partidario de mantener la acusación por un delito de rebelión, criterio que no era del agrado del Gobierno. Finalmente, tras la salida de Bal (ahora diputado de Ciudadanos), la Abogacía del Estado adecuó su calificación a los deseos del Ejecutivo y acusó por sedición, lo que conlleva una importante rebaja de pena.
Ahora nos encontramos ante una segunda y no menos grave cesión. Pero esta vez en relación al delito de malversación.
El Tribunal se va a encontrar con dos informes sobre la mesa. Uno, confeccionado por los peritos de la Abogacía del Estado del Ministerio de Hacienda -liderado por Carmen Tejera-, que establece la cuantía de la malversación -gastos realizados por la Generalitat para llevar a cabo el 1-O- en 991.008,39 euros. El segundo informe es responsabilidad de la Intervención General del Estado, que estima la malversación en 196.906,90 euros.
La diferencia no es baladí. No tanto porque en el primer informe se incluyen gastos (por ejemplo, las inversiones en medios de comunicación) que el segundo ignora, sino porque la cuantía determina la gravedad del delito, según establece el artículo 432.2 del Código Penal. En resumen, si la abogada del Estado en el juicio del procés, Rosa María Seoane, se inclina por el criterio del cuerpo al que pertenece, el delito será agravado y castigado con penas de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación absoluta de entre diez y veinte años. Sin embargo, si se inclina por el segundo, las penas serán mucho más leves, al no superar la malversación la cantidad de 250.000 euros.
La Fiscalía lo tiene claro y respaldará el criterio del informe de la Abogacía del Estado. Sin embargo, según parece, la Abogacía del Estado se inclinará por el informe de la Intervención General del Estado, mucho más favorable a los intereses de los acusados.
Aunque es el Tribunal el que debe establecer en su sentencia si el presunto delito de malversación se ha producido en su cuantía agravada, parece lógico pensar que al ser la Abogacía del Estado la que, en principio, defiende los intereses del perjudicado, su criterio tenga más peso a la hora de establecer las condenas.
Lo que queda claro para los independentistas es que el Gobierno está haciendo todo lo que está en su mano para -sin vulnerar la ley- ayudar a que las penas a sus líderes sean lo más livianas posible y que la sentencia favorezca su excarcelación. Vía indulto, o no. Eso ya se verá.
Hoy habia sesion, se me ha pasado totalmente.
Ahora cuando llegue a la oficina me lo pongo desde el principio.
alguien que lo eate siguiendo? que toca hoy?
#11493 Bufff pues lo de siempre, el 1Oct lo hizo un mago y nadie sabe nada, todo apareció por generación espontánea y se financio por el espiritu santo.
Lo voy a poner de fondo al menos, a ver si Marchena tiene algun momento de gloria aunque sea... xD
#11491 Sirve de poco si VOX o la Fiscalía mantienen las suyas. Sigue siendo un delito público, el peso de lo que quiera de condena la Abogacía del Estado no debería ser mayor que el de la Fiscalía.
Joder con los cambios de la abogacía del Estado de Pedrito. Que luego diga que no toca nada.
#11496 Póntela en favoritos de una vez xddddd http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Causa-especial-20907-2017/Ultimas-Noticias/
Creo que están las jornadas desplazadas en 1 día
http://www.poderjudicial.es/stfls/TRIBUNAL%20SUPREMO/CAUSA%20ESPECIAL/TS%20Causa%20especial%2014%20mayo%202019.pdf
#11498 Joder, debe ser Arya Stark por lo menos "Ese Tal Toni", todos hablan de el pero nadie le ha visto...
Wat? voy con una hora de retraso, ya ha comenzado hoy la parte pericial?
Por cierto, vaya pillada al de la huelga de trabajo, qué descaro xD...
#11504 Hay 4 peritas sentadas ahí para una prueba pericial, pero hay 2 letrados de la defensa protestando por algo que parece ser les genera indefensión. A ver como acaba.
#11506 Están ahora debatiendo defensas y fiscalía con Marchena sobre esta prueba pericial por que según las defensas les genera indefensa.
Acabo de terminar al muchacho que trabaja para la Generalitat y ha terminado con el de VOX, acaba de anunciar lo de la pericial.
Vaya retrasado el de VOX xD...
#11511 Pues testigos que no saben nada de lo relevante y que se enteraron del 1 de Octubre porque una de esas urnas que apareció por generación espontánea le daría un golpe.
Fuera de coñas con los testigos, lo relevante que estoy viendo es que las peritas (en dulce o no, lo dejo al gusto de cada uno) han confirmado que ha habido malversación, aunque invocaría a los letrados del hilo por si las moscas, pero vamos, lo han dicho claramente:
Han prestado servicios a la Generalitat y aunque no haya reflejo de los pagos o facturas el servicio está hecho y la Generalitat tiene obligación de pagarlos, así que tiene que pagar todos aquellos que no se hayan pagado ya.
Eso he entendido yo, pero seguro que @swing que es jefe de finanzas nos puede ilustrar como todo lo que se hizo fue una ilusión y que no hay malversación por ningún lado. Todo lo financió Gandalf y su comunidad.
Echa un poco atras el marcador de tiempo y au.
Sobre tu tweet, eso no es feminismo, feminismo es que estén ahi sin tener ni idea para cumplir la paridad de %s. Y cuando digo feminismo me refiero al "feminismo", no al feminismo.
"La suma de todos los importes [para el referéndum] es de 917.648 euros" (IVA excluido) cuantifica una de las peritos.
El subtipo agravado de la malversación se sitúa en el umbral de 250.000 euros.
Pues parece que efectivamente como decía antes queda acreditada la malversación por las peritas en dulce.
Tamibén según dicen hubo pagos de 2.700€ (aprox) mensuales para la traducción de la página web del referendum, siendo pagados 10 meses, osea, se gastaron 27.000€ solo para traducir la puta web.
Donde ponen las ofertas para este tipo de trabajo? Ojala la hubiera visto, se la hubiera traducido por 25.000€ encantado, eso que se ahorrarían @swing y cia.
