#3501 Macho, te lo han explicado 5 veces y 5 veces has hecho la misma pregunta, es como:
-Cuánto son 2+2?
+4
-CGI, cuánto son 2+2?
+4
-Falacia ad hominem, cuánto son 2+2?
+4!!!
-Veo que tenéis ansiedad y miedo, pero cuánto son 2+2?
Por cierto, no se si te acordarás pero me debías una respuesta, ya que yo estuve debatiendo contigo, lo recuerdas?
Meh esto al final es desesperante. Estamos como besugos tratando de seguir una conversación que debería haber acabado hace tiempo. Por desgracia, y lo entiendo porque a mi me pasa lo mismo, dejamos que ellos manden en la conversación. Sólo con la situación de que se saltan cientos de preguntas una y otra vez debería bastarnos para darnos cuenta que aquí no podemos ganar jamás... Más que nada porque no es un debate limpio, nosotros contestamos a todo y ellos entran en bucle infinito y no contestan.
Esto es como el tabaco y seguro que "recaigo" a debatir, pero por ahora me retiro.
#3504 Bueno, tras haber dicho 4-5-6 veces lo de "¿por qué se "ilumina" la ISS?" como si esto fuera alguna especie de prueba irrefutable para demotrar ¿?¿?.... he hecho un dibujito simple que lo explica.
El dibujo:
Imaginemos que estamos viendo la planta de La Tierra (imagino que sabes que es la planta en perspectiva).
Teniendo en cuenta que la ISS no es visible TODA la noche, sólo nos es visible en las franjas de tiempo donde se situa como en la foto pongo.
Respecto a la foto imaginemos que estamos en Rusia, evidentemente sería de noche en esa imagen. ¿Podríamos ver la ISS iluminada? SI.
Advierto que obviamente no está escalada la ISS ni la distancia, lo único que os garantizo que está escalado es mi pene.
En España de hecho se puede ver siendo "de día" en verano.
PD: Extra: ¿Cómo puedo ver la ISS desde la Tierra? . De nada.
Aunque claro, después de haber leido antes que "lo que vemos son drones emitiendo un holograma" pues podrías seguir con esa para nada discutible y fantástica afirmación.... obviando el hecho de que cualquiera con conocimientos puede triangular la señal de la ISS desde su WC mientras caga y corroborar su posición.
También me hace gracia de la hipotesis del holograma, que cuando se pone pegas para no ver el Everest desde Sierra Nevada con un telescopio potente (o apuntarle con un laser potente), es porque hay particulas (contaminación, humedad, mi polla que se cruza), pero cuando hablamos de ver la ISS toda esa argumentación desaparece y "el efecto vaporoso" es porque estamos viendo un holograma. JÁ!
No puedes construir verdades basandote en falacias. El resultado sigue siendo una falacia.
Si te digo que es un dron. Triángula su señal cagando y donde quieras. Que te responden pues vale. Como dijo un compañero la Nasa ahora es una ONG.
No respondeis a la tremendisima casualidad. De que la ISS comparta la misma silueta que los drones de gran altitud.
Y que la imagen captada en la tierra de la ISS. Mira la calidad y la silueta. Añades a un dron algo de atrezzo. Un repetirdor de radio.
No veo en la luna la sensación de difuminado que dices.
Igual es porque tu ves la luna con tus propios ojos y la ISS para ver algo más que "un punto luminoso que podemos ver a determinadas horas" necesitas aumentos y al hacer zoom se difumina más la imagen también.
¿Igual eh?... pero vamos que soy más partidiario del holograma y el dron, es más plausible.
¿has probado a ver la ISS con un telescopio que no sea de los chinos?
En el Parque de las Ciencias de Granada en el observatorio la mostraban 
#3520 Yo ajustó el telescopio a la luna y nada. Sigo sin verla tan difuminada. La ISS es muchísimo más cerca. Pero bueno.
Lo de la burbujas es algo muy curioso.
Ya que desde los 60 siguen entrenando y grabando en tanques de agua destilada. Con lo que desde los 60 hay ahora se les escapan burbujas.
#3522 Ajustas el telescopio para ver qué? Tú no sabes que la ISS orbita alrededor de La Tierra 15 veces al día? Tendrás que mirar justo cuando pasa, no cuando está en el otro lado, no?
#3523 Lo ajustó a la Luna.
No es una respuesta, pero entre tanto.
Algo que apuntar respecto de la burbujas.
Otra casualidad.
No necesitas ni telescopio, visitas el Parque de las Ciencias, que es muy divertido y educativo y tienen un telescopio con el que la ves perfectamente:
Hasta algunas veces al año abren el observatorio gratis para cualquiera y para eventos especiales como cuando pasa algún asteroide o eclipses también lo han abierto free xD!
PD: Ahora la cosa va de que como ya hemos respondido a "por qué se ve iluminada la ISS" aunque sea de noche, pues ahora el tema es debatir si es un holograma o no....una discusión que no se sutenta en nada, de esas que gustan a los terraplanistas porque pueden seguir erre que erre sin apoyarse en nada ni demostrar nada.
#3525 Ojalá tener un observatories cerca de donde vivo XD
PD: OttoMarte, que sepas que todas las pruebas que nos has pasado son CGI, no cuela.
#3526 El observatorio y lo demás... el Parque de las Ciencias de Granada es una pasada.... lo que hicieron en Valencia llamandole parecido es un chiste al lado.
Pero este no se iba a ir? Ah, que ha encontrado otro video de otro tarado como el...la ilusión es lo último que se pierde imagino
OttoMarte, ¿que nos puedes decir de los viajes orbitales que ya se venden y puedes realizar desde hace años?
¿Pagas un dineral para que te digan que todo es CGI y que no puedes decir nada ni mostrar ninguna imagen que desmienta algo porque si no te matan?
Como curiosidad, la madre Rusia te da una de las experiencias más baratas que existen para este tipo de viajes.
#3529 Los comentarios del vídeo ese son ORO PURO. Te traigo un compendio:
Todos en el mismo perfil, si Pizarro levantase la cabeza volvía a arrasar a todos estos.
#3535 Eso iba a comentar, que los comentarios son penosos no, lo siguiente. Menudo nivelazo intelectual hay... Luego que todos somos iguales
¿Si aceptamos que la NASA nos está mintiendo quiere decir que la Tierra no es redonda?
Utilizáis silogismos mal construidos para desmontar la Teoría de Tierra esférica y de gravitación.
Silogismo incorrecto 1 con el que intentáis convencer:
Premisa 1: Si la Tierra fuera plana no podría haber satélites artificiales orbitándola.
Premisa 2: Está demostrado que los satélites/estaciones espaciales/telescopios en órbita son un fraude.
Conclusión: La Tierra no es esférica.
Silogismo incorrecto 2 con el que intentáis convencer:
Premisa 1: Si la tierra fuera esférica y la teoría de la gravedad correcta, podremos colocar satélites alrededor de ella.
Premisa 2: Está demostrado que los satélites/estaciones espaciales/telescopios en órbita son un fraude.
Conclusión: La Tierra no puede ser esférica.
En ninguno de los casos la conclusión es consecuente con las premisas. Para tener un debate con sentido deberíamos razonar con rigor, y sois incapaces de hacerlo. Que hayamos podido poner satélites en órbita sólo es relevante para confirmar la validez de la gravitación y la Tierra esférica, pero no para refutarla. Si los satélites son un fraude, sólo quiere decir eso, que son un fraude, y no que la Tierra sea plana.
Posibles silogismos correctos:
Premisa 1: Si la Tierra fuera plana no podría haber satélites artificiales orbitándola.
Premisa 2: Está demostrado que los satélites/estaciones espaciales/telescopios en órbita son un fraude.
Conclusión: La Tierra no es esférica. La conclusión es incorrecta.
Premisa 1: Si la tierra fuera esférica y la teoría de la gravedad correcta, podremos colocar satélites alrededor de ella.
Premisa 2: Hemos puesto satélites artificiales en órbita.
Conclusión: Hemos confirmado la validez del modelo Tierra esférica y gravitacional en el contexto de los satélites artificiales.
#3532
te paso un docu mitiquisimo para peña como tu, acrecentara tu atrapada, va sobre el falso viaje del hombre a la luna. Y para el q quiera verlo y le gusten las conspiraciones claro xD
Esta en doblado pero muchismo mejor en vo
Que os sorprende, youtube se ha convertido en el medio perfecto para lavar el cerebro a la gente ignorante con 3 videos mal hechos....y luego nos quejamos de la TV.
Pero porque les seguís haciendo caso a esta panda de putos subnormales? cada minuto que les dedicáis es un minuto de vida que perdéis, lo sabéis no?
Nunca van a dejar de creer en sus mierdas, se esconden y defienden hablando de la ciencia y no tienen ni puta idea de nada, no aceptan ninguna de las millones de pruebas que les habeis dado aqui porque no les sale de los cojones y no aportan ninguna, cuando precisamente si planteas una hipotesis eres tu el que debe de aportar datos que la defiendan, no esperar a que alguien la falsee.
Andar a tomar por culo ya.
que me caiga punish o lo que sea pero es que joder como se puede ser tan subnormal, de verdad.
