Maltrata a su bebé después de matar a su hija de 3 meses

richmonde

#56 Yo no lo diré tan embellecido como @sephirox pero:

  • Una persona que priva de la vida a otra por un accidente (distracción al volante, homicidio involuntario, y/o lo que vienen siendo accidentes) debería estar en prisión los años de condena, y permanecer en ella hasta que se cumpla la condena Y se analice el caso donde expertos en la materia, puedan objetivamente certificar que realmente ha cumplido condena, y esa persona está capacitada para ser reinsertada. Aquí en este caso, el estado debería asumir inicialmente la reinserción (trabajo social remunerado, desde limpieza de calles, construcción y obras públicas donde un cupo de personas si o si sean reinserciones, mas allá de la empresa adjudicada al contrato de obras, por ejemplo.
  • Una persona que priva de la vida a otra INTENCIONADAMENTE por los motivos que sean (véase los menas y no tan menas apaleando hasta matar al chaval, véase los crímenes de violencia doméstica), dichas personas deberían SI o SI condena perpetua, únicamente revisable en caso que dicho homicidio voluntario sea debido a causas reales de trastornos psicológicos diagnosticables.

No estoy a favor de una pena de muerte, ya que en caso de errores judiciales, se pueden llegar a ejecutar inocentes/cabezas de turco por error. Ahora bien, a favor de los trabajos forzados el resto de sus miserables vidas. Y en los casos de homicidios/asesinatos sin lugar a dudas, eliminaría eso de separar prisiones/celdas por género. Igualdad en todo? Pues que así sea.

3 1 respuesta
guillauME
#60kraqen:

Lo siento por los nostálgicos de los tiempos peores, pero en esto hemos evolucionado a mejor.

A ti te parece ir a mejor el hecho de dejar que los delincuentes apenas paguen por sus crímenes.

Pues no hay mucho más que hablar. Un asesino no puede quedar libre ni pasarse unos años en prisión. Ha quitado vidas. No es una tontería ni una nimiedad.

Que en España las cárceles no son como en Brasil, Colombia o Tailandia.

¿Recuerdas la celda y las buenas condiciones de la celda de Anders Breivik? ¿Eso te parece normal? Un asesino que ha matado 77 personas vive en una celda de lujo y encima denuncia al estado por maltratarlo y tenerlo en condiciones pésimas. Solo 21 años en una celda de lujo y luego a la calle. Sus víctimas no van a volver a ver el amanecer y sus familias quedan destrozadas. Eso no es justicia ni es nada.

¿Qué clase de sociedad es tan gilipollas de intentar reinsertar a un asesino que ha cometido semejante masacre? Lo mínimo es encerrarlo de por vida.

1 respuesta
odiazon

Yo no entiendo como la ley puede ser así, si algún día mato a alguien voluntariamente espero que me encierren de por vida, ya no porque pueda hacer daño a otra persona, más bien porque no merecería vivir con el resto de personas que se han comportado correctamente.

Masada

#53 Es interesante pero me abruma la cantidad de variables que pone sobre la mesa para derivar en una moralidad básica (en sentido elocuente, no peyorativo).

No resulta necesario ejecutar a un asesino por hacerle un favor (aunque suene más aséptico le da también cierto aura del romanticismo que critica) sino, en todo caso, por justicia como aproximación al daño causado. Me parece que ante cualquier asesinato lo que menos se tiene en cuenta es la reparación de la víctima en sí misma. Las implicaciones de sesgar una vida son brutales a muchos niveles. Sí coincido en que el asesino ante todo se embrutece a sí mismo pero no veo necesario poner a la problemática un lacito de que el sistema punitivo, incluso llevado al límite de la pena de muerte, hace un favor al delincuente.

Te pregunté al leer el término "procesal", pensando en cuestiones de Derecho. No obstante, sí creo que un sistema firme (sin dejar de lado el garantismo) que se respete a sí mismo puede tener un efecto disuasorio, al menos en España. Pero nuestro Derecho Penal en general es blando, y en su vertiente práctica (procesal) más aún.

2 respuestas
kraqen

#61 En la mayoría de casos, los criminales de sangre no vuelven a reincidir en otro homicidio. Dilucidar quien sigue suponiendo un peligro y es imposiblemente de reinsertar simplemente por ser un homicida no es para nada fácil. Actualmente tenemos la prisión permanente revisable para esos casos, de la cuál estará por ver su eficacia. Algo que no sabremos hasta varias décadas en el futuro, asumiendo que no sea tumbada en algún momento.

Aunque no estás defiendo lo mismo que sephirox, él se tira directamente a la pena de muerte.

#62 Creo que las penas actuales para nada son 'apenas pagar sus crímenes'. Lo siento, pero no comparto vuestro deseo de que la sociedad tenga que vengarse y buscar una respuesta de sangre por sangre. Las víctimas tampoco van a amanecer aunque el Estado no vaya ejecutando a sus ciudadanos.

#64

#64Masada:

puede tener un efecto disuasorio

¿Y esa idea en que la basas? La doctrina suele opinar lo contrario. La severidad de las penas no tiene un mayor efecto disuasorio que la certeza de las mismas.

Además, va a ser muy complicado reducir aún más la tasa de homicidios de España.

2 respuestas
richmonde
#65kraqen:

Aunque no estás defiendo lo mismo que sephirox, él se tira directamente a la pena de muerte.

Lo se, yo soy de los que defiende campos de trabajo. Llámalos Gulags, trabajo forzado, o como guste a la gente. En esencia, un sitio donde los crímenes de sangre se paguen con sangre y sudor hasta que el reo caiga literalmente muerto por el trabajo. Sin posibilidad alguna de reinserción. Obviamente con todas las medidas de seguridad requeridas para sitios así. Chips de seguimiento, vigilancia armada, y en caso de mínima revuelta, ejecución in-situ de instigadores y seguidores (seguidores/as e instigadores/as, por eso del neo normalismo social...)

Vamos, que no los mataría, dejaría que muriesen ellos solos contribuyendo en esas tareas más peligrosas y físicamente extenuantes. Un ejemplo serían las "Colonias" de la serie "El cuento de la criada".

Básicamente, conceptualmente lo que habla en esta película. Solo que cambiaría la brutalidad de los niños, por los reos.
B

#2 No está el país precisamente para ir esterilizando, pero si. Ninguna niño se merece una madre así.

Carcinoma

#22 Hombre, en España hay bastantes gitanos, ¿pero tanto como el 50% de la población?

B

#29 Te has confundido

El feto es la evolución del embrión de los mamíferos durante el tiempo que dura el proceso de gestación, que en el caso de los seres humanos es de entre 37 y 41 semanas

En este caso es un bebé, no un feto

1 respuesta
Ivlas

#1 q la carcel sirve para reinsertar no es correcto, te corrijo: "hay medidas para reinsertar en la sociedad", pero requieren una serie de circunstancias q no se dan normalmente (lo vemos con noticias como esta).

Pero negar que existe es como ser tierraplanista.

PrinceValium

#69 Bueno, eso se dictaminará en el juicio. Pero vuelvo a repetir, usáis feto o bebé según os interese.

2 respuestas
Masada

#65 Precisamente lo baso en la falta de certeza de las mismas porque no se cumplen íntegras. Con la cantidad de delitos que no sobrepasan 2 años de condena en sentencia, la cantidad de suspensiones de penas es brutal (sin que disuada especialmente para reincidir, en cuyo caso se levanta la suspensión de la pena anterior).

Por tomarme en serio la privación de libertad creo que sí, podría tener efecto disuasorio en muchos casos.

Noticia de estos días de reincidente de manual

Ese sujeto no debió volver a la calle tras el primer asesinato, por muy anciana que fuera la víctima. A menudo parece que hay muertos de primera y de tercera, por ejemplo con el menosprecio institucional de los últimos años a las víctimas de ETA. O diferenciando penas en función de lo que el agresor tenga entre las piernas.

B

#71 Pero vamos a ver, que si ha nacido no puede ser un feto tío no es nada sobre política u temas judiciales xD

1 respuesta
PrinceValium

#73 Eso no dice la jurisprudencia

1 respuesta
B

#74 Vale, ahora a los neonatos les llamaré fetos si me toca esa planta

1 respuesta
Shikoku

Cumplir 4 años por matar a un bebé

Claramente algo falla, aparte de la cabeza de este ser

5
PrinceValium

#75 Pero no es mi opinión, hay amplia literatura jurídica al respecto. Sino de qué me iban a llamar feto en el cole.

1 1 respuesta
Jygokusama

Que asco de sistema judicial que la ha dejado fuera (imagino que también habrá sido problema de la investigación porque dicen "involuntario" cuando ya vemos claramente que no lo es) y que asco de servicios sociales que viendo los antecedentes no han cuidado lo suficiente al pobre bebé para que no le pasará nada (cosa que tampoco me explico, sinceramente están más pendientes de que no pierdan clases que de la situación que los lleva a perderlas), no entiendo como a gente con estos antecedentes no se les castra.

Los que venís ha hacer política con lo de siempre dais bastante asco, es un bebé y es algo horrible esté en el gobierno quien esté haya las leyes que haya seguirá siendo horrible, sea una mujer o un hombre quien lo haga.

1
Sust0

Se sabe ya si el padre está detenido por no ver el futuro? Porque una madre nunca haría algo así.

1 respuesta
LadyTenTen

#79 El padre mintió a los sanitarios sobre el origen de las heridas del bebé y permitía los abusos por parte de la madre. Algo debería comerse por encubrimiento.

Está en libertad con cargos.

No es que no viera el futuro, es que veía el presente y le daba igual. No le defendamos tampoco.

1 1 respuesta
beeboop

Ejecución y un problema para la sociedad. Next.

Sust0

#80 Muy turbio todo. Seguro que el padre no fue quien hizo todo esto y le está cargando el muerto a la madre? Yo creo que me espero a la opinión de Varuk y Mavife que entienden más de estas cosas.

K

#77 en el cole te llamaban feo no feto

1 2 respuestas
richmonde

#83 Ojo, que quizá dice la verdad, y le llamaban Feto feo.

#71 Pero no, una criatura que sale de un útero, desde el segundo 1, es un neonato, ya no es feto. Y como dicen en posts atrás, un bebé termina su gestación entre la semana 37 (antes de eso es prematuro y puede tener complicaciones graves para el futuro neonato), y la 42 donde de hecho, más allá de la 42 se provoca el parto y en casos extremos, incluso cesárea, ya que la madre puede sufrir desgarros internos o sangrado extremo pudiendo causar problemas serios en el parto con contracciones muy duras pudiendo matar al bebe con la pared pélvica, o sufrir una hemorragia interna y la madre morir durante el parto.

1 respuesta
Andre333

Que le estirpen el utero y las tronpas de falopio. Y ya de paso el clitoris por mierda.

PrinceValium

#84 la verdad es que no entiendo qué haces discutiendo conmigo, en todo caso tendrás que hacerlo con juristas.

Soltrac

#19 Te tenía por una persona coherente.....quiero pensar que es un bait.

1 respuesta
PrinceValium

#87 Fue tu culpa.

🤪🤪

B

#64 yo creo que la eutanasia procesal se aplicaría para beneficio del conjunto de la sociedad, incluidos los criminales. Hay gente que ha cometido crímenes horribles, han reconocido que es imperdonable y que no tiene reparación, y han pedido que les ejecute. El estado tiene que ofrecer ese servicio cuando el sujeto ha perdido la dignidad de persona y no quiere/puede aplicarse el castigo él (o ella) mismo.

Para los ñoños, ¿eutanasia sí, pero eutanasia procesal no? ¿Todos a favor de la eutanasia, pero solo a veces?

1
B

Vaya hija de la grandísima puta.

En estos casos se debería aplicar la pena de muerte o cadena perpetua, es inviable que sólo se haya comido 4 años.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Endorfina
  • Polakoooo
  • sephirox
  • LadyTenTen
  • kraqen
  • richmonde
  • PrinceValium