La manipulación de la Guardia Civil que no existió (8M, Marlaska y CIA)

Tan simple como que en la tabla esa se le fue la mano al becario intercambiando dos filas y luego en el texto más adelante en el Informe se aclara.

Básicamente es una chapuza, más que manipulación.

#31 Pues espero que no sea la manera normal de proceder, porque aunque sea el informe de la bondad no tiene ni pies ni cabeza dedicarse a rellenar informes con errores y posteriores correcciones, presenta un informe final y punto.

#31 El correo en el que se basan, la tabla en la que se basan y las declaraciones en las que se basan. Vamos, es bastante sencillo.

Y encima sigues mintiendo con que es algo que se subsana posteriormente cuando es mentira, sencillamente se anexan las declaraciones, en ningún momento es un fe de erratas en donde mirar lo que se está corrigiendo. De hecho que es un error es lo primero que se dice en la noticia y lo que ha tenido que señalar el resto de la gente, en ningún momento en el informe.

Vamos, todo esto de tu noticia, que entiendo que solo te has leido para venir hacer ver que la mentira de #18 podía seguir siendo cierta. Ánimo con seguir justificando que eso son correciones.

#36 Las correcciones son detallitos sin importancia que se le olvidó poner a Ignacio Escolar en su medio de manipulación: "pa qué, pa ná"

Es mejor poner que la Guardia Civil ha manipulado un informe que poner que es un error y que unas páginas más atrás ese error se ha corregido en DOS ocasiones.

En la primera tienes una exclusiva (a parte de la limpiadita de sable al gobierno), la segunda no te da ni para pipas.

Ánimo con seguir justificando a Ignacio Escolar y su panfleto manipulador, que ya van....y cada día le duran menos estas exclusivas al pobre.

#38 Pero que estás inventando, que no pueden ser correciones, que es lo que no entiendes?

DOS ocasiones.

Desde cuando los informes policiales se corrigen en anexos de declaraciones o en una celda pequeña de la misma fila en la que ellos se equivocan? pero que estás intentando vender?

Y ojo, que en la noticia utilizan 'autocorreción' para no ir encontra de que es un error(que es lo primero que dicen) que se les ha tenido que pasar (por que como digo, no pueden ser correciones) Por que sigue siendo un informe policial.

Pero bueno, el intento por tu parte está bien.

#44

anexos de declaraciones

intenta tirar por los anexos dentro de un informe (no como apendice de Anexos, en este caso Anexo XXVII) y compararlo con comentarios anexados en los que se especifique una figura aclaratoria con un previamente 'salvando el error'.

#39 Si te parece poco acusar a la Guardia Civil de manipular a conciencia un informe para enmierdar al actual Gobierno por lo del 8M pues...

#40 Pues a lo mejor el que no tiene ni puta idea eres tu. Los Anexos salvando error están a la orden del día.

#45 Sencillamente desde el movil no podia copiar y citar bien mi comentario. Lo que no cambia nada vaya ni va a convertir los Anexos en la figura de 'salvando el error'.

De todas formas, me gusta ver que has esperado a ver si alguien podía salvar tus invents después de tu primer intento en #31 (que no va a ser el caso pues está intentando comparar diferentes figuras que se pueden llamar anexos en diferentes contextos y que nada tienen que ver)

edit: tampoco entiendo por que no se cita adecuadamente en esos casos si me aperece el mensaje al que cito.

#47 No a ver, esto va de todas las afirmaciones que llevas haciendo en el hilo, que ni siquiera tu noticia sostiene y que a la mínima que se ve que nada tiene que ver los anexos del informe en los que se adjunta la declaración con una correción, has intentado tirar por los cerros de úbeda (encima justificandose en una falsa modestia)

Repito, hasta la noticia admite que es un error, lo que pasa es que o no te has leido la noticia o tu misión no era informar del posible motivo del error (que cuadraría con #18 que no dice nada ni cercano a admitir que es un error)
Y aquí es donde se podría debatir si es un informe negligente (por este y otros posibles errores) o por el contrario está manipulado de esta manera, pero de seguro no andar defendiendo las mierdas que andas intentando defender.

Repito, hasta la noticia afirma que es un error, todo lo demás es cosa tuya.

RPV: traes una noticia que señala que es un error y explica su justificación (subjetiva) de por que este error no es una manipulación, llegas tu afirmando que no hay error y que sigan sigan, que el resto no sabe leer la noticia.

#49

que subsano

Si se subsana el error es por que consideras que los Anexos de los interrogatorios y la tabla están pensados para corregir de manera intencionada las afirmaciones del folio 33, lo cual directamente no es cierto (ya que es la misma tabla junto con el email la que se supone, según la noticia, la causa del error a la hora de redactar las conclusiones). Como digo, todo lo demás es cosa tuya.

No me cansaré tampoco de señalar la mierda de #18 que ni siquiera se ajusta a lo que estás intentando vender en #1 pero que si cuela cuela. En fin, como digo ánimo con eso.

Por suerte todo esto se está investigando asi que nuestras dudas quedarán resueltas.

pd: tienes una fijación terrible con ignacio escolar.

#6
gc: cuantos dedos tiene usted?
interrogado: tengo 10 dedos
gc apunta que tiene 11 dedos
mas abajo aclara que es un error y en realidad tiene 10
eldiario.es:fulanito afirma que tiene 11 dedos