Un video muy interesante sobre como afecta la heteronormatividad a la representación Queer. Cuando lo aceptable es que "no se te note", "sea secundario", "no lo promociones", etc... y el como afecta eso al espectador LGBTI+
Curioso como absolutamente todo lo que critica se ha dicho en este hilo.
#181 Me lo he empezado a ver con toda la buena intención, pero ahora mismo no tengo tiempo para tragarme 50 minutazos de sermones de Queer Theory.
¿Puedes resumir sus argumentos?
#182 Claro, lo puedes ver luego si tienes mas tiempo. Su introducción es un poco larga y puede que pierdas interés, ya te aviso.
Lo realmente importante empieza con los tres ejemplos.
Hay que ser inclusivos chabaleeee inclusivooooossss...
Como ya se explicaba en el hilo del buen comedor de pollas, comerte hasta 3 pollas al año no te hace gay, pero como te pique spidergay cuidaoooooo.
#181 pero cuando se va a ver una película, lo que menos importa es la sexualidad de los personajes. Si son homos, heteros o X no debe ser algo a promocionar como se hace siempre desde un inicio.
Los queers tergiversando hasta el infinito y más allá con que los racistas exigen que no se note que un personaje es homo. Y por el otro lado que se promocione, es para mear y no echar gota.
Si os importa la sexualidad de los personajes para decidir ver una película, os doy mi diagnóstico: tenéis un grave problema.
Por mi parte veo las películas sin importarme eso.
#178 Disculpa que intenciones dices? mejor no te montes películas, que yo he visto el tweet que hay en #1 y me ha parecido interesante abrirlo para ver la opinión de los demás usuarios. Os pensáis que todos tenemos que tener intenciones ocultas o algo para postear cualquier cosa o que todos vamos ahí con la agenda preparada? se que en el foro los hay pero te agradecería que no me metieses en ese saco, cuáles son esas supuestas intenciones de siempre si es el primer hilo que abro en no se cuanto tiempo?
Pero Spiderman ya era un poco gay, solo que ahora quieren sacarlo del armario
Es como si en la última película de la trilogía de señor de los anillos San y frodo acaban la escena en plan brokeback mountain....
#188 Si es verdad que no te importa, no entiendo por qué te molesta tanto que se de visibilidad a otro tipo de atracciones y formas de ser alejadas de la heteronormatividad clásica.
Si este personaje tiene pluma o no debería importar poco a la hora de valorar la historia (que puede que esté bien). Sin embargo, aquí tienes a gente que ni siquiera está interesada en el Spiderverso deseando que dibujantes y escritores se queden sin trabajo, o que cancelen una colección que gusta mucho; y todo porque se han atrevido a poner en portada una pose poco "masculina"
#190 No es Peter Parker
Alguno ve aquí Jojo's Bizarre Adventure y le peta la cabeza de lo amanerados que son ese anime.
Ah no, que como són heteros no importa jeje.
#191 me cago en todo tenten, que la crítica está en que parece ser necesario que un personaje gay lleve eyeliner y sea afeminado cuando no tiene por qué ser así.
Hay gays que no son afeminados, pero no verás casi ni uno porque parece que en la agenda de las empresas está el show y demostrar que "somos superinclusivos, venerad a nuestra spiderlocaza".
#192 seriote y con ganas de la nueva parte.
#193 Y mi respuesta a tu crítica (y lo mencionan varias veces en el video) es que no tiene nada de malo que lleve eyeliner o sea afeminado, porque hay personas queer a las que les gusta expresarse así.
Y claro que hay un montón de homosexuales no afeminados en el mundo audiovisual, si precisamente las quejas de muchos miembros de la comunidad LGBTQ+ es que se abusa de ese tipo de representación para ser lo mas heteronormativos posible, en un intento mediocre por mantener la homosexualidad del personaje como una sorpresa o easter egg en vez de tratarla con la misma normalidad que las de los protas que orbitan alrededor de sus intereses románticos.
#183 Gracias por tomarte la molestia, aunque no acabo de entender el argumento que defiende como idea general.
Si una historia gira en torno a la sexualidad o al amor, o a algo en lo que esta sea relevante, no veo problema en que se mencione. El problema lo veo en hacer ingeniería social con el entretenimiento. Por ejemplo, yo siempre he estado muy en contra de que las políticas de no mostrar gente fumando, o no mostrar violencia, etc. en las obras de entretenimiento. Su función debe ser entretener, y todo lo demás es desviarse de ese propósito, no aporta, y muchas veces resta.
Si tienes un personaje que es gay y condicionas la historia para hacer ver que es gay cuando no harías lo mismo con un personaje hetero, mal. Y a día de hoy la mayor parte de lo que hay es esto. Meter cosas con calzador para decir "eh, mirad qué rompedores somos" o "eh, tenemos personajes muy diversos".
#195 Que se me ocurran ahora mismo...
Que a lo mejor tenemos ideas distintas de lo que es no tener pluma.
No he contado los personajes que, siendo homosexuales, esto no se dice o muestra jamás abiertamente para no "ofender" al espectador medio conservador. Lo de La delgada línea roja es de juzgado de guardia.
Hay muchisimos más gays con pluma que sin pluma, de hecho todos los gays tienen pluma. Ahora bien, una cosa es pluma y otra ser una locaza fabulosa. Para mí los mejores gays son las locazas fabulosas, son las mejores personas... Mi teoría es que un gay, cuanto más esconde su pluma más reprimido está y más hijo de puta es. Pero esto son mis teorías.
#189 Te disculpo, pero el comentario de las películas te lo puedes ahorrar que ninguno hemos nacido ayer.
La noticia la sacaste del hilo de derroiciones y la pusiste aqui bajo el tag de gracioso. Luego ya lo rematas con la sorna del:
Quien será el siguiente?
Pero si, estoy seguro que lo que buscabas era el debate sano.
#197 fíjate que algo tienen en común todos los mencionados. Aparecieron en unos años donde no importaba si un personaje era gay, ahora parece que a las empresas les pagan por promocionar un personaje gay.
#201
XDDD vete al hilo de derroiciones y busca a ver cuantas interacciones mías hay allí, ese hilo no lo visito nunca, lo habré abierto hace meses 1 o 2 veces, de hecho es que no tengo ni idea de lo que ha pasado y de porque está medio foro discutiendo sobre ese hilo en concreto.
La noticia la he visto en twitter y la he puesto porque me ha salido de las pelotas, y lo he puesto como gracioso porque me ha parecido gracioso, no se que problema tienes con eso, ni siquiera me parece mal que vayan a hacer un spidey homosexual, por mi como si es travestido.
Así que te lo repito, no te montes películas.
Y el comentario de quien será el siguiente es literalmente eso, quien será el siguiente superheroe que hacen gay?
#203 Hombre en televisión un gay sin pluma pasa desapercibido. Esto es solo otra teoría mía pero, en aquí no hay quien viva todos conocemos a Mauri, nuestro Mauri. Pero cómo se llamaba su pareja? Ni puta idea verdad? ladyTenten no lo busques en Google que nos conocemos.
#204 Esta noticia se posteo alli poco antes que en este hilo pero venga vale, te lo compro. Sería la casualidad.
Y el comentario de quien será el siguiente es literalmente eso, quien será el siguiente superheroe que hacen gay?
Claro, y el tag de gracioso lo pusiste porque te acordaste de un chiste mientras lo escribias. xD Las volteretas que dais.
#207 Las volteretas las das tú que ves cosas donde no las hay, ahora te ha dado por acusarme de sacar la noticia de un hilo que no he abierto desde que se creó y de no se que gilipolleces más.
El tag de gracioso es porque me hizo gracia que fuese a salir un spiderman gay con ese traje, cual es el problema? es que madre mía los pajaritos que tenéis en la cabeza.
#208 Pero en que quedamos entonces, pusiste la noticia porque te pareció interesante o porque te hace gracia que haya un spiderman gay? Porque una u otra cambia el significado de tu ultimo párrafo.
#209 Puse la noticia porque me pareció interesante y me salió de los huevos y puse el tag de gracioso porque me parece gracioso como ya te he explicado, que es lo que no entiendes? bájate de la burra que te has equivocado conmigo.
