Las mentiras del nacionalismo español. CAPITULO I: La reconquista

C

La historia de España se sustenta en la historiografía construida en el S.XIX, con el advenimiento de todos los nacionalismos estatales, incluido el español, momento en que se “nacionalizó” la historia dándole un carácter finalista o teleológico.

Según esa visión todos los avatares ocurridos en la península ibérica han tenido como fin último la construcción del estado español moderno. Esta historiografía nacionalista utiliza terminología tan doctrinaria como “La Reconquista”.

Por supuesto, ningún alumno estudia ni una línea acerca de la creación del nacionalismo español. Al contrario, la Academia de Historia denuncia frecuentemente la desaparición de los estudios de “una historia común”.
En la educación y el espacio público se utilizaba el imaginario de la reconquista como fantasía mítica. Las referencias constantes a la evocación simbólica de hazañas militares: Covadonga, la reconquista de Toledo, Las Navas de Tolosa, y los referentes religiosos: Santiago, los protagonistas de la historia-mito: Pelayo, el Cid, Alfonso VI, Fernando III, los Reyes Católicos, y en la identificación del Cid o Pelayo.

La historiografía española e hispanista ha empleado a lo largo de un siglo el término “Reconquista” para hacer referencia al enfrentamiento entre los reinos cristianos y Al-Andalus durante la Edad Media, englobando en un único concepto una realidad compleja constituida por factores políticos, militares, te-rritoriales, eclesiásticos, espirituales, ideológicos y mentales. El uso de dicho vocablo, sin embargo, presenta una serie de problemas relacionados con su naturaleza polisémica, así como con su doble significación, en tanto mito identitario y en tanto concepto historiográfico.

La primera problemática es quee en la Edad Media dicho término nunca se utilizó, debe señalarse que cuando se hacía referencia a la actividad militar en la crónica alto-medieval se emplearon términos como “ganar” o “conquistar”, pero nunca “reconquistar”.
El nacionalista español Modesto Lafuente (1806 – 1866) en su Historia General de España fue el introductor del término "Reconquista" para referirse al período histórico desarrollado en la península ibérica entre la conquista omeya de Hispania en 711 y la caída del Reino nazarí de Granada ante los reinos cristianos en expansión en 1492.

Fragmento de la Historia General de España de Modesto Lafuente (https://sirio.ua.es/libros/BEducacion/historia_02/0121_s.jpg, https://sirio.ua.es/libros/BEducacion/historia_02/0144_s.jpg)

La segunda problemática es de carácter epistemológico y se vincula con la multiplicidad de significados que posee el vocablo “reconquista”. Tal voz nombra, en primer lugar, un momento preciso en la historia marcado por la conquista de una fortaleza, una ciudad o una villa; en segundo término, designa un proceso histórico de lucha secular entre cristianos y musulmanes; en tercer lugar, determina una época histórica marcada por tal conflicto, que se asimila con la Edad Media española; en cuarto término, hace referencia a la ideología construida por las monarquías alto-medievales, en particular la astur-leonesa, para justificar y legitimar su expansión territorial al sur de la cordillera Cantábrica, y, por último, define una categoría historiográfica con que los medievalistas de la pasada centuria han analizado y descrito las realidades que estudian. Evidentemente, un término con tal carga semántica carece de toda validez científica, pues lejos de representar un concepto bien definido encierra diversas realidades.

La tercera problemática es de carácter histórico y se vincula con el uso político e ideológico del enfrentamiento medieval entre cristianos y musulmanes en la Península Ibérica a lo largo de la historia.
En el siglo XIX el relato histórico sobre la “reconquista” se utilizó para construir la identidad nacional española contemporánea en función de los marcos políticos.

El término “reconquista” es un vocablo que define a la vez un mito identitario y una categoría historiográfica, y que la simbiosis entre uno y otra es difícil de deshacer. En consecuencia, los historiadores deben ser conscientes de esta realidad, pues aquél es un término provisto de una fuerte carga ideológica cuyo empleo se potenció con el objetivo de englobar los distintos factores que conformaron las realidades históricas del enfrentamiento entre los reinos cristianos y Al-Andalus, integrándolas dentro del proceso histórico “nacional” español. Por lo tanto, con el fin de comprender mejor esas realidades es deseable que los medievalistas se refieran a ellas con términos específicos como “conquista”, “expansión militar”, “restauración de la organización eclesiástica”, etcétera.

Dieter

Un thread de forocoches, aqui.

D

Reconquista. Para mito el de al-Andalus

Kike_Knoxvil

Pues nada, tendré que agarrar las piedras otra vez y Reconquistarte

Lectorus

Que mas da?

z4eR

dranreb

Al menos ha esperado cuatro días desde que se abrió la cuenta para abrir su hilo mierdero

Elrolero

Gracias por el hilo, arriba España.

Astalonte

Arriba EspaÑa no voy a decir pero viva si!

Que no la vais a destruir. Nos comeis los huevos antes

_RUGBY_

Historia progre creo que pocas cosas dan más asco .

Ronjoujoujou

Capitulo 1.....

La turra va para largo.

Fyn4r

Me espero al resumen de @sephirox

2 respuestas
Colgajo

Invoco a @sephirox para que nos ilumine con su punto de vista

Edit: #12 tus muertos

1 respuesta
Mubris

Un poco engañoso el título no? Da a entender que la reconquista está plagada de mentiras y lo único que haces es criticar el uso del término.

Belerum

Los que negais la Reconquista estais ahi ahi con los terraplanistas.

1 respuesta
M

Me espero a la superclase pedante del librero

1 respuesta
Ulmo

Me espero al vídeo de Cayetana Álvarez de Toledo para que me lo aclare como ya hizo con el de la Guerra de Sucesión.

1 respuesta
1mP

Cómo desmontar cualquier cosa desde el punto de vista de un progre:

Coge cualquier palabra y di que es algo ambiguo, en este caso: "Reconquista".
Dónde una persona normal ve "Reconquista" como el hecho de volver a conquistar algo, el progre le verá diversos significados dependiendo de lo que le convenga.
Cuándo, mediante su lógica y punto de vista, consigue hacer las peripecias mentales para probar que lo que el dice es cierto, el lector tiene que decidir si lanzarse al lodazal de mierda junto con el progre para rebatirlo.
Cómo lo que ha creado es una realidad paralela, llamado Realidad Progre, no vas a llegar a ningún lugar porque la persona normal vive en el mundo normal.
Y así es como se consigue crear una cámara de eco.

#16 Imaginate que para referirte a alguien que te revienta intelectualmente en Historia y Política tengas que llamarle "Librero" para reirte de el. Es como gritar a los 4 vientos que eres imbécil.

2 respuestas
D4rk_FuRy

Hay que reconocer que la reconquista española fue un paso atrás para la península ibérica.

Por aquel entonces los pueblos árabes estaban muy avanzados tanto a nivel de reconocimiento de los derechos de la mujer como del colectivo LGTBQI.

Siendo objetivos, lo justo sería que Marruecos recuperase la soberanía de la península ibérica de la cordillera cantábrica hacia el sur.

1 respuesta
D

#17 Tienes vídeo por ahí de eso?

Para amenizar un poco el hilo pondré un meme:
“En Al-Ándalus convivían tres culturas. Fue la monarquía hispánica la que provocó una enorme invasión, genocidio y ocultación”, asegura la diputada de Unidas Podemos Isabel Franco.

Respuesta casual de Villanueva:
Diputada Franco publicada por Echenique con el mito de Al-Ándalus. “ella se piensa que estará siendo muy original y demás, pero es una cosa que viene desde el siglo de oro. Villanueva señala a Américo Castro como uno de los continuadores. No paran de utilizar la historia como herramienta política, y se creen que los demás lo hacen. La historia no es ideología. No te lo puedes inventar. Precisamente en España tenemos tres archivos para consultar. Archivo Nacional, Archivo de Simancas y el Archivo nacional de Indias. Entonces, cuando quieras hablar de eso, métete ahí o si no cállate la boca, básicamente la estrategia de un historiador. Luego está la historiografía.

2 respuestas
Colgajo

#18 "No es una reconquista, es una restauración de la organización eclesiástica, algo totalmente diferente."

Lectorus

#19 Y tambien nos dieron los numeros que usamos, que robaron a los indios.

sephirox

#12 #13 Se queja de los usos públicos de la historia, cuando esta siempre se usa con un fin público, sin importar quién lo haga.

El relato nacional al que está haciendo referencia es al liberal, pero hay muchos más.

Luego miente descaradamente cuando dice que Reconquista nunca se usó, porque es mentira. Se usó y además de manera instrumentalista. Que se usara no significa tampoco que fuese un reconquista real, porque no lo fue hasta después de las Navas y Muret.

En definitiva, lo de #1 es un infantilismo que no sabe cómo funciona esto. Tampoco merece la pena explayarse mucho.

1 respuesta
Abhorash

Lo podéis llamar como os salga de los cojones, pero si no subimos del huerna parriba a repartir pedradas hoy no estábais comiendo jamón. Menos artículos llenos de palabros, y más historia de la buena:

1 respuesta
_PimPollo_

Ojalá el Reino de Aragon jamás se hubiera unificado con Castilla. Así tal vez hoy Catalunya tendría el mismo estatus que Portugal.

2 respuestas
C

#23 El término que a veces se utilizaba era el de ‘restauratio’. Una restauración del cristianismo. Por ello los autores, especialmente los anglosajones, hablan de «cruzadas».
En ningun momento se usó el termino reconquista

1 respuesta
Lectorus

#25 el de pais pobre?

HoRTeL

Don Federico me lo confirmó !

MoMiaKa

#25 El de país con mujeres bigotudas?
Tal vez no se habría separado y sería una provincia más de la República Aragonesa. xDD

B

#15 yo en este foro he leído hasta la negación de la existencia de la catedral de Oviedo, del prerrománico Asturiano y de las reliquias que se conservan en Asturias así que con eso te digo todo...

Usuarios habituales

  • Fox-ES
  • sephirox
  • Daruma
  • gogogo
  • MoMiaKa
  • Don_Verde
  • Quilosa