Las Mentiras Sobre el Cancer Dr Stan

B

Si aportáis pruebas claro. Puedo estar de acuerdo en todo lo que venga respaldado con información reproducible y contrastada.

Lo de habrá claro, por supuesto. Mediante comprobación del método científico. Aunque no soy futurólogo y no hablo de algo que no se puede predecir.

Este juego político y dialectal llega a un punto que cansa. Supongo que los que pasan de leer literatura científica les da tiempo para empescarse otra cosa con la que discutir. Como la inexistencia del SIDA.

#90
He visto el original y el actual. La terapia no es nueva de ahora ni la ha inventado este señor. No sé qué más decirte. Que sigan probándolo si quieren, viva la libertad individual. Ahora, ésto no es lo que se predica en el thread. Y tú y yo lo sabemos.

1 respuesta
CRoS

#73 perdona? no subestimes a google!!! hoy en día es la mayor fuente de información/des-información que existe y existirá!!! Sólo hace falta filtrar bien la información que se busca en él

#90 bravo x 2

y esot? #91 "Como la inexistencia del SIDA" aquí si te has coronado jajajaj

CRoS

#74 qué es cherry picking? no tengo ganas de buscarlo en google xD

#80 solo puedo decir... bravo!

#81 si miras el video de #1 sale el porqué de "..offering unproven cancer treatment.." gracias por comentar

_KzD_

#89

Estoy de acuerdo en que en el futuro las habrá, pero en la actualidad lo veo difícil, más que nada porque una cura para el cáncer radica en la genética, y aunque te parezca mentira eso está a años luz.

Actualmente la solución es matar las células cancerígenas y esperar que no vuelvan a aparecer, porque es lo único que se puede hacer.

Por si no había quedado claro ya, el cáncer no es algo vírico, es una mutación genética del propio cuerpo, no se puede vacunar.

1 respuesta
B

Vacuna contra la ignorancia.

3
choper

#94 Sí pero no. Pero sí.

Es que luego vemos cosas como el efecto placebo y toda esta cerrazón me suena a como he dicho, siglo 16 y curas locos quemando brujas.

En serio, remake de Cosmos que la serie original a pesar de Sagan, está muy desmejorada en lenguaje, visuales y por supuesto no actualizada.

2 respuestas
chuckneitor

#82 Vale, empezamos por el principio. Primero te explico lo que es el cáncer, y luego te explico lo de reprogramar

Existe una célula que vive feliz y funciona correctisimamente. Debido al azar, pues la polimerasa tiene una tasa de error, una radiación, un agente químico se produce una mutación en el ADN. Hay varias proteinas encargadas de corregir esta mutación, pero en este caso no se soluciona bien por que no se puede solucionar o simplemente el daño no se puede corregir, no se detecta o no se produce la apoptosis de la célula. (Hasta aqui podemos ver, que en caso de que todo funcione correctamente, no es tan facil padecer un cancer, y el propio cuerpo humano tiene medios para eliminar estas células con estos defectos).

Bien, pues si esta mutación ocurre en una región encargada del control de la división celular... !ALARMA¡ Lo normal es que esta función produzca que la celula deje de controlar su ciclo de división celular y se altere, normalmente provocando que la tasa de división este descontrolada y sea mayor de lo normal.

Y ahora vamos a la cuestión en si: ¿Como paramos estas células descontroladas? Primero identificarlas, y una vez identificadas eliminarlas. Pues bien, esto, a pesar de que de primeras puede parecer facil, no lo es. Cada cáncer, por decirlo de alguna manera, es distinto. No siempre ocurre la misma mutación, ni siempre ocurre en el mismo gen. Cada persona tiene un genoma, esto provoca que cada uno reaccione ante el cáncer de una manera muy distinta.

Que un tratamiento funcione, de por si es dificil. Se provocan resistencias, y sobretodo, el propio cuerpo tiende a eliminar cosas que reconoce como extrañas, y creeme, el tratamiento con proteinas no es uno que hagan una excepción a esto. Y como mucho, una proteina podria interferir en algun proceso, impedir una ruta metabólica. Pero poco mas. Esto se aleja bastante de "reprogramar" una célula. Ni de lejos va a modificar el material genético y que la célula deje de ser cancerosa. La información genética ya existe, y es así en esa célula. Podras silenciar una ruta, silenciar un gen con mARN, pero no vas a poder modificar la información genética sin provocar efectos letales. Se pueden provocar/revertir mutaciones de manera mas o menos controlada in vitro mediante una PCR, pero in vivo... No.

Y ojo, si algun dia te tiras 15-20 años investigando y lo encuentras, cosa que dudo, me conformo con que me des el 3% de lo que ganes. Y es mas, si encuentras un fármaco que destruya el mat. genético únicamente de las celulas tumorales me conformo con el 0,5% del total que ganes.

Bajar de la nube por dios, esto no es facil. Ahora mismo, la ruta que se intenta llevar es la de los tratamientos personalizados. Pero de momento, lo que tenemos es lo que hay. Y dudo, que exista algo mas efectivo actualmente.

#84 Aquí tienes la iluminación hermano. Aleluya.

2 2 respuestas
choper

#97 Vale.. muy buen quiebro y escapada por la banda.

Te repito lo que has dicho:

"Eso de que una proteina reprograme una celula suena mucho a serie de SyFy."

¿ Estás seguro de que no existen proteinas capaces de interactuar con el adn ? No sólo hablando del cancer. Que tu afirmación ha sido muy abierta y lapidaria...

No te escaquees. Así me enseñas más cosas.

...
No uses google. Que ya he buscado y salen unas cuantas cosas de proteinas actuando en el adn de células. Cosa que por otra parte creía "obvia" de tanto ver documentales, redes y demás mierda que sale en decenas de publicaciones científicas cada día..

Y antes de hacer un reply de nuevo; relee mis posts antes de seguir intentando criticar cualquier cosa que te inventes. Yo no he siquiera insinuado que me crea nada en concreto, o crea en una cura total para el canser o similares.

1 1 respuesta
H

#77 Una cosa es contar con fármacos que pueden ayudar a prevenir un tipo de cáncer, y otra cosa muy distinta es tener una cura para el cáncer.

El negocio ya se está haciendo, a la mínima que un laboratorio saca algo, aunque no esté bien demostrado que sea efectivo, los laboratorios suelen hablar con ciertos oncólogos para que recomienden esos tratamientos carísimos. Están locos por sacar cosas, sirven de algo o no, para sacar muchísimo beneficio aprovechándose de los pacientes, es bastante inmoral pero se hace con relativa frecuencia en los hospitales; supongo que en las clínicas privadas será mas hardcore aun.

Habéis pisado una planta de oncología de algún hospital como personal sanitario? sabéis como funcionan? que tipos de tratamientos se dan? porque si no es así podéis leer lo que queráis por internet, que me da igual lo que digáis sobre curas del cáncer. Y si que me voy me voy del tema porque paso de discutir sobre esto, me parece una conspiración fantasiosa mas, de las muchas que hay sobre mil temas.

#79 Nah mejor no lo hagas, estaba siendo sarcástico xD

1 respuesta
chuckneitor

#98 Una cosa es interactuar y otra reprogramar. Vayamos al diccionario:

Interactuar: intr. Ejercer una interacción o relación recíproca, especialmente entre un ordenador y el usuario. Según http://www.wordreference.com/definicion/interactuar Eso si que lo hacen las proteinas, impiden que ciertas regiones del adn, sin modificarlas, no se transcriban y por tanto no se traduzcan a proteinas. Por ejemplo, las metilaciones.

Reprogramar: Acción de reformular los programas mediante la verificación y análisis del proceso de programación que permite la selección adecuada y oportuna de las medidas correctivas necesarias al detectarse los desequilibrios entre las metas programadas y las alcanzadas por cada una de las entidades responsables, propiciando con ello un desarrollo adecuado de las actividades conforme a lo programado. Según http://www.definicion.org/reprogramacion Esto NO sucede en las células, o almenos no lo hemos conseguido de momento. No hemos modificado el mat. genético a nuestro antojo in vivo.

Existen, que conozca, bastantes proteinas que interaccionan con el mat. genético. Que reprogramen, ninguna. ¿Esto es un quiebro? ¿Un caño? ¿Vas a darme ahora una patada para que no siga?

#98 Para tu información, no necesito google. Soy estudiante de Biotecnologia y he tenido que dar y aprobar Biomedicina molecular. 3 temas de cáncer de unas 180 paginas impartidos por un oncólogo. Y temas actualizados con tratamientos bastante modernos, no mierdas de documentales y cosas así.

1 respuesta
KILLOXON

Con lo de los ricos que podrían pagarse el tratamiento este magufo me habéis recordado a:

1 respuesta
choper

#100 Bueno.. http://genomayvida.blogspot.com.es/2010/02/proteinas-que-pueden-reprogramar-genes.html

De las primeras cosas que se ven en la primera búsqueda... pero le puedes dar los giros que quieras. Hay 416.000 resultados con los parámetros que he escrito, si te quieres perder ahí buscando.. yo paso de perder más tiempo que hay que hacer cosas esta tarde.

"Eso de que una proteina reprograme una celula suena mucho a serie de SyFy."

Ok.

#100 Gracias por la info, que te vaya bien en tus estudios tío.

No obstante si me explicas lo que quiere decir el enlace que te he puesto, y que no es exactamente "reprogramar", si me das argumentos que parezcan lógicos te creeré por supuesto, ya que se supone del tema debes conocer más.

A mí me da igual que una proteina reprograme o no (que al parecer lo hacen), pero estás contradiciendo unos cuantos documentales y unas cuantas búsquedas de google en algo que se supone ya se conoce. Que es cómo ciertas proteinas pueden actuar sobre el adn (reprogramar/modificar/llámalo como quieras que el resultado es el mismo).

Como digo si me lo explicas yo no tengo problema en aceptar lo que sea lógico. Ni te las tienes que dar de nada porque para mí sólo eres una cosa con un nick que escribe en mi pantalla de pc.... al que por supuesto respeto en opiniones por supuesto.

1 3 respuestas
CRoS

#94 Veo que seguis con el tema de las vacunas, lo voy a quitar más que nada porqué era una noticia de actualidad y seguis desviando el tema del hilo que es el video de #1...

#96 remake de Cosmos? dónde podemos encontrarlo? es gratuito? gracias!

#97 ?? con esa explicación no demuestras nada, igual que el video de #1 si nos ponemos así...

chuckneitor

#102 Lo siento mucho socio, pero las noticias de wfèrvvbrv.blogspot.com me las suelo pasar por el forro de los huevos.

Si buscas Obama es un extraterrestre en google aparecen 1.390.000 resultados relacionados. ¿Eso implica que es verdad? Dejemos que el misterio prosiga... O vayamos a la nave del misterio con Iker Jimenez, como veas.

Gracias tio, espero acabar la carrera el año que viene, nos tocará continuar pencandola de momento.

choper

Yo simplemente veo innecesario y un poco retrógrado intelectualmente hablando, en general, no me refiero a ningún user y sin maldad...:

El negar todo y rechazarlo incluso lo que no parece necesariamente magufo como el tratamiento éste o el otro del más allá que supongo sólo pretende buscar alternativas.

Joder.. desde cuándo la experimentación, por muy loca que sea es algo contraproducente ? Yo diría que es al contrario.

Como método científico yo prefiero la cuarentena y el estudio antes que el rechazo-odio infinito.

No tengo mucho más que decir en el thread, ya he expuesto mi opinión. Si no contesto es que estos dñias tengo tarea.

Y sí, soy raro porque no me sirve tampoco el argumento de "es que esto está ya tirado", "es falso".

..Estos estudios realizados por x profesionales (al parecer son médicos) del sector y al parecer testeados en humanos, con la intervención de la fda (al parecer), es refutado 100% por otros médicos que rotundamente niegan ese posible 25% de curación (al parecer)....

Yo no me creo en concreto a unos más que a otros. Pero me creo mucho menos a los que niegan porque negar algo nuevo y con lo que se ha experimentado poco es demasiado fácil.

"Es falso porque sólo ha experimentado ese señor y 2 más y yo no lo he visto con mis propios ojos ni estudioado a fondo el tema."

....Vale, a mí éso no me ofrece credibilidad ninguna. Es infinitamente más lógico estudiarlo con pinzas o simplemente mantenerse neutral al respeto, sobre todo como digo cuando no hace daño a nadie. Ese tipo de reacción por parte de "científicos", me deja claro que son todo menos científicos. O al menos lo son para lo que quieren y la incertidumbre les importa una mierda.

..Queremos sigma 5 o 300, pero para negar algo nuevo no hace falta ni la "s". No le veo el punto.

Además ésto es bastente simple, a éso me refería con los de "porqué gastar tanto odio y energías en negar algo como ésto"; el tiempo SIEMPRE pone las cosas en su sitio. Si es un método poco o nada efectivo, con el tiempo por sí mismo quedará "descolgado" del panorama. No preocupare.

Más contemplación pls.

CRoS

#99 "Una cosa es contar con fármacos que pueden ayudar a prevenir un tipo de cáncer, y otra cosa muy distinta es tener una cura para el cáncer.
"

Tal y como dice Choper que almenos se ha mirado el video, es la ocultación de una metodología que tiene un nivel de curación superior a cualquier tratamiento utilizado hasta hoy, no de la cura de todos los tipos de cánceres existentes!!!!.

CRoS

#101 Por muy rico que sea alguien quién se paga un tratamiento que nadie ofrece?

2 respuestas
CatNoodles

#102 En ese artículo se está hablando de la metilación de adn. Se añade un grupo metilo, y se silencia esa parte del adn.
Al metilar o desmetilar zonar se activan y desactivan trozos de adn, es decir, se silencian, o si estaban silenciados se des-silencian, se suele decir que la metilación es buena porque puede silenciar trozos de adn "potencialmente peligrosos" que podrían dar lugar a mutaciones de cancer.
Pero en ningún momento están reprogramando la célula.

http://e-ciencia.com/blog/noticias/%C2%BFpor-que-llamarle-medio-ambiente-cuando-quieres-decir-epigenetica/ aquí habla un poco de eso, si no te convence busca metilación y epigenética en google.

1 1 respuesta
luperio

aqui hay mucho que va de listo y se cree el puto amo pero por eso no deja de ser un tonto

H

#107 Si tienes una fortuna no necesitas que nadie te ofrezca nada, vas directamente a la fuente y la compras/fabricas aunque no esté en venta. Según vosotros buscan negocio, que mejor negocio que apropiarte de las fortunas de los ricachones ocultándoselo a la gente de a pie?

1 respuesta
choper

#108 Puse ese enlace, hay miles...

Pero lo dicho, personalmente o muy muy mal recuerdo, que posible es, o he leido mil veces y visto en algún que otro documental literalmente; proteinas que programan células. Que si no es así, lo seguiré dudando porque con poco que busques en google salen cosas (cosas no magufas)..

Pero bueno, he expuesto todo y no me parece bien desviar más el thread con éso. Si alguien quiere buscar info al respecto que lo haga.

1 respuesta
B

#90
Gracias a esa cerrazón resquemorosa propia de otros siglos que muchos llaman prudencia, no se cuelan tratamientos inútiles o sin uso demostrado; y aún siendo así hay en el mercado medicamentos no mejores que el placebo con su sello oficial. Como siempre, para la gente, ser escéptico es ser corto de miras. Pues viva las posiciones en corto.

La FDA lo contempla todo, sí. Al igual que la OMS y otras organizaciones. Eso no quita que tenga más o menos efectividad, y ésto se demostrará en futuros estudios que yo particularmente no estoy en contra que se hagan, tanto aquí como en otros temas. Sí que muchas personas digan que cualquier atisbo de medicina alternativa puede curar muchas cosas y que las empresas farmacológicas son el demonio. Porque resulta que investigar es gratis. No veo a nadie mojándose inventando una cura para algo muy extendido gastando su tiempo libre de forma altruista y como voluntariado. Porque resulta que todo en esta vida tiene que ser gratis para todo el mundo, si no es que algo esconden detrás de ese pago en forma de una moneda de curso legal.

Por mí dejamos esta discusión, no lleva a nada y desgasta el posible diálogo en el thread.

#96
¿_? Nadie niega el efecto placebo. Por qué lo citas si se estudia día a día.

#111
Los documentales no son fuente de nada si no vienen con estudios y el 90% sesgan hacia su interés
Programar un mecanismo para silenciar o activar una parte del adn != alterar el ADN. Si tienes demasiada información que apoya esa tesis, danos evidencia de ello
No me digas que busque en san google, dame tu material y lo reviso

Como ves, de este arquetipo de post me quejo. Buscadlo, hay información por internet, tal documental afirma que. Palabras vacías para mí.

1 respuesta
choper

#112 #105

La cerrazón /= prudencia.

Ultimo párrafo de #105 que estoy seguro de que estamos bastante de acuerdo en muchas cosas.

Y otro axioma de la sociedad humana; si ignoras algo se pudre. No hace falta empepinarse tanto con la negación como método.

Si es útil seguirá adelante, sino caerá por sí solo.

#112 Pues los mismos enlaces que cuelgas tú. Palabras vacias para otros.

Ala, hemos descubierto que cada uno tiene un culo....

#112 Lo del placebo no lo has pillado, relee al usuario que quoteo y lo que dice. Y luego piensa en el placebo.

Marcho a tareas. Ya he dicho todo aquí. Au.

1 respuesta
B

#113
Como la homeopatía y tratamientos fraudulentos contra el cáncer, que ahí siguen y cuando se llevan al autor a la cárcel le pagan fianzas y juicios los afectados sin conocimiento de bioquímica.

Si legalizas, das cerción del método y distribuyes homeopatía en las farmacias, qué sucederá. Intriga, tensión.

1 respuesta
_KzD_

#107

Pero no ofrece tratamiento el del vídeo? De hecho, es que ese tío lleva ofreciendo la "cura" contra el cáncer desde los 80. No entiendo como después de 30 años ofreciendo el tratamiento (por el módico precio de un riñón, un pulmón, y tu casa), aún no hay ni un solo caso demostrado, pero sí varias víctimas mortales por intoxicación.

1 respuesta
choper

#114 El tratamiento del Doctor de 1 es un fraude ?

Cuando lo sepas contacta con la fda yanki.

2 respuestas
B

#116
La FDA regula fraudes, sí. Bienvenido al mundo real. Con cosas así veo que no buscáis, ni tenéis interés ni queréis. Y es que encima me decís que somos cerrados de mente. Lo siento por no tener la cabeza tan abierta que mi cerebro peligre de caerse al suelo.

Por cierto, me encanta que digas "no tires de google que ya he mirado cosas de reprogramación celular y como el adn...". Gente se tira toda su puñetera vida en el campo y tú en 10 minutos con google ya eres una eminencia. A saber en qué enlaces habrás buscado.

Cada vez que me meto en estos threads acabo con la misma conclusión: sois la polla.

2 2 respuestas
_KzD_

#117

Lo ha leído todo en blogspot, la puerta al conocimiento.

B

#116
Y ES QUE ENCIMA me haces buscar en vez de aportarme pruebas, y todo son enlaces a timos, timos y timos:

http://doubtfulnews.com/2013/11/stan-the-man-is-not-a-fan-of-the-fda-inspection-plan/

http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/12/11/fda-issues-warning-to-controversial-houston-cancer-doctor/3990623/

"[...] A handful of patients have petitioned the FDA, asking that the agency take Burzynski's trial off hold so that they can be treated with antineoplastons, which have never been FDA-approved.

Burzynski has been treating patients with antineoplastons since 1977, and has worked under the auspices of an FDA clinical trial since 1996.

Given the concerns about patient safety and the accuracy of Burzynski's data, the FDA should shut his trial down now, said neuro-oncologist Henry Friedman, deputy director of the Preston Robert Tisch Brain Tumor Center at Duke University.

"After all these years, with all these claims," Friedman said, "we still have no proof.""

Pero es que no tenéis vergüenza hijos de Dios.

¿Por qué estos enlaces que cuestionan sus prácticas clínicas desreguladas no están en #1? Porque vais de open mind con tratamientos novedosos de 1977 y decís que no nos podemos quejar ante esta situación. Porque el lobby es muy fuerte y tira todo lo que no da negocio, aunque curarlo haría que saliera en los fucking libros de historia. Porque tenéis esperanza sobre la humanidad ante cosas que no entendéis porque no leéis información contrastada y lo supeditáis a pensar que hay un demonio maligno que manda que cierra puertas a tratamientos contra el cáncer, la menopausia, el alzheimer, parkinson, enfermedades raras con medicamentos huérfanos por falta de presupuesto e investigación, sida, epilepsia y demás. Cuando a los que estudian 10 horas al día para curar eso no se les presta atención, se les recorta 2 veces en sus salarios de manera directa y en forma de recortes en I+D+i y paro de escribir que me enfado.

Por favor, parad de ver documentales sobre el maltrato animal y volveros veganos y pronunciar por ahí que la industria es diabólica y nos oculta cosas. Miraros a vosotros y observad que también ocultáis lo que no os interesa para vuestros argumentos. Plis stap.

1 respuesta
choper

#117 Mirar paja en ojo ajeno.

Como por ejemplo tú al comparar la homeopatía con el tratamiento éste. Porque lo dices tú.. ok.

Como digo hay veces que argumentas, bueno siempre escribes tochos.. Pero muchas veces escribes tu opinión subjetivísima al respecto de, y el resto te parece basura.

Me parece correcto, pero no vengas de señor objetivo y con tu habitual retórica.

Por cierto yo no creo ni me creo nada excepto lo que he escrito en los posts, y que eres libre de descontextualizar como quieras por supuesto..

#117 Am... criticas documentales y google un mensaje atrás y ahora te sirven otras noticias.

Lo dicho, tu objetividad es abrumadora.

..Pero ey que sí, que si has descubierto que es un fraude, pues ya está, problema solucionado. Se puede cerrar el thead, lo digo sin sarcasmos.

1 respuesta

Usuarios habituales