Nacionalismo

Fox-ES

Reniego totalmente de la visión política de la nación y la veo como un aberración y justificación de la soberanía nacional indivisible para acallar la soberanía popular. Un llamamiento al autoritarismo en toda regla.

La nación es un concepto antropológico que hace referencia a la tendencia de ciertas zonas geográficas por sus relaciones naturales a generar una homogeneidad cultural en determinado período histórico. La nación es fruto de esas relaciones y de estas y no de otra cosa emana la cultura. Es decir, la relación es lo que fundamenta la sociedad tanto a nivel cultural como político.

La prioridad de relación más común, simplificando mucho podría ser algo así, familia (se podrían incluir amigos cercanos aquí), tribu (grupo cercano; compañeros de trabajo, colegas), localidad (Vitoria), nación primaria (Euskadi) y nación secundaria (Hispania) (incluso se podrían plantear más grados de relación preferente). Esto es una realidad estadística útil para entender las relaciones entre individuos, la creación de algunos Estados y la cooperatividad entre individuos pero no es ni de cerca lo único definitorio políticamente, y si bien es relevante, dista mucho de ser el factor más importante en la formación de un Estado.

El sujeto político es la comunidad política, no la nación. Esta comunidad no necesita de una justificación nacionalista para existir, aunque es habitual que surja de las relaciones de la nación o en caso contrario se invente o se exageren porque en el contexto actual da legitimidad a las ''naciones históricas'' (gilipollez supina por concepto). Una nación puede tener varias comunidades políticas y no solo eso, esas comunidades pueden acabar prefiriendo rechazar su grupo nacional por una unión con otras comunidades foráneas (normalmente zonas con comunidades localistas), esto es descrito por Lenin respecto a Austria (el capítulo entero donde lo analiza ya lo subí a MV pero si queréis lo vuelvo a dejar por aquí) donde el ataque imperialista de Estados predominantemente alemanes y eslavos género una respuesta de unión entre localistas eslavos y alemanes que creo la comunidad política estable que es hoy en día Austria.
Querer pasar por alto estás interacciones es negar la realidad y básicamente caer en la falacia de otorgarle la cualidad de causa al efecto a la par que simplificar enormente algo tan complejo como las relaciones que generan Estados y tienen efecto en la política de estos.

Ahora, yo me ''considero'' nacionalista. ¿Por qué?
Simplemente porque defiendo con datos empíricos en mano que un Estado homogéneizado funciona peor y genera más individualidades que uno con los vínculos desde la base más cercanos (se podría decir que estos tienen ''gravedad'' y que Estados que potencian el localismo si saben mantener la unidad política tienen vínculos más cercanos también entre las distintas nacionalidades que uno que tienda a la homogeneidad, que no es otra cosa que globalizar la equidistancia entre todos los individuos de la misma). Yo defiendo una mayor unidad a todos los niveles y que esta no sea destruida por el cosmopolitanismo burgués y su consiguiente individualismo.

Vamos, que soy nacionalista (no solo por práctica sino como concepto ideológico) porque soy ''localista'' y pretender criticar de forma vacía con la obra de un autor y las obras de quién se basa en ese autor una filosofía que surgió muchos años después de su muerte es absurdo y una huida del debate en toda regla, como se suele hacer. Debo decir que de hecho estoy de acuerdo que estoy de acuerdo en muchos puntos con autores como Hobsbawm y su ataque a los argumentos que los nacionalistas románticos usan para legitimarse, acrecentar la brecha entre comunidades políticas de las que pretenden secesionarse, disminuirla con comunidades políticas que quieren anexionarse o una simple y burda justificación de imperialismo y sometimiento a otras poblaciones; pues estos son soberanas tonterías. La legitimidad está en la comunidad política per se, no necesitas justificarla en el pasado con que exista dicha voluntad en el presente es suficiente legitimación, independientemente de lo que motive la misma, todo lo demás es autoritarismo.

Podría hablar largo y tendido del porque del conflicto en España y como comunidades que durante el Imperio eran las más pro-hispanicas del proyecto acabaron teniendo movimientos separatistas pero esto ya me ha quedado muy largo y total aquí la gente viene a justificar su odio hacia el enemigo no a escuchar una teoría para hacer amigos.

No, evidentemente no todos los nacionalistas de izquierdas tienen esta visión y reina una mezcla divertida entre conceptos muy raros de los 40 y romanticismo para justificar su movimiento.
Justificaciones erróneas para algo correcto no lo hacen menos correcto.

Ale, invito @Daruma y otros seguidores del FiloMat y su justificación del autoritarismo centralista y que ya puestos mencioneis a todos los votantes de JxCat y PNV del foro a ver si dejan de votar a putos nazis.

Gracias por leer. Sean educados dentro de lo posible.

2
varuk

Pues sí, así están las cosas.

B

Arriba españa tanques a cataluña

1 1 respuesta
tute07011988

Y así se las hemos contado.

2
casimedia

Chin pom

B
1 1 respuesta
Zerokkk

Yo creo que la cuestión estaría entre la legitimidad y mejoras cooperativas que surjen entre estatismo y nacionalismo, siendo el primero más bien estructuras y mecanismos reguladores y el segundo, ente cultural (además de lo otro).

En el primer caso, podemos visualizar un país cuya legislación, administración y capacidad ejecutiva recae sobre un organismo central, pero que no busca homogeneizar la cultura, ni tampoco implica que sus comunidades internas puedan tener cierta capacidad decisiva. Un modelo federal, por ejemplo, brinda muchas libertades a cada una de sus partes constituyentes, pero siguen estando supeditadas en mayor o menor medida a ese organismo central.

En el segundo caso, si lo aplicásemos a España, implicaría necesariamente un "aplanamiento" de la cultura para que ésta convergiese en una única voluntad nacional que marque el devenir histórico de los individuos que lo constituyen, y dejar atrás (o quitar importancia) a aquellas propiedades específicas de cada individuo que pudieran establecer una separación cultural e histórica entre ellos, menoscabando la convergencia histórico-cultural de la sociedad en esa voluntad nacional. Me imagino que citarás el MF (no sé por qué lo llamáis tanto FiloMat aquí) de Gustavo Bueno porque él entiende a España como un "imperio generador" en cuanto a que dicha convergencia histórico-cultural de la idea de Nación Española, según él, ha sido positiva en muchos sentidos.

No sé lo suficiente del tema como para posicionarme, pero a mí de primeras, no me atrae el nacionalismo, ni siquiera esa versión edulcorada que Bueno hace de él a través de estas ideas. Creo que la figura del Estado es positiva porque nos permite hacer real un modelo socialista donde todos tengamos igualdad de derechos y ciertas garantías (como por ejemplo, de mantener la salud de los individuos en momentos como este a través de las fuerzas del orden, o de defendernos de una invasión foránea). Asimismo, de forma menos conocida pero probablemente más presente, son mecanismos del Estado los que aseguran que los productos que llegan a nuestros supermercados cumplan con ciertas normativas, y por ejemplo, no se puedan usar sustancias reconocidamente nocivas, o el uso de ciertos pesticidas en agriculutra. Por si fuera poco, es también el Estado el que asegura que el empleado tenga unos derechos frente a su empleador, y que ante el cese de trabajo, pueda pedir una serie de ayudas.

Tl;dr: estatismo guay, nacionalismo no tanto.

1 2 respuestas
sephirox

Cambia España por Galicia y tenemos a un franquista.

El nacionalismo es una enfermedad muy grave. Y a los Girondinos, ahora tamizados por el romanticismo bochornoso, la respuesta jacobina de Robespierre fue la correcta.

Yo paso de debatir con según qué personajes. Ya he dejado clara mi posición muchas veces.

3 respuestas
TrumpWon

El principal problema del nacionalismo español es creer que la excepcionalidad de nuestro país se debe a historia y cultura y no simplemente a un manejo pésimo de la política estatal

Los que habláis de federación como solución sois unos ingenuos, esto no se soluciona cambiando el nombre, ya que un sistema federal no tiene por qué dotar a las actuales CCAA de más autonomía. Sería cambiar el nombre y aprovechar para que los caciques locales obtuvieran más poder

La solución es la que es y no se quiere tomar por el complejo de la gente de este país a su bandera e historia.

#8

Para un tema en el que estamos de acuerdo...

1 respuesta
Fox-ES

#8 A ver, no lo he dicho pero es necesario que leáis antes de comentar. No menciono a Galicia en todo el thread. XD

#7 Está guay, pero algo me dice que me has leído muy por encima. XD

#9 Una solución es hacer que el gobierno representativo lo sea de verdad y se voté a un diputado que tenga unas obligaciones respecto a quien lo eligió. La gente parece tonta pero no lo es tanto como para votar a alguien que va a calentar un asiento y a votar que sí a todo lo que diga su partido mientras sus representados se joden.

Pero el thread no va de España.
Va de como el localismo es positivo para el Estado como se demostró en la época imperial.

1 respuesta
B

Un par de observaciones así de primeras, considerando que lo que quieras es establecer algo parecido a un debate filosófico. Creo que el hilo no es´ta del todo bien planteado si lo que quieres es contrastar con los que seguimos el filomat, así que sería interesante que te metieras a ver las categorías del filomat para aquellas ideas que quieras criticar. Además, para que esto fuera más profundo, deberías también explicitar tu posición filosófica para hacer la crítica hacia el otro sistema, pero cuando veo que recurres a la antropología y casi que haces un discurso sociológico pues quedo anonadado. Las dos observaciones fundamentales que saltan de primeras son que, en primer lugar no estamos manejando las mismas categorías y que, segundo lugar, que la nación es un concepto anterior a la antropología misma como disciplina, disciplina a la que recurres para definir nación, cuando el término es claramente anterior. Por contra, ello en el filomat queda perfectamente delimitado a qué se refiere cada término. Es lo bueno de tener un sistema :).

No obstante, se agradece enormemente el hilo y entraré cuando pueda en profundidad. Mientras tanto, te dejo por aquí las definiciones que manejamos para que puedas entrar a criticarlas. Hay que aprender lo que se critica para demolerlo.

§3. Idea de Nación
Especialmente relevantes son http://www.filosofia.org/filomat/df731.htm y http://www.filosofia.org/filomat/df741.htm

Aquí una idea de la complejidad del término al que quieres entrar.

spoiler

#8 nunca lo ha ocultado, ha saltado cuando me he metido con el galleguismo.

#7Zerokkk:

Me imagino que citarás el MF (no sé por qué lo llamáis tanto FiloMat aquí) de Gustavo Bueno porque él entiende a España como un "imperio generador" en cuanto a que dicha convergencia histórico-cultural de la idea de Nación Española, según él, ha sido positiva en muchos sentidos.

luego lo aclaro que estoy liado

1 respuesta
Jetxot

A mi me interesa mas el porque la gente se vuelve ultranacionalista que no el propio concepto del nacionalismo.

Mas que nada porque quien mas quien menos es algo nacionalista.

Pero el problema radica en ese pequeño paso hacia el fanatismo. Mas fino del que creemos.

El nacionalismo nocivo es aquel que supedita todos los aspectos de tu vida a esquema nacionalista. Que musica escuchas, que amistades tienes, que pareja buscas, que equipo sigues, que partido votas, que compañia de telefono contratas... y lo peor para mi, dictaminar tu valor como ciudadano en funcion nacionalista. Pues puedes ser una persona altruista, generosa, productiva y legalista, que seras peor ciudadano que un delincuente que se abraza a una bandera.

Y hablando de virus, el nacionalismo es un virus. No entiende de razas ni de clase social, ni de cultura, ni de estudios, ni de coeficiente intelectual. Todos son sensibles a caer en sus redes, y para mi sigue siendo un misterio como procurar no caer alli.

2
Fox-ES

#11 Precisamente yo rechazo toda definición que no sea sustentada por pruebas empíricas.

La definición anterior a demostrado errónea y la rechazo. ¿No ha quedado claro? Va implícito en el propio post que la nación antes de estar sustentada por pruebas solo era percibida por sus efectos ergo sus definiciones eran en el mejor de los casos muy inexactas y en el peor completas gilipolleces.

sephirox

Me tomo la libertad de recomendar un par de libros para que cuando alguien que se autodenomina, sin vergüenza de ningún tipo, nacionalista, no os engañe:

Uno de un catedrático en H. Contemporánea que explica de arriba a abajo el nacionalismo español. El cual se puede comparar perfectamente con los periféricos, como el que nos intenta vender el op, en tanto que entienden que la nación es étnica y se tiene que determinar como sujeto político:

Y otro más general, que tritura la idea de nación y su evolución, demostrando que es algo simplemente político:

Imprescindibles a mi juicio (junto al de B. Anderson "Comunidades imaginadad), para que un reaccionario autoritario no os tome el pelo. Hay que tener mucho cuidado con esta gente, tanto desde la izquierda como desde la derecha liberal, da igual en qué posición estés.

Y con esto me retiro del hilo. Es un tema que me cansa.

3 respuestas
Don_Verde

Ciertamente, estoy mucho más a favor de tu idea de fomentar el localismo que soportar las cadenas del estado unitario y sus consecuencias, pero creo que definirte como nacionalista...aunque luego lo matices...me sigue rechinando bastante. Entiendo que uno tenga más apego y conexiones con la gente a su alrededor que con gente a otro lado del planeta, pero es una percepción y una realidad que está cambiando a pasos agigantados desde que comienza a globalizarse el mundo y, ciertamente, creo que es el momento indudable de recuperar la idea de clases sociales y construir estructuras políticas entorno a este concepto (de lucha de clases, concretamente, opresores vs oprimidos). Tenemos las herramientas que jamás soñaron los desarrolladores políticos y revolucionarios del pasado para establecer debates y conformar comunidades, el idioma inglés, nos guste más o menos, sirve ciertamente cada vez más como nexo común y no entre la clase alta o los diplomáticos como otros idiomas en el pasado (latín aparte).

Mis posturas políticas han ido cambiando entorno a esto desde hace décadas, ahora me siento muy próximo y cercano al confederalismo democrático como el que se aplica en Rojava, que se puede hacer incluso sin tener que destruir al estado, simplemente ignorándolo u omitiendolo. A partir del desarrollo de cantones (oh no, la palabra maldita para el estatista patrio), conformar estructuras de coordinación superiores SIEMPRE desde abajo hacia arriba, nunca con imposiciones al revés. Pero más lejos aún, es necesario la creación de una consciencia cooperativista entre los miembros de estos cantones para fomentar el apoyo mutuo y el cooperativismo, desde la educación más básica hasta el desarrollo de mercados que no busquen el crecimiento perpetuo y demás quimeras del capitalismo implantadas a sangre y fuego en tantas mentes. Y abro paragüas que se que me va a llover con "Mira lo que pasa con esas ideas ahora con el coronavirus", pero obviamente me estoy refiriendo a sociedades basadas en la cooperación, no en la competición y el enfrentamiento. Y sobretodo, sin partitocracia y sin reinos de taifas modernos que son frutos de esta. Democracia directa con consejos de debate.

1 2 respuestas
Gustioz

Y todo esto lo piensas encima del tractor?.

Hipnos

Cuando entiendas que la soberanía nacional es igual o menos estúpida que la soberanía popular, estaremos de acuerdo.

Yo sigo esperando que programen la IA que debe gobernarnos de forma eficiente.

Saludos.

2 respuestas
Don_Verde

#17 Creo que la conclusión primera de esa IA es que la forma más eficiente de gobernar es terminar con la raza humana. Siempre que alguien saca el tema, me acuerdo del anuncio del BMW por allá en 2003

B

#14 Ahora en serio, mi post de #3 era coña.

Si yo el "nacionalismo" lo entiendo como cultural y no etnico tengo un problema? me sigues recomendando leer algo?

2 respuestas
Fox-ES

#15 Es que el matiz es que el socialismo por definición debe de ser nacionalista e internacionalista (contrario a globalista) es una condición sine quam non parala lucha de clases. Y me reitero, no me defino como nacionalista gallego, aunque en la actualidad sea el que más práctico, defiendo que es inevitable la creación de naciones (sí, apesar del globalismo) y que de hecho es positiva su existencia y que no se contradice en nada con ningún tipo de Estado per se, de hecho el ejemplo que pongo de Estado binacional es Austria, que se conformó como nación secundaría al conseguir la seguridad de localistas conformando una solo comunidad política que de hecho es centralista.

Y en lo que me centro actualmente es en la emancipación obrera no en el nacionalismo.

#14 Que no hablo de ningún nacionalismo en concreto.

De momento muchas generalidades y falacias de autoridad pero pocos argumentos en contra.

#19 No entiendo el punto. XD

#17 Gran argumento sí señor.

1 respuesta
Don_Verde
#20Fox-ES:

Y en lo que me centro actualmente es en la emancipación obrera no en el nacionalismo.

Ya somos dos, pero en el tema de la nación no voy a coincidir, ni con tu postura ni con la del camarada @sephirox . Para comenzar, el término en si, como tantos otros, me parece tan prostituido y mancillado que forzosamente conduce en cualquier debate entre las gente no ilustrada en el tema (entre los que me incluyo, faltaría más) a interpretaciones torticeras.

Para mi el establecimiento de estructuras políticas debe partir del establecimiento de sindicatos dentro de empresas autogestionados por los propios trabajadores, luego, a coordinación y confederación de estos sindicatos autogestionados y así sucesivamente subiendo en escala. Una vez que el entorno laboral y las empresas son purgadas (a ver quien me viene ahora con la piedra jejeje) de elementos no-productivos, pues se puede comenzar a crear estructuras políticas y tal fuera de estos entornos, pero la lucha sindical es, para mi, el pilar básico, fundamental e indiscutible de cualquier cambio de paradigma revolucionario real y consistente.

Y de hecho, como proto-fundación de esto, es vital y esencial una campaña de concienciación, propaganda y pedagogía a todos los niveles a nivel mundial entre todos los trabajadores y explotados del globo, sin excepción. Aunque para eso habría que tener una serie de acuerdos en común entre todos los elementos revolucionarios, deshaciendo de una vez las enésimas guerras internas por interpretaciones y distintas visiones y comenzando a trabajar, de nuevo, todos a una desde los comienzos, pues la guerra la perdimos. Es hora de comenzar de nuevo casi desde 0, pero aprendiendo de los errores del pasado. Y quizás esta pandemia y sus consecuencias pueden ayudar en la cuestión...siendo extremadamente optimista.

1 1 respuesta
sephirox

#19 Te recomiendo el segundo libro. Nación y nacionalismo no son la misma cosa, y la cultura, como se encarga el Filomat de enseñar o mismamente Hobsbawm, es un mito. Los lazos son políticos, que son los únicos capaces de universalizar por encima de los localismos catetos.

2 respuestas
B

#22 Gracias, como siempre da gusto leerte

1
Fox-ES

#22 Un argumento que necesita de mirar para otro lado ante la evidencia que supone que en países donde conviven varias culturas estas se separen por barrios pero que dentro de estos barrios haya diversidad política no es muy buen argumento.

No entro ya a juzgar el etnicismo que demuestra llamar cateto a alguien por no dejar de lado su cultura (cosa que tú tampoco haces).
A la espera de un globalista que solo hable en esperanto y carezca de sesgos culturales.

#21

Para mi el establecimiento de estructuras políticas debe partir del establecimiento de sindicatos dentro de empresas autogestionados por los propios trabajadores, luego, a coordinación y confederación de estos sindicatos autogestionados y así sucesivamente subiendo en escala. Una vez que el entorno laboral y las empresas son purgadas (a ver quien me viene ahora con la piedra jejeje) de elementos no-productivos, pues se puede comenzar a crear estructuras políticas y tal fuera de estos entornos, pero la lucha sindical es, para mi, el pilar básico, fundamental e indiscutible de cualquier cambio de paradigma revolucionario real y consistente.

Muy de acuerdo.
Yo considero que los partidos son herramientas al servicio del sindicato o como mucho un medio de debate. La verdadera política obrera es sindical (aunque actualmente yo no puedo sindicarme en España por estar en una Coop, aunque hacemos trampetas con organizaciones de Coop que en la práctica funcionan como sistema de presión política de las Coop al Estado xD).

Para encarrilar un poco el hilo, ayudando a crear coops me he dado cuenta de que lo cierto es que funcionan mejor donde hay mayor ''nacionalismo'' (no me refiero al político) y a la vez sin lugar a dudas fortalecen los localismos (es obvio, pues atacan al comercio multinacional).
Un ejemplo es como trabaja Eroski que las cooperativas de primer grado que son las que realmente manejan tienen todas unos tintes muy localistas. Porque el cooperativismo no puede funcionar bien en zonas globalizadas privadas de identidad colectiva donde reina el individualismo.

2 1 respuesta
Don_Verde

#24 Para mi el partido es un cáncer del movimiento revolucionario. Y a los antecedentes históricos me remito. Pero se que mi postura viene condicionada por mi ideología y por mi visión particular de la historia y del mundo, puedo aceptar su existencia como círculos de debate, pero lejos, MUY LEJOS del poder.

Creo que eso que comentas es más un caso particular, que algo extrapolable. Me refiero, en las comunidades nacionalistas periféricas de España, existe un marcado componente de desapego al estado español y, por oposición, a lo que defiende este. Existe un fuerte movimiento político de izquierdas en esas comunidades mucho más revolucionario que donde el estado es más...unitario, por así decirlo. De todas formas, las cooperativas agrarias siguen siendo una realidad en regiones muy...españolistas, por así decirlo, como La Mancha, Andalucía o Extremadura. Quizás con interpretaciones y matices distintos, pero estamos de acuerdo que son más fáciles de implantar en regiones donde el estado unitario y centralista tiene menos poder, aunque sea por la existencia de un opuesto independentista...fuera del campo, claro...

1 respuesta
Zerokkk

#10 Sí, lo leí por encima, pero igualmente me pareció un post bastante poco claro, por lo que no me pareció mal hacer hincapié en el tema estatismo vs nacionalismo. No será exactamente el propósito del hilo (que como digo, está demasiado abierto a la ambigüedad a mi parecer), pero tampoco se aleja tanto.

1 respuesta
DiSoRDeR

#14 las pajas a la crema bien, no? xD

1 respuesta
sephirox

#27 Si te haces una paja tienes que hacértela bien.

1
carbonara

El Nacionalismo es un artefacto arcaico. Hoy en día ya no tiene importancia a nivel filosófico ni de Teoría Política, está completamente desfasado. Lo del Estado homogéneo (venga va, caemos en la trampa, no vamos a decir España o Castilla respecto a los periféricos y vamos a mantenernos en un plano abstracto) tampoco tiene el más mínimo sentido en el mundo actual, completamente conectado y globalizado. Actualmente el territorio y la Historia tienen mucho menos poder de influencia en las personas que el rango de edad a la hora de generar identidades comunes. El Nacionalismo se ha transformado en una moda que permite a políticos obtener votos gracias a un sentimiento artificial de pertenencia a un grupo, no hay nada más detrás.

Los únicos nacionalistas románticos que quedan peinan ya canas (tanto españolistas como periféricos), el resto solo son jóvenes con deseos de ser parte de algo más grande. Un chaval de Murcia que se autodenomina antifa tiene más que ver con un antifa de Euskadi, Galicia, Cataluña o Extremadura que con su vecino del segundo, un señor de 67 años que probablemente escuche la misma música y tenga unas opiniones acerca del aborto o el matrimonio gay muy parecidas a los vecinos de 67 de los otros. El tipo de cuarenta y pico que vive pared con pared con el Cayetano de turno de Sevilla de camisa y naúticos tiene más que ver con ese otro casado y con dos hijos de Pamplona o Gijón que con su inmediato vecino.

Todas esas cosas accerca de la Nación y demás tienen un peso bastante menor en cuanto a la creación de identidades colectivas que el tipo de garitos en los que sales a escuchar música, las películas que viste y te marcaron o el estilo de ropa que llevas. Por mucho que joda a los románticos, ningún chaval canta sardanas, jotas, pasodobles o muñeiras; escuchan reaggetón y calzan unas Air Force 1, van al cine a ver la última de Tarantino y se comen un BigMac; sean de Cádiz o de Zaragoza. Los chavales anticapitalistas de las regiones periféricas siguen en el bonito sueño de creer que Madrid es quien les arrebata su identidad mientras ellos mismos se lanzan en brazos de una cultura pop diseñada en EE.UU, aunque algunos se ponen las pintas de su tribu (sudadera, pantalón de trekking y demás) pensando que así son inmunes al virus homogeneizador.

Toca llorar y decir que Madrid no gasta en mi Comunidad Autónoma (no soy madrileño ni vivo allí), pero esto no se soluciona con soplapolleces nacionalistas y tradicionalistas; buscando justificaciones estúpidas sobre conquistas y dirección única. Madrid no gasta en tu territorio porque no hay una mierda de industria que espolee al Gobierno de turno, no porque odie de manera especial ese territorio. Si mañana la Opel de Zaragoza dice que quiere X para no cerrar, Madrid probablemente haga lo que esté en su mano para que continúe (al igual que la Citroen de Vigo).

El Nacionalismo es un negocio que el PNV ha entendido perfectamente y que CiU parece haber olvidado.

1 1 respuesta
Fox-ES

#29 Entonces los barrios de gallegos en Suiza o los barrios de polacos en Londres deben de ser un sueño (sin meternos en otras etnias).
Siempre tratáis de buscar una relación falaz entre individuos para negar el conjunto.

No niego que cada vez la cultura es más yanqui e individualizadora pero a día de hoy sigue existiendo la diversidad cultural. Yo defiendo que esa diversidad cultural es positiva y que debe de ser promovida y reivindicada. Pero bueno, ya sabemos quién quiere un pueblo con los lazos lo más cortados posibles.

Y una cosa es ser nacionalista y otra cosa un reaccionario. Las culturas evolucionan y eso es positivo (aunque no me gustan las modas ianquis y soy pro-zapatero y costurero del pueblo; excepto para la ropa de deporte que he de confesar que tengo unas Asics y ropa que regalan por participar en competiciones amateur).

Un negocio que ha hecho que Euskadi sea la comunidad más rica y pionera en economía social, y si éxito no tiene que ver con el nacionalismo. El sistema de España tiene una falta de reoresentividsd atroz. Me apuesto que muy pocos del foro saben que diputados son los representantes que deben velar por sus intereses.
Pues algún nacionalista lo sabe, o al menos, sabe que representan a la comunidad autónoma. Y la mayor parte de lo que pasa en España es por esto, un sistema que favorece al mamoneo para gobernar y si quieres un representante que te defiende a votar a nacionalistas que toca.

#26 ¿Podrías hacer hincapié donde es ambiguo? No lo digo con acritud me gustaría que quedase lo más claro posible.

Yo no soy muy estatista en el sentido paternalista pero lo soy mucho en el sentido de una sociedad responsable de la parte que le toca del Estado.

#25 Discrepo mucho que en Andalucía no hay nacionalismo. No hay un movimiento político que antagonice al españolismo pero los andaluces son muy suyos y he de decir que es un placer trabajar con gente que solo necesita sacarse a los terratenientes de encima para dar el 100% por ellos y sus vecinos. Muy injusta la imagen oficialista que les quiere vender el Estado (y los de CIU) de vasallo dependiente que vive a cuenta de los demás. Si las ayudas fueran para el jornalero y no para quien acapara la tierra otro gallo cantaría.
Tengo amigos en Extremadura y los cooperativistas son bastante suyos. Aunque aquí si que considero que sus localismos están satisfechos (no entiendo porqué si los tratan como una última mierda) con el trato que les da España.
Y la Mancha directamente su cultura es de las que son alabadas y promovidas por el españolismo y se les permite conservar sus peculiaridades.

Con lo del nacionalismo yo hablaba dentro de la propia Galicia. Que curiosamente las zonas más ''españolistas''/desprovistas de cultura es en las que la cooperativa te dura dos años y la gente no para de hacer perrerías porque les importa una mierda generar riqueza para todos y solo piensan en su culo.

Y que conste que a pesar de que el PNV son unos nazis por lo menos crean una identidad nacional sólida que fomenta la ayuda mutua, no me parece el caso de Catalunya y CIU, si abres Coop ahí así como están las cosas tienes que filtrar socios porque hay quien no vale y se ve a legua y he de decir que muchos catalanes que tienen cosas de su cultura que desde fuera cuesta entender no son indepes y muchos indepes son catalanes pero rollo tribu-urbana rascas un poco y se les ve ultra-cosmopolitas y globalizados (por si hay dudas, es algo que veo pero no es determinante para elegir a uno u otro como socio).

2 respuestas

Usuarios habituales