No a la violencia ¿Por que?

B

Mas en esta ultima decada, he notado un rotundo no a la violencia sin importancia del daño (con excepcion de la defensa personal claro). Yo tengo para mi, que es una idea introducida para un mejor control de los grupos, sin haber reflexinado el tema.

Pero de verdad me gustaria saber que razones tiene aqui la gente (ya me supongo que no todos) para el no a la violencia.

Y pongo algunos ejemplos que yo creo que deberian solucionarse con violencia, y que la gente opine. Me interesan las explicaciones.

Violencia fisica

  1. Robo.
  2. Agresion a alguien querido.
  3. Dictadura fiscal.

Al final todo es mucho mas complicado, intentad simplificar.

No quisiera ser subversivo

Saludos!

PD: Si se puede llevar esto con un minimo de orden, que la gente ponga tambien otros ejemplo de lo que creen ellos que seria una violencia justa.

3
Aidanciyo

Pues venga, mañana vas a picar a la mina. POR LA FUERZA. Ya que estas en el paro, a hacer trabajos forzados.

NO pasa nada :) y acabamos con el paro!

3 respuestas
A

Algún que otro genocidio yo lo consideraría violencia justa.

B

#2 esa es razon para permitir todo?...

Se que hay asuntos que en segun que circunstancias se pueden arreglar con las instituciones gubernamentales, pero no todos.

B

lo peor esque los que estais en este plan ahora de que es necesaria la violencia no teneis ni medio guantazo

19 2 respuestas
M

la violencia solo lleva a mas violencia

3 2 respuestas
O

Este hilo me pone de mala hostia, ¿Puedo pegarte?

2 1 respuesta
hamai

#5 El problema es que la gente no sabe distinguir la violencia de la autodefensa, y justifican la primera prostituyendo a la segunda.

7
B

#6 vaya tonteria. Si eso fuera cierto habria un no parar de violencia. La violencia se acaba cuando un bando acaba sin ganas de seguir patalenado.

Si tus actos merecen violencia alomejor obtienes mas violencia, alomejor. Si te la dan, puedes seguir tirando de mas violencia o parar por la cuenta que te trae, depende de tus circunstancias.

Y en el caso de las ocasiones en las que la violencia trae mas violencia de forma general, habria que ver si lo vale o no lo vale. Porque por esa norma, si sufres alguna injusticia, y no se puede hacer nada al respecto de forma no violenta, pues lo unico que te queda es joderte.

EDIT: perdon es para #6 no para #7

#7 interesante, te lo digo en serio. Las consideraciones de justicia, aunque creo que tienen un tronco bastante general, son en su periferia subjetivas. Lo que para uno es injusto a otro le puede parecer que no, o no tan intensamente. No se como solventar, desde el punto de vista de la solucion teorica perfecta, este inconveniente. En el mundo practico en el que vivimos claro.

ziordo

no entiendo la pregunta

2
unununium

#1
Tu observa mientras que en los colegios inculcan a los chavales: no robar, no copiar, no mentir, todos somos iguales, no a la violencia, trabaja y paga tus impuestos, tienes que ser feliz con poco, el dinero no da la felicidad, etc.

Al mismo tiempo, otros:

Adjudicaciones a dedo

Sigo?

17 2 respuestas
jmdw12

Mirate teoría de juegos. Juego de halcón/paloma.

1 respuesta
B

#11 Eso y mas. (eso solo se enseña asi en los colegios publicos por cierto xD). Pero por favor no deribemos al problema gubernamental en España.

#12 ya la he visto en economia xD

R

Te explicas como un libro CERRADO.

O

La violencia ayuda a establecer nuevos equilibrios de poder. A partir de ahí no me parece correcto su uso.

1 respuesta
Peinacabras

Depende , con manifestaciones violentas solo damos pie a que los antidisturbios entren a dar palos y encima piensen que están "justificados".

La única violencia a aplicar es contra los que tienen la culpa de que estemos así, no contra el mobiliario publico. La única solución que yo veo es un derrocamiento del sistema político/económico actual y ni con manifestaciones ya sean pacificas o violentas se va a conseguir. La gente que nos gobierna tiene mas cara que espalda y ya pueden estar 40 millones de españoles manifestandose que se la suda.

1 respuesta
B

#2 Si me pagan acorde al trabajo pico la mina con mucho gusto.

4
Visser

#2 ojalá... no te imaginas lo "imposible" que es entrar a trabajar en una mina. Mal ejemplo has escogido me parece a mi :si:

khaxal

.

1 respuesta
B

Hay que ser 100% objetivo y analizar de quien viene la violencia y con que fin. No es lo mismo que un estado o paramilitares ejerzan violencia contra el pueblo que un pueblo que se defiende de la opresion con violencia, lo cual, se puede considerar en legitima defensa.

bLaKnI

Una revolución violenta. En boca de todos últimamente.

Todo el mundo la quiere, hasta que están metidos en ella.

Además, "ande yo caliente, ríase la gente" que impera en España, a la mínima nos meteríamos de hostias con el vecino por "aquello que paso aquel día..." y dicho esto, olvidaríamos rápido por y para quien luchamos, cual era el motivo, para que nos habíamos movilizado a favor de "lo violento". De "movilización violenta a guerra civil, en menos que canta un gallo.

No estamos preparados. Ni siquiera podemos imaginarlo.

B

#15 ¿por lo de nuevo o por lo de equilibrio de poder? Porque ya hay equilibrios de poder. Y se usan egoistamente, no te digo siempre, pero se usan y siempre en la misma direccion.

#16 No quiero entrar al tema, pero si en vez de no fomentarse la no violencia, no se fomentara nada, alomejor en vez de 100 personas violentas tendriamos 10.000, y entonces todo lo que explicas no tendria sentido ninguno, porque no podria reprimirse al grupo (entiendase, bajo la practica actual en España, con la UE, etc).

#19 no lo veo. Si aceptas la violencia para la dictadura fiscal no hay porque aceptarla para mas cosas. De la misma forma que promueves la no violencia como ideario, puedes promover la violencia para algunas cosas y para otras no como ideario. La unica diferencia es que con la primera eliminas del grupo la posibilidad de arreglar injusticias que no se resuelven de otro modo.

1 respuesta
khaxal

.

1 respuesta
T

#11 Creo que te faltan unos cuantos ejemplos de otros partidos... últimamente nos olvidamos del verdadero derroche y no es por parte del PP precisamente, que se gasto lo que les dejaron xD.

#1 No a la violencia ¿Por que?

Muy sencillo, por que si coges a esos violentos y les preguntas ¿y después que? La mayoría no sabría por donde salir... ninguno es realmente consciente de sus actos, o por lo menos a donde conducen...

Es algo que nadie se plantea con esto de la revolución violenta como dicen... ¿y después que?

¿que pasara después de que muera el primer policía?
¿Que pasara después de que muera el primer violento?
¿que pasara cuando muera la primera victima inocente que ni se estaba manifestando?
¿que pasara cuando los violentos saquen las armas de verdad?
¿Que pasara cuando venga el ejercito?

Y así podríamos seguir hasta el final de los tiempos... ¿para que? ¿otra república fracasada? ¿un nuevo franco en el poder? Siempre volvemos a lo mismo...

Menudo tostón que e soltado.... me voy.

1 respuesta
S

Si hay un problema que no puede ser solucionado con violencia es porque no se ha empleado suficiente.

4
D

anarkia es que yo hago lo ke kiero y te cojo aqui y te pego dos hostias xq me caes mal

1 1 respuesta
B

#26

10
B

"con excepcion de la defensa personal claro"

Si fuera por defensa personal deberiamos salir a la calle con una metralleta para evitar que cosas como estas sigan ocurriendo

Los vecinos se movilizan para evitar que Ana Botella ceda parte de una finca pública al Opus Dei
http://www.elboletin.com/nacional/95863/vecinos-ana-botella-ceda-finca-opus-dei.html

1
Sandthrax

#1 opino como tú. No se va poner la otra mejilla siempre que te sientes agredido.

B

#1 La moda de la ``NO VIOLENCIA´´ viene porque despues de mas de 300.000 años, el ser humano a empezado a darse cuenta de que arreglar las cosas de forma pacifica es mucho mas util.

Usuarios habituales

Tags