Lo que no te cuentan del veganismo

sergioRG

#19 Fui vegano durante un tiempo y ya te digo que más caro que comer normal no es. Eso si comes cosas normales, claro. Si eres vegano de comprar cosas cool sí es caro, además de ser un puto timo como una catedral y estar participando en una industria con su fair share de explotación, prácticas cuestionables y todo lo típico de cualquier industria en general. Pero sin que sufra ningún animal, eso sí.

Hablo, obviamente, comparando con una dieta omnívora con algo de sentido y equilibrada que incluya frutas, verduras y legumbres. Si lo comparas a comerte dos hamburguesas del Mercadona con queso para comer pues sí, ser vegano es un timo.

1 respuesta
polaritySYS

#61 No te crea que las hamburguesas no lo son. Decir que son de carnes es ser muy amable, son de visceras bien sobradas y muy procesadas.

Ambas dietas pueden llenar de alimentos igual que la otra, si sabes lo que comes. Quizás el problema esté en las vitaminas, que algunas solo proceden de los animales.

laZAr0

Cuando dice el barbudo al minuto 1:50 "no lo decimos nosotras" he chapado el video.

1
M

#60 No he dicho que tengan nociceptores ni he hablado de centros integradores de la información, obviamente no son animales. Pero sí que se relacionan con el medio y cada vez se profundiza más en ello. Cuando sienten dolor secretan una serie de sustancias que producen una cascada de reacciones bioquímicas que responden a cualquier estímulo que amenace su supervivencia. Esto es, evidentemente, que detectan las amenazas. De forma más simple que lo hace un cerdo, pero las detectan.

1 respuesta
B

#64 Tú en #1

Pero un estudio de dos biólogas de la Universidad de Wake Forest (Carolina del Norte) ya determinó el año pasado que las plantas sienten dolor cuando se las arranca ya que tienen un sistema nervioso muchísimo más complejo de lo que parece

  1. La capacidad de sentir dolor es solo posible con la presencia de nociceptores.

  2. NO se puede comparar recibir estímulos del exterior y reaccionar a estos con tener sistema nervioso y receptores sensoriales.

  3. No entendéis que el estrés en un organismo animal no tiene NADA que ver con el estrés de las plantas.

  4. Según tu argumentación, un organismo unicelular también sentiría dolor porque es capaz de detectar cambios en el ambiente, amenazas o recibir estímulos que le desencadenan determinadas rutas bioquímicas para asegurar su supervivencia.

1 respuesta
M

#65 Me he expresado mal, no trataba de referirme al SN como tal si no al conjunto de elementos que permite la relación con el medio interno y externo. Y cuando una planta distingue una caricia de una agresión (arrancar una hoja) es evidente que reconoce el peligro independientemente de la complejidad de la respuesta que sea capaz de dar.

¿Entonces la diferencia entre los seres vivos que se pueden matar para comer y los que no, cuál es para ti? ¿Que puedan integrar la respuesta y "sentir dolor", que secreten sustancia P? ¿Dónde esta el umbral? ¿Por qué importa que una vaca pueda sentir dolor si no tiene conciencia de su existencia y su cadena de reacción termina en el propio sentimiento de dolor?

1 respuesta
Krules

vegano y aliade, no falla.

2 1 respuesta
B

#66 Luego te quejas de #1 con el sentimentalismo y sueltas que las plantas "distinguen una caricia de una agresión"...

Yo no soy vegetariana ni vegana, pero me parece estúpido comparar a un animal con una planta. Ambos tienen capacidad de responder a estímulos externos, pero las plantas no tienen sentimientos, ni emociones, ni sienten afecto, ni tienen personalidad, ni sufren dolor etc. Y ojo, que se está demostrando ya en determinados animales que sí son conscientes de sí mismos. Creer que para un animal el experimentar dolor termina con el sentimiento del propio dolor es no tener ni la más remota idea de biología. Los animales modifican su comportamiento, incluso su personalidad, en base a esas experiencias, que les determinan y condicionan de por vida.

3 2 respuestas
elmedinilla

#3 menos mal que no te apetecía escribir.

B

El veganismo es una batalla perdida, mas pronto que tarde llegara la carne creada en laboratorio y eso cambiará el paradigma.

El mundo lo cambia la ciencia y la ambición, no la ideología.

#67 Cosas de que se te caiga por los suelos la testosterona.

M

#68 Por supuesto que lo hacen: la psicología y psiquiatría es neurología, que a su vez es bioquímica, que a su vez es física. Todo es física en última instancia.

Y por eso mismo te pregunto cuál es el umbral a partir del cual es legítimo o no lo es el matar a un ser vivo para comérselo. Y tanto tú cómo yo nos estamos moviendo en umbrales intermedios entre el todo (te puedes comer a cualquier ser vivo) y la nada (habria que potenciar la industria farmacéutica-alimentaria hasta poder vivir a base de batidos y pastillas sintéticas)

Una vaca va más allá que una planta, sí. Pero sigue sin ser racional que el umbral sea el poder integrar la respuesta. ¿De verdad importa más que la conciencia del yo?

¿Nos podemos comer entonces a los peces, que la mayoría no pueden establecer asociaciones a más de 15 días? ¿A los insectos? ¿A un polluelo recién salido que aún no ha establecido ninguna respuesta a largo plazo a ninguna amenaza y que lo mismo no tiene los sentidos desarrollados?

¿Realmente es relevante el sentir dolor o el tener la capacidad de sentir cosas, que no es más que mera evolución bioquímica?

1 respuesta
B

#71 Lo estás llevando al absurdo, según tu razonamiento podríamos comernos a un bebé porque todavía no es consciente del yo.

Te vuelvo a repetir que ya se ha demostrado en diferentes especies el self‐awareness, tienes primates, elefantes, cetáceos, córvidos...

2 respuestas
M

#72 No, se ha demostrado que pueden abstraerse más de lo que se pensaba, pero no a que tengan conciencia de su ser. Pasa estudios, a ver, y rectificaré.

Aún así no es llevarlo al absurdo, es que para mí el umbral no está en el poder "sentir" que algo está doliendo o en las adaptaciones que puedan crear a largo plazo. ¿Y si esos animales se crían al aire libre y se les mata en un segundo de forma indolora?

Yo respeto a los vegetarianos y veganos. Lo que no respeto es la nueva corriente de "hasta la abolición del especismo, destrucción a los carnacas, bla bla bla". El umbral debe establecerlo cada uno a título individual como se hace ahora mismo, en mi opinión. El mío desde luego no está en el límite entre plantas y animales si no en el límite entre animales y humanos y ahí va a estar siempre.

3 respuestas
B

#73 google schoolar + animal self awareness

B

Realmente el veganismo al igual que el feminismo son dos corrientes filosóficas que se han desvirtuado por culpa del capitalismo, ser vegano no significa necesariamente llevar una dieta libre de carne, es estar consciente de dónde proviene para tratar de minimizar el impacto ecológico así como el sufrimiento que causa la industria cárnica, por el contrario también se ha mentido acerca de la necesidad proteica para poder vender kilos de carne y suplementos. En conclusión cualquier extremo es malo, no es embutirse de carne pero tampoco dejar de comerla, lo ideal es limitar su consumó y llevar una filosofía tipo Halal (Si, la necesitamos por el B12 y otras cosillas)

4
D

#68 Pues ya ves, llevamos 3 paginas haciendo caso a las bobadas de ese usuario. Parece que la gente solo quiere reafirmar su postura y le vale cualquier argumento por estupido que sea para autoengañarse. Mucho mejor que tener un debate sano y productivo.

Fdo: otro que tampoco es vegano.

1 1 respuesta
Ryukoid

#76 Con gente así no vale la pena debatir, no cambiará ni escuchará otros puntos de vista y opiniones.

Te cito a ti pero ya escribo para que lo vean otras personas que no vale para nada la pena

2
Krules

#72 3 de las 4 especies que has puesto comen carne, concluímos por tanto que a mayor nivel de conciencia menos hervíboro se es.

/jk

Respecto a la hipótesis,cada vez más respaldada, sobre el hecho de que cocinar la CARNE fue lo que hizo evolucionar al ser humano debido al desarrollo que produjo en el cerebro qué opináis?

1 respuesta
UnleasheD

Hace unos años un vegano podía ser alguien a quien admirar. Hoy en día pocas cosas me producen más repulsión.

1 respuesta
Riocorvo

#25 Hombre la jodimos xD ME comparas chuleton con legumbres :smile: Pero tambien puede compararse pechuga de pollo o lomo de cerdo con tomates, puerros, aguacates tofu etc....

Ya sé que hay carnes y carnes y verduras y verduras, estoy hablando en lineas generales.....Y no hablemos ya de "pijadas" veganas, el otro dia no se si en el mercadona he visto un puto pack 2 hamburguesas verdes que valian 2 y mucho igual rozaban los 3 pavos, y venian dos unidades, cuando en el mismo sitio el paquete de 6 de pollo vale poco mas de 3 euros.

Aparte con 1 kilo de pollo comes hasta reventar, con 1 kilo de tomates a las 4 horas tienes hambre, no hablemos ya de otras frutas

1 respuesta
Q

error

1 comentario moderado
Q

El cuerpo necesita carne, el veganismo es para inadaptados socialmente, creen que comiendo solo hierba y pasto como las vacas van a vivir mas

1 respuesta
UnleasheD

#83 Reportaito miarma.

1 comentario moderado
Gerardos

#82 no tiene usted ni idea, mire yo sigo una dieta vegana ovina es decir, me adapto perfectamente a comer vegetales y huevos cocidos normalmente ya que no me gustan los fritos, excepto las papas fritas, típicas españolas y bueno tambien fish and chips de UK no esta mal, bueno, le veo diciendo, son unos inadaptados, y yo me pregunto, es usted un poco intolerante?

Una persona vegana se ha adaptado a comer vegetales pues ya deja de ser inadaptado

Yo he seguido muchos años una dieta casi vegana y no he notado efectos secundarios salvo algun pequeño mareo por falta de unos suplementos. Es 100 % recomendable #101

1 comentario moderado
B

Ignorantes sin ningún conocimiento en ecologia que creen que salvan el planeta, que daño ha hecho internet

Riocorvo

#87 ¿Y que otros nutrientes son? ¿Como es que hay tantos veganos algunos llevando años si no decadas y todavia no se han dado cuenta de lo que tu dices?

Mikess

Me han faltado pelos de colores, pero veganas y feministas, si que he visto en el video. Le daría un tre.

Usuarios habituales