La nueva adaptación de Ana Bolena

E

#89

¿Vas a tardar mucho con las pruebas?

1 respuesta
Sentry

Me llama más la nueva serie de Martin Luther King.

18 1 respuesta
bocadillo

#87 A mi ya me hace gracia, hace muchi que no veo nada historico de la bbc por que no me llama. He de admitir que para el espectador medio britanico esto debe ser mas comico que otra cosa. Es tan ¿extraño? de ver en pantalla algo que sabes que no encaja por ningun lado.

kreigon

Está claro que son catalanes, han ido a por la mano de obra barata para ahorrar

C

#84 te he dado fuentes de libros de historiadores serios que se basan en las fuentes primarias, me suda la polla que este en wikipedia, es perfectamente válido. Y no se que hablas de fe si yo soy ateo. Solo te recalco que eres un analfabeto más que cree que sabe de historia.

Btw soy graduado en Historia, lo digo para que afines más el ad hominem 😘

1 respuesta
Mar5ca1no7

28
hombremono
#17acerty:

reescribida, que maravilla

una maravilla, si

respecto a la serie que decir :new_moon_with_face:

4
Pitufooscuro

#91 para que sudes de ellas como el que te ha respondido en #83 paso.

1 respuesta
themaz

Lo próximo será una adaptación de hitler siendo este negro a lo Eddie Murphy

E

#95

Te equivocas porque :

Massey, Gerald. The historical Jesus and the mythical Christ
Bennett, Clinton (2001). In search of Jesus: insider and outsider images. Nueva York: Continuum. ISBN 0826449158.
Case, Shirley Jackson (1911). «The Historicity of Jesus an Estimate of the Negative Argument». The American Journal of Theology 15 (1): 20-42.
Conybeare, Frederick Cornwallis (1914) [1914]. The Historical Christ, or an investigation of the views of J.M. Robertson, A. Drews and W.B. Smith. Londres.
Farmer, William R. (1975), «A Fresh Approach to Q», en Neusner, Jacob, ed., Christianity, Judaism and Other Greco-Roman Cults, Brill
Gerrish, B. A. (1975). «Jesus, Myth, and History: Troeltsch's Stand in the "Christ-Myth" Debate». The Journal of Religion 55 (1): 13-35.
Goguel, Maurice (1926a) [1925]. Jesus the Nazarene: Myth or History?. translated by Frederick Stephens. Londres: T. Fisher Unwin. Archivado desde el original el 4 de abril de 2007. Consultado el 24 de julio de 2008.
Goguel, Maurice (abril de 1926b). «Recent French Discussion of the Historical Existence of Jesus Christ». Harvard Theological Review 19 (2): 115-142.
Hoffmann, R. Joseph (2006). «Maurice Goguel and the 'Myth Theory' of Christian Origins». En Maurice Goguel, ed. Jesus the Nazarene: Myth or History?. translated by Frederick Stephens, with a new introduction by R. Joseph Hoffmann. Amherst, NY: Prometheus. pp. 11-41. ISBN 1-59102-370-X.
Robertson, John M. (1902). A Short History of Christianity. Londres: Watts & Co. pp. 1-97. Consultado el 5 de agosto de 2008.
Schweitzer, Albert (2000) [1913]. The Quest of the Historical Jesus. edited by John Bowden (first complete edition edición). Londres: SCM. ISBN 0-334-02791-8.
Solmsen, Friedrich (abril–June de 1970). «George A. Wells on Christmas in Early New Testament Criticism». Journal of the History of Ideas 31 (2): 277-280.
Townsend, John T. (2006), «Christianity in Rabbinic Literature», en Kalimi, Isaac, ed., Biblical Interpretation in Judaism and Christianity, Continuum
Van Voorst, Robert E. (2000). Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence. Grand Rapids, MI: Eerdmans. ISBN 0-8028-4368-9.
Weaver, Walter P. (1999). The Historical Jesus in the Twentieth Century, 1900-1950. Harrisburg, PA: Trinity. ISBN 1-56338-280-6.
Wells, G. A. (abril–June de 1969). «Stages of New Testament Criticism». Journal of the History of Ideas 30 (2): 147-160.
Wells, G. A. (enero–March de 1973). «Friedrich Solmsen on Christian Origins». Journal of the History of Ideas 34 (1): 143-144.

#98

Vamos que no las tienes o no entiendes el concepto prueba.

1 respuesta
Eoaden

#100 Qué quieres como prueba? ADN de Jesucristo?

1 respuesta
E

#101

Pues por ejemplo que los escribas contemporáneos hablasen de él.

Cosa que no hacen.

3 respuestas
Don_Verde

#102 Lo cual no es prueba necesaria de su inexistencia como persona física. Como mucho de que no era una deidad, debido a que supongo que habrían escrito algo rápido si encuentran un pavo que anda sobre las aguas, cura a personas con las manos o convierte agua en vino (especialmente esto último)

1 respuesta
Eoaden

#102 Hay multitud de escritos romanos que incluso son detractores de Jesús que hablan de el para mal, pero lo nombran.
Nunca podrás demostrar al 100% su existencia pero la gran mayoría de historiadores coinciden que en que existió, solo una minoría está a favor de lo que tu expones. Pero vamos que es lo normal cuando te remontas tan atrás en el tiempo, pero nunca nadie puso en duda su existencia hasta el siglo X por lo menos.

1 respuesta
E

#103

No he dicho lo contrario. Sólo lo he puesto en duda.

#104

De muchas décadas o siglos después.

1 respuesta
Atrus

Os juro que había leido Ana Botella XDDDD

Esperaba cobre y...

1
Astalonte

#34 Si claro. Vamos a pasar de interpretaciones de una figura mas que idealizada e historica a lo mas basico como es la puta raza.
Pero que tendra que ver!

Ey tio, Jaime I de Aragon dejo su reinado a los templarios. Eso no se sabe seguro..., ponlo negro!!!!

1 respuesta
Eoaden

#105 no había internet, no pasa a ser relevante su persona hasta que no empieza a ser relevante su culto. Pero ni los propios romanos ponían en duda su existencia, en tal caso su divinidad.
Además escribían poquitísima gente y las noticias viajaban lento.
Lo único contemporáneo que vas a encontrar obvio que serán los evangelios y alguna referencia más. Pero es que es lo lógico.
Varias décadas es poco tiempo para esparcir textos sobre una persona en aquellos días, teniendo en cuenta que murió en el año 33.

C

#102 hijo de una hiena, en las 25 referencias que te di se habla de ello, como ñor ejemplo de historiadores judios de la misma época que le mencionan directamente xddddd

Sentry

La propia Wikipedia dice que todo lo que se habla de Jesucristo es de como mínimo un Siglo después de su muerte. Pero que este señor no viene al caso en este hilo, Jesús en el hipotético caso de haber existido sería un señor morenito.

Ana Bolena no era afroamericana. Fin de la discusión.

1 respuesta
SRvictor

Está claro que saben que la gente va a hablar de esto y conseguir una publicidad + curiosidad de la gente enorme.

No se, me parece evidente, cosas como este thread es el objetivo.

1
Eoaden

#110 La wikipedia también dice:
"La teoría del mito de Cristo es la opinión de que la historia de Jesús es una pieza de mitología...Es una teoría marginal, apoyada por pocos especialistas titulares o eméritos en crítica bíblica o disciplinas afines.2​3​4​b​ Es criticada por su dependencia obsoleta en las comparaciones entre mitologías y se desvía de la visión histórica dominante"

Ana Bolena no era negra. Fin de la discusión.

covaga

Enrique tambien sera negro?

doJi

44
tute07011988

#107

Astalonte

Yo me meo y me rio de estas cosas. Hast aque no vea un Martin Luther King blanco o un Gandi rubio...

NigthWolf

No entiendo que necesidad hay de hacer estas aberraciones, como si Africa no hubiese teñido personajes históricos importantes en sus territorios, grandes reinos, leyendas, mitos... A mi me gustaría ver algo de eso en lugar de meter estas mierdas con calzador.

1 2 respuestas
s3niK

Aquí tenéis el primer teaser trailer.

6
B

#92 jaja es el lechito de Yo, Yo mismo e Irene

1
Tochomosca

Esto sí, pero pintarse la cara de negro para hacer de rey mago es una ofensa. Me cago en Dios qué época de gilipollas nos toca vivir.

2

Usuarios habituales

  • sephirox
  • Kaiserlau
  • markath
  • LadyTenTen
  • Pitufooscuro
  • Adami
  • Endorfina