Sucedió a mediados de mayo, coincidió en el tiempo con otra denuncia de agresión sexual múltiple en Castellón y también con la aprobación, días después, de la ley que regula en España el consentimiento o Ley del sí es sí. Cinco menores y un mayor de edad fueron identificados por la también menor A. el día 16 por una presunta violación en grupo en la localidad valenciana de Burjassot. Los cinco menores fueron detenidos dos días después y la juez ordenó su libertad vigilada y el alejamiento de la menor.
El único mayor de edad fue detenido este miércoles pero un escrito de la defensa presentado ayer y al que ha tenido acceso EL MUNDO amplía la denuncia y solicita que, de las seis personas implicadas, tres dejen de estarlo y uno de ellos sería el último detenido que ha sido puesto en la libertad provisional con medidas cautelares de alejamiento tras pasar a disposición judicial. Además, de ser aceptada la petición de la defensa, tres personas más se incorporarían al proceso, de las que por el momento se desconoce si son mayores o menores de edad.
Según las fuentes consultadas por este periódico, sí serían miembros del mismo grupo de amigos y del mismo barrio. En el escrito de la defensa, representada por Manuela Muñoz Sánchez (Vanguard Abogados), se puede leer que «de las identificaciones fotográficas que se llevaron a cabo el día de los hechos, una vez revisadas con tiempo y detenimiento, mi representada muestra disconformidad con algunas de ellas, tal y como ya lo manifestó el día en que se les mostraron las fotográficas, pues pese a que manifestó inseguridad con algunas identificaciones, dichas manifestaciones no están recogidas, por lo que, para no causar dolor innecesario a quien nada tiene que ver, procedemos a aclarar a quien sí reconoce».
Cabe recordar que la menor tenía 12 años en el momento de los hechos y que, días después cumplió 13; los mismos que tiene la amiga con la acudió a Burjassot el día 16 de mayo para verse con, según sus declaraciones, dos de los denunciados, L.C.S. e I.G.G. Así, de los cinco jóvenes que fueron jaleado a la salida de la Ciudad de la Justicia de Valencia por amigos y familiares que clamaban por su inocencia el pasado día 20 de mayo, dos de ellos -J.V.P y J.M.G- dejarían de estar denunciados por la menor que habría sido víctima de la violación múltiple.
La otra menor implicada en la presunta agresión sexual habría sido violada pero sólo por uno de los implicados. En relación a la menor A. consta informe médico al que ha tenido acceso este diario donde se especifica, entre otras cosas, que «refiere dolor de espalda y se observan hematomas en la misma tras agresión sexual reciente», así como «equimosis lumbar relacionada con la agresión sexual»
Además, en el informe de Urgencias de A. datado el 17 de mayo se señala que el motivo es «agresión sexual» y que «había quedado con dos personas de etnia gitana», que «éstos últimos les llevaron a una casa abandonada donde había 8 personas de etnia gitana más». «Tras llegar a la casa, refiere que han agredido sexualmente a su amiga primero, pudiendo escapar» y que «después la han cogido contra su voluntad, de los brazos y las piernas (...) así como penetración 2 personas diferentes sin usar protección», según la documentación. .
Pero en el escrito de ayer se advierte de que la víctima «no reconoce como participante en los hechos a J. V.P. (Fotocomposición 12, fotografía 6), fotografía que solo está firmada por la menor y no ratificada por la madre debido a la dudosa identificación». .Tampoco «reconoce como participante a I. F. C. (Fotocomposición 17, fotografía 3) [el único mayor de edad], fotografía que solo está firmada por la menor y no ratificada por la madre debido a la dudosa identificación». Ni «reconoce como participante a J. M. G (Fotocomposición 9, fotografía 3), fotografía que solo está firmada por la menor y no ratificada por la madre debido a la dudosa identificación».
Y se pide «rueda de reconocimiento para el próximo día 16 para F. C., M. M y D»: El escrito de la defensa aporta «tres fotografías obtenidas de perfiles públicos donde [la menor] sí reconoce a algunos de sus agresores, en concreto a F. C., M.M, y D., del que desconocemos apellido».
"¡Vamos, campeones!" fue sólo una de las frases que los cinco menores inicialmente detenidos escucharon cuando fueron puestos en libertad vigilada. Un centenar de personas los estaba esperando y uno de ellos llegó a ser paseado a hombros ante el asombro de los agentes de la Policía Nacional allí desplegados. Para los menores que permanecen en libertad vigilada, la defensa de la presunta víctima solicita "internamiento en un centro de menores durante seis meses con la posibilidad de ampliarlo tres meses más".
De los cinco detenidos en un principio, dos menores reconocieron haber mantenido relaciones sexuales con ambas menores en declaración ante la Fiscalía, pero que fueron consentidas. Un tercero aseguró que se había marchado al ver lo que ocurría, sin participar, y otros dos negaron haber estado en la casa abandonada en la que ocurrieron las presuntas agresiones.
Sobre estos menores, de entre 15 y 17 años, pesa también una orden de alejamiento decretada por el Juzgado de Menores. Dos de ellos, los que responden a las iniciales L. e I., habían quedado a través de la red social Instagram y, aunque afirman que el sexo que mantuvieron fue consentido, esto no les eximiría de haber cometido un delito de abuso sexual, al tratarse de menores de 16 años, pues se considera que no pueden prestar consentimiento alguno.
Se da la circunstancia, además, de que aunque las versiones de las niñas no coinciden por completo, sí lo hacen en lo que respecta a la violación grupal de una de ellas, A.. Fue la otra menor quien envió a una tercera amiga un vídeo a través de WhatsApp en la que se podía ver una casa abandonada y escuchar algunas voces. Habían acudido las dos menores con dos de los menores identificados y, ante la llegada de más jóvenes , esta última consiguió escapar.
