#239 Y si en este país no fueramos unos pussys de mucho hablar y poco hacer, si esa persona es un empresario, no se compraban sus productos.
Si esa persona es un deportista, no se apoyaba a su equipo/a él.
Si esa persona es un cantante, no se compran sus discos ni se va a sus conciertos.
Pero esas cosas los españoles no sabemos.
#241 ¿No comprarias los productos de ese empresario pero si los de una empresa, digamos por ejemplo, suiza? xDDD
#242 Y nos dejarían los medios de producción... libres... me gustan tus medidas, tendrás mi voto.
Ahora en serio, el iVA hay que eliminarlo, no existe impuesto más injusto en el panorama actual y se haga lo que se haga, siempre puteará más a las rentas bajas, pero es que incluso a las medias.
#237 Yo creo que es por falta de conocimiento, no de léxico, con todo el respeto.
Estás hablando de inflación, y no de devaluación de la moneda.
Y por un lado, el impacto de inyectar 7.200MM sería muy bajo (compara con los de Podemos).
Por otro, la inflación controlada es positiva en una economía, es lo que hace que los países crezcan (y por eso la busca el BCE bajando tipos)
Por último, esta medida, una vez más, se paga con dinero que se quita de otra parte (mirad programa), no a base de deuda, con lo que la inyección es cero.
#239 que se vayan con El portavoz adjunto de C's en Madrid que se inventó una carrera profesional en una empresa donde colaboró dos días, asi no se van solitos.
#245 Ser rico te da una visión de los recursos que muy poca gente posee. Menos mal que vivimos en una oligarquía perfectamente gestionada.
#243 A ver.
No compraría productos de un empresario español que tiene la fábrica en España y tributa en Suiza.
No al menos si lo supiera de forma activa. Por ejemplo Amazon lo hace y soy cliente asiduo xD
Por eso digo que somos pussies 
#246 Yo llamo léxico a confundir inflación con devaluación de la moneda como si de apantallamiento y radio atómico se tratase, pero no es el tema. Y crecer se crece, la pregunta es a costa de... mira ahora mismo, a pesar de que no estemos en el momento más fuerte de la crisis te puedo decir que la mitad de la gente que fue la semana pasada a la panadería a penas podía comprar el pan. Me suda la polla que el país crezca si mi gente sigue en la B porque les cuesta más hacer la compra, por mucho que sé que no se genere deuda. No me has contestado a mi pregunta, me has salido por otro lado, supongo que por mi culpa, mi intención es que tú, que comprendes el programa económico a la perfección me argumentes que no iba a tener las mismas o peores dificultades una persona que viva del campo, que al parecer por el progreso es wp.
#251 En este caso el problema es léxico. No te entiendo muy bien, la verdad, pero voy a contestarte a lo poco que comprendo.
mi intención es que tú me argumentes que no iba a tener las mismas o peores dificultades una persona que viva del campo, que al parecer por el progreso es wp.
Si esa persona es autónoma y cobra menos que el salario mínimo interprofesional, se ahorrará la cuota de autónomos, así que le irá mejor.
Si esa persona trabaja por cuenta ajena y cobra menos de aprox 1000 al mes, cobrará un complemento del estado, así que también le irá mejor
#248 Creo que tienes una preocupación por los problemas sociales muy encomiable, más siendo una persona de un estatus superior a la media, pero también me parece que algunas de tus opiniones son un poco equivocadas.
En primer lugar los impuestos a la transmisión de bienes no generan más igualdad, al contrario; de ahí que no existan en los países nórdicos o Austria, por poner el ejemplo de países con políticas socialdemócratas, ni en Navarra o País Vasco, las CCAA más igualitarias de España (coeficiente Gini de 0.28 en 2008, en comparación con 0.34 de Andalucía en las mismas fechas). Perjudican a las familias más humildes, que son las que con más frecuencia no tienen herederos capaces de hacer frente al pago de los impuestos; se trata de una forma de redistribución hacia arriba. Yo este tema lo conozco muy bien porque la sociología de la familia es uno de mis grandes intereses (yo más bien diría obsesiones).
En segundo lugar creo que tampoco puede un país permitirse así como así una fuga de capital tanto físico como humano. Si se va el dinero, si se van los medios de producción, si se va el capital necesario para la actividad económica, si se van las personas con la preparación necesaria para generar actividad económica, la economía de un país se resiente muchísimo. De ahí que yo diga que en una economía global como en la que estamos las decisiones deben ser consensuadas con los poderes económicos, no es posible plantarle cara a los ricos porque pueden hundir la economía de tu país. En España la diferencia entre el 1/80 más rico y el resto de la población es más aguda que en Estados Unidos, es cierto que la desigualdad es demasiado alta para tratarse de un país desarrollado, pero no existen soluciones fáciles. Como tampoco existe una solución fácil para el problema del paro estructural creciente que genera la mecanización progresiva del trabajo.
Yo creo que quizá la solución sería tan sencilla como poner la economía al servicio de las personas y no a las personas al servicio de la economía. Es decir, convertir el pleno empleo y un nivel de desigualdad bajo o medio en objetivos en sí mismos y requisitos de toda planificación económica. Pero claro, para eso habría que cambiar el modelo económico de libre mercado por un modelo de economía planificada...
Eso sí, coincidimos en nuestra valoración de Ciudadanos: un partido de oportunistas que no puede ni quiere cambiar nada. Distintas caras, mismas políticas, solo que estos serán más corruptos aún que los del PP porque solo desean medrar en política para hacerse ricos.
#253 La primera parte de tu post ("los impuestos a la transmisión de bienes no generan más igualdad" ) sencillamente no me la creo. El coeficiente Gini me parece una mierda, en tanto mide los flujos de caja y no la propiedad. Uno no es rico por cobrar 5.000 al mes, sino por tener 5M€ en acciones. Está relacionado pero no es lo mismo.
En la segunda parte de tu psot, coincido en que las medidas que propongo son demasiado optimistas y desatarían el caos. Pero vamos, si la solución para que la pared sea blanca es pintarla de blanco, puedes darle mil vueltas a la brocha y echarle todas las miradas envenenadas que quieras, pero la pared no se va a pintar sola. Me alegra que al menso seas consciente del problema tan grave que es la desigualdad y de como afecta a los instintos más básicos y viscerales del ser humano.
#255 Yo creo que si la pared está llena de agujeros y manchas, quizá lo mejor no sea volver a pintarla sino tirarla abajo y construir una nueva pared. Creo que cada vez más gente vuelve la vista a los antiguos Estados socialistas y, al informarse como es debido analizar fría, detenida y rigurosamente cómo eran llega a la conclusión de que quizá fueran mejores a lo que tenemos en la actualidad. Porque el nivel de vida medio era austero, sí, pero la cultura era de más calidad, el sistema era más meritocrático, gozaban de pleno empleo, servicios básicos como vivienda, educación y sanidad estaban garantizados, y el coeficiente Gini se mantenía entre el 0.1945 (Hungría y Alemania del Este) y el 0.3800 (Cuba). En aquella época las sociedades capitalistas occidentales eran mejores, sí, pero con el tiempo se han demostrado que en aquel entonces se hacían en el bloque occidental políticas mejores para la mayoría de los ciudadanos debido a la existencia del bloque comunista. En la actualidad tenemos las nuevas tecnologías mecanizando el trabajo, no existe el bloque comunista, debemos competir con países del Tercer Mundo donde se puede producir de forma muchísimo más rentable, y un larguísimo etcétera de factores que lo dejan todo muy crudo para el ciudadano medio.
De hecho, aun hoy en día mucha gente mira con simpatía a países como China o Rusia que se oponen a Occidente y creo que en el fondo no lo hacen porque sean más duros con el terrorismo, se opongan a la inmigración ni nada de eso, sino porque inconscientemente anhelan el ethos igualitario que yace latente en estas naciones pese a la caída del comunismo. En China el emperador Qin Shi Huang Di abolió el sistema feudal propio de la Dinastía Zhou y lo sustituyó por un sistema burocrático meritocrático; así mismo, para evitar la concentración de riqueza y poder en algunos linajes familiares, abolió la primogenitura masculina y obligó a las familias a dividir sus propiedades a partes iguales entre todos sus hijos varones, generando un sistema familiar que combinaba una fuerte autoridad del padre sobre los hijos varones, que continuaban viviendo con sus respectivas esposas e hijos bajo el techo paterno después de casarse, con la igualdad de todos los hermanos. En Rusia el devenir del sistema familiar fue el mismo y Rusia permaneció fuera del alcance de la Reforma protestante, que imponía una visión igualitaria de los hombres con su doctrina de la predestinación, opuesta al dogma católico del libre albedrío: según los protestantes unos nacen a priori destinados a la salvación y otros no. Además en Rusia se encargaba del control de las tierras entre los siervos el mir, la comuna agraria, que distribuía las tierras entre los campesinos de acuerdo al número de hijos varones de cada familia. Un estudio reciente en China afirma que en este país las condiciones sociales del campesinado fueron históricamente más igualitarias de lo que se piensa. Estas condiciones políticas, sociales, religiosas y familiares crearon en Rusia y China una predisposición al autoritarismo y al igualitarismo responsable de que ambas naciones abrazaran la ideología comunista. Marx y Engels siempre previeron que el comunismo triunfaría en las naciones occidentales más industrializadas (Alemania, Inglaterra, etc.), nunca previeron que triunfaría en estos Estados que ellos clasificaban como "despotismos orientales".
Ahora bien, la restauración del socialismo de Estado en la actualidad se me antoja imposible... Nadie quiere eso hoy en día.
No sé, yo actualmente vivo bien y me conformaría con que pudiera vivir así el resto de mis días. No estoy conforme con el estado actual del mundo y creo que el futuro será peor, pero tampoco está en mi mano cambiarlo. 
#254 Te he argumentado por qué el campesino estaría mejor. Y por otro lado te he comentado que no te entiendo. Tu capacidad léxica no tiene nada que ver con mis argumentos, así que cero falacia.
Lo he visto hoy por primera vez en el hormiguero, me ha gustado este chaval
Algo que tenga que saber en su contra?
#258 O eres un trol de los de competición, o te falta un hervor macho.
Eres tú quien pone el ejemplo de alguien que vive del campo (aka campesino), qué dices de clero y nobleza cuando te pregunto por falacias?
El problema no esta en subir los impuestos. El problema es que estos impuestos no se convierten en los ssrvicios de calidad que deberiamos tener.
BTW, lo que interesa es la productividad del pais.
#246 la inflación baja el valor total de los pasivos, en beneficio de los gobiernos la deuda pública y en detrimento de los ahorradores. Es un impuesto más cuando se maneja con políticas monetarias como la que aplica el BCE lo que pasa es que es un concepto quizás más complicado y la mayoría, la gran gran mayoría pues no lo entendéis.
#256 pd: increible, has resumido mi pensamiento en un muy buen post
#259 Pues mas que una entrevista a sido una comida de polla de cuidado, sobretodo si la comparas con la de PI que fue hace poco.
