Países Bajos prohíbe el Burka y Niqab en espacios públicos

granaino127

Países Bajos ha prohibido el uso de prendas que tapen el rostro por completo, entre las que se incluye el burka y el niqab.

Esta ley que está en vigor desde el pasado jueves incluye una sanción de 150€ para aquellas personas que oculten su rostro totalmente con cualquier prenda, y no se ha hecho excepción con este tipo de velos.

Pese a la entrada en vigor multiples policías y otros responsables públicos han negado su colaboración activa para aplicar esta ley.

Fuente

¿Qué os parece la medida? ¿Extrema o correcta?
¿Realmente aporta un plus de seguridad?

21
Exor720

Pese a la entrada en vigor multiplespolicías y otros responsables públicos han negado su colaboración activa para aplicar esta ley.

Siempre existen backdoors.

hitsvil

Lo que está claro es que ante cualquier delito no se puede identificar a alguien con la cara tapada en caso de que sea la única prueba.

Fyn4r

Totalmente a favor de la medida, si quieren religiones del siglo XV a su puta casa

36 3 respuestas
Fox-ES

#4 No tiene que ver con la religión.

Sigo manteniendo el derecho a vestir lo que le de la gana a cada uno.

1 7 respuestas
poisoneftis

Me parece genial y supernecesario, lo mismo que no creo que se deba ir por la vida con pasamontañas

#5 tiene más que ver con machismo del medievo, tienes razón

1 2 respuestas
B

#6 ¿Y si tengo frio?

Mientras te identifiques si un policia te lo pide, no veo el problema.

Es un debate tan viejo como la prohibición de usar capa larga, sombrero y embozo del 1766.

3 2 respuestas
Fyn4r

#5 ya, ahora hay que ver si le da la gana o "le da la gana"

1 respuesta
Fox-ES

#6 estoy en contra de que los padres elijan la ropa de sus hijos apartir de las 11 años y con eso te digo todo lo que puedo pensar respecto a esa vertiente de debate.

No estoy de acuerdo con que se pueda legislar sobre la libertad a vestir como cada uno le salga de la polla. Si lees la noticia no se aplica solo a esas prendas.

¿Si voy a correr por la mañana de madrugada o con la gamela (no sé cómo cojones es en castellano) se supone que tengo que quemarme la cara? Lo mismo si hay muchísimo sol y voy a correr o currar llevo pañoleta húmeda, gorra y gafas de sol. No me jodas es una basura de ley.

Lo que tenían que hacer es una campaña de protección de los chavales a los que se les imponga la religión pero... Ahí con la Iglesia hemos topado.
#8 Te vale mi respuesta para #6?

Y me reitero; es una medida de mierda. Si hicieran lo que hace China con los musulmanes radicales me quejaría menos. Porque es pasarse tres pueblos pero al menos funciona.

2 respuestas
Fyn4r

#9 pues si, me vale bastante

P.D lo de la gamela es buena pregunta xd

poisoneftis

#7 yo he visto a alguna pasar el control en el aeropuerto con esa mierda puesta y no, no la identificaron porque vi todo el proceso y fueron bastante rapido, ya te digo que si tu vas con pasamontañas no pasas logicamente y hablo del control de seguridad con la policia

Y salvo que vivas en una cabaña en los pirineos dudo que tengas tanto frio

#9 y como vas a controlar que los padres/maridos no les impongan eso? Es que es de risa las cosas que decís a veces, como si alguien voluntariamente fuese a ir con una sabana y no ver una mierda por voluntad propia.

Es humillante para esas mujeres

1 respuesta
LaChilvy

Años de ventaja.

JackDaniels

Medida correcta. Igual que no se puede ir en pelotas por la calle, no es aceptable que vaya gente por la calle de esa manera (o con un pasamontañas).

Lo de tener libertad "para ir como se quiera" es una gilipollez, vivimos en sociedad y eso implica el acuerdo de ciertas leyes no escritas. Una es saber con quien hablas y quien tienes delante, y se aplica por cuestiones tan básicas como seguridad y civismo. A quién hay que explicarle esto a estas alturas demuestra cierta indigencia mental.

2 1 respuesta
B

Los fachas de Vox llegan a NL

vinilester

Esos funcionarios en contra, pffffff.
Estaria curioso que llegase un pavo con pasamontañas delante de uno de esos funcionarios que van a hacer la vista gorda con los burkas.
Que lo parase y que le exigiese quitarse el pasamontañas. Que obedeciese quitandoselo y que debajo llevase un burka.

Estaria curiosa la situacion.

6 3 respuestas
Fox-ES

#11 he visto a traperos llevar ropa más humillante y lo hacen porque le sale de la polla.

Pues haciendo que no dependan del marido (patriarca) y haciendo que cale en su sociedad que ellas no tienen porque llevar esa cosa si no quieren de la misma forma que ellos no tienen que ir siempre con sus ropas rituales.

#13 Si buscas legitimidad contractual tal ley debería ser aprobada en referéndum con un 60% o más.

De todos modos lo que es de indigencia intelectual es pretender crear una ley nueva que no tiene una razón objetiva de existir y en este caso no la tiene. La policía YA PARA PARA IDENTIFICAR A LA GENTE QUE VA CON LA CARA TAPADA no se necesita multar a nadie.

Y también estoy en contra de las leyes basadas en preceptos morales como el pudor que no aportan una razón objetiva de ser.

Pero oye, tú y tu post totalmente apriorístico no sois indigencia mental.

#15 dijeron que no iban a multar a nadie. Siempre tuvieron autoridad para identificar a sospechosos eso no cambia.

2 respuestas
B

Son nuestras costumbres y tienen que respetarlas

C

#5 es que tu no tienes derecho a vestirte como te de la gana

1 1 respuesta
B

Dentro de poco prohibirán las gafas, las capuchas y las gorras, o incluso un pañuelo en el cuello, no vaya a ser que no se te vea bien la cara.

(eso estais defendiendo, aunque no lo sepais)

#15 precisamente, eso es lo que critico. Que entonces, segun vuestro argumento, podrian prohibir cualquier accesorio facial por el hecho de que no se te reconoce con tanta facilidad... Joder con los defensores de la libertad.

4 respuestas
NoRelaX

Así que el estado legisla sobre cómo pueden y no pueden vestir las mujeres.

Son libertades sanas.

2 1 respuesta
Fox-ES

#18 Si como yo vista no produce un daño objetivo y cuantificable a otro ser humano por supuesto que tengo ese derecho.

Vamos, que no tiene ningún sentido que el Estado pueda ordenarme cómo vestir porque les salga del papo.

V

Ellas pierden el derecho a ir con burka y nosotros el derecho a ir con yelmo de cruzado, ambos son de la misma época

20
JackDaniels

#16 Y si no hay policia, ¿como se identifica a alguien?. ¿Puede optar a un puesto de trabajo o a alquilar una casa alguien a quien no puedes identificar?. ¿Llamo a un policia para que identifique a quien va a pedir un crédito?.

"Una ley que no tienen razón objetiva de existir". Y te quedas tan fresco. Cuando en la propia noticia la policía reconoce lo complicado que es perseguir y controlar a gente a la que no se puede identificar. Precisamente en un momento donde muchos crímenes se resuelven por cámaras de seguridad.

Es lo que tiene tener que seguir el discurso programado de una tendencia política, que se pone por encima del sentido común y del bien global si hace falta.

#19 Hombre, a ver si a ti no te parece que hay diferencia entre esto

Los dos primeros son perfectamente válidos. Y aún así, a petición de cualquiera que deba identificarte correctamente, deberías ser capaz de quitártelo. El tercero es inadmisible para mi en una sociedad moderna.

3 respuestas
1 comentario moderado
B

#5 Sal en pelotas de tu casa y tiras para el centro de tu ciudad haber que te pasa.

1 respuesta
Leoshito

Perfecta decisión. Si se aplica también a las monjas ni siquiera tendrán la excusa de "ej que islamofobia".

Soy_ZdRaVo

#15 no son sólo funcionarios. Son ayuntamientos enteros

En Holanda hay una larga cultura de no aplicar normas que se consideran injustas. Imagino que ser invadidos por los nazis les educó en que no toda norma es por si justa.

Te recuerdo que los porros son ilegales y que algunos ayuntamientos y cuerpos de policía los han legalizado a las bravas. Si un ayuntamiento se niega a aplicar esta norma poco se puede hacer

Bueno si, podéis echar espuma por la boca

1 3 respuestas
1 comentario moderado
B

#1

¿Qué os parece la medida? ¿Extrema o correcta?

De extrema necesidad.

  • Doritos CM ^^
Fox-ES

#23 En ambos casos la persona debe identificarse y si no es así no tiene validez legal los documentos firmados. No tiene que ver en absoluto con el tema.

Es una excusa para recortar libertades y estáis aplaudiendo como lelos. La gente se enmascara para delinquir no para huir de la policía que tiene tendencia a parar a quienes vea enmascarados.

Y me parece genial que se pare e identifique a todo aquel que no se le vea cara (por cierto esto lo propones en países como USA o Suiza y te llaman de comunista para arriba) pero la multa y prohibición me parece totalmente fuera de lugar.

Es lo que tiene ser un xenófobo que estás dispuesto a renunciar a tus libertades por joder más a aquellos que odias.

#24 Para empezar, la ley incluye ambos casos.

¿Y te travistes por vicio, no?
¿Has oído hablar del Solitario? Ese tipo de ponía una barba de pega y entraba a robar bancos como si tal cosa. Y sin perder ángulo visual ni movilidad, que tiene pinta que dispara con esa mierda llama a la desgracia...

Lo único para lo que puede tener relevancia es carterismo y no, no hay un índice grande de personas que se tapan la cara para robar de esa forma porque la gente se aleja de personas con la cara tapada.

#25 Y me parece mal que me apliqueis vuestra moral cristiana (abrahamica) de mierda.

#28 Sería una novedad... XD

Creo que prefiere el pasamontañas la gente que me suele disparar. 😆😆

2 respuestas

Usuarios habituales