Plan oculto para terminar con población mundial

Leoshito

No será tan oculto el plan si lo ha descubierto un random en un foro de videojuegos.

12 1 respuesta
B

No es país para viejos ... bueno, ni para jóvenes tampoco.

out2553

Putos Emotionals del palo, por lo menos tenía algo de gracia.

JackRed

Tenemos un problema de poblacion, propon una solucion mas humanitaria para este problema que la que estamos aplicando ahora mismo en Europa.

NigthWolf

No tenemos ningun problema de sobrepoblacion, dejad de leer mierda

1
N

#151 Hombre, random, random, no.

Estamos hablando de Newspapers, una persona de alcurnia y cierta relevancia en el mundo del periodismo

1 respuesta
intelntl

#4 Como pasa el tiempo, lol

Kimura

#156 di que si. A fin de cuentas, hablar de uno mismo en 3ª persona es uno de los mejores indicios para descartar magufos y trastornados.

HeXaN

#149 No hace falta.

Strangelove

Podría mantenerme al margen, pero hoy tengo ganas de echar gasolina al fuego y ver el mundo arder.

Agenda 2030 - Desarrollo sostenible , básicamente lograr "transformar" nuestro mundo en diez años para que los recursos sean suficientes para la demanda mundial, o más bien dicho a la inversa, ajustar la demanda mundial a la producción global dentro de un "marco sostenible". En vez de corregir los fallos y el inmenso desperdicio de recursos de la industria alimentaria actual, se opta por corregir a la población humana mediante cálculos y estrategias maltusianas.

Christiana Figueres : Debemos despoblar el planeta. Lo dice la Secretaria Ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático desde 2010, quien además es administradora de la Agenda2030. Aplicando reglas y/o directrices de la filosofía neo-maltusiana, opta por eliminar a la población humana de la ecuación, en vez de profundizar en la búsqueda de una solución sostenible para la industria alimentaria global.

4 1 respuesta
B

#136 ¿Dices una vez lo has contraído?

Hacer ejercicio reduce la probabilidad de contraer cáncer.

Leoshito

#160 Habría sido más fácil y menos cantoso haber nukeado Africa.

Un ebola especialmente virulento y arreglado.

Pero claro eso no arregla el problema del consumo, ahí tienes razón.

1 respuesta
Strangelove

#162 Hay lugares de África como República del Congo que durante un tiempo de este 2020 han tenido Peste, Ébola, Sarampión y Coronavirus, todo junto (Noticia de as.com). Hace poco leí sobre un escándalo de la fundación Gates y una vacuna en África que había tenido como efecto colateral la esterilización de cientos de miles de personas, también es cierto que no confirmé si era fake o real.

El problema de la industria alimentaria viene de hace tiempo, básicamente la llorería de los ecologistas es que para alimentar a todo el ganado necesario para porporcionar carne, leche y alimentos derivados hacen falta campos de cultivo que exceden la superficie prevista, y de ahí que relacionen la quema de jungla tropical en los continentes de América, África y Asia a ritmo acelerado. Luego esos cultivos se dedican principalmente a la Soja y la Palma, algo que no acabo de entender del todo, ya que la soja si se emplea como base para el pienso de aves, pero la palma, que yo sepa solo sirve para la grasa saturada que se emplea en alimentación industrial, no para ganado.

¿Que tiene que ver esto con el consumo de carne? Pues como bien explicaba Arnold Schwarzenegger en un vídeo, la producción de carne implica alimentar al ganado con inmensos cultivos agrícolas que conllevan la deforestación global, (y ahí conecta con el calentamiento global, suena a falacia lógica), lo que entraría en colisión con el hecho de que el oxígeno se produce casi totalmente por el fitoplancton del mar, y ahí ya habría discusión para rato.
Mientras, no habla nadie de la estadística de desperdicio de carne en los supermercados, algo que tendría solución pero que a las grandes marcas y productores de la industria alimentaria no les interesa, los mismos que donan/financian a muchos grupos ecologistas. Lo de llorería ecologista viene por la capacidad de Greenpeace y otros grupos para montar dramas selectivos y luego ignorar otros problemas igual o mayormente importantes.

9 1 respuesta
Exor720

#163 Me voy a enmarcar tu puto comentario en la puta pared

DaRkViRuZ

pues muy bien no lo estan haciendo

TheMentalist

No existe un problema de superpoblacion... eso es una falacia como muchas otras.
Esta comprobado que toda la poblacion mundial cabria en EE.UU perfectamente.

Porque todo el dia hablais sin tener ni puta idea y afirmais?...no lo entiendo.

1 1 respuesta
Pitufooscuro

#166 ni de recursos, cada año la tecnología avanza y se pueden extraer recursos de donde antes no se podía.

1 respuesta
TheMentalist

#167 Basicamente, otro tema es que sigan queriendo a tontos y a pobres para seguir repoblando el mundo cuando ya no hara falta apenas mano de obra con los robots... pero sobrepoblacion? como os las meten los youtubers/noticias xD.

1 respuesta
out2553

#168 no quiero meterme en jardines poblacionales por que basicamente no se, pero estar con una población excesivamente alta no tiene que ir con la organización de esta en cuanto a donde está situada. Basicamente sería un tema de recursos a fin de cuentas, y solo debes observar google earth para entender que casi toda españa está cultivada. Hay que contar con los tiempos de producción, tierras sobre explotadas y sin casi nutrientes. Quizás no estemos en numeros rojos pero es un problema a medio plazo si no quieres llegar a tener una escasez brutal de comida. Por no hablar de que el ciclo del agua es el que es y tiene un límite bastante definido. No hablo desde la magufada por que no creo en ellas, pero hay cosas que hay que mirar con tiempo. Repito que hablo desde una limitada información.

TheMentalist

Logicamente en algunos aspectos si seguimos a este ritmo (combustibles fosiles, gas natural, ciertos minerales) si seguimos con la sobrexplotacion nos vamos a quedar sin, el tema es que la mayoria de esos recursos son reemplazables o reutilizables, pero si tienes lobbies que mueven miles de millones al año es un proceso siempre es lento con todo lo burocratico al haber demasiados intereses... son demasiadas cosas como para resumirlas aqui en un post...

Pero si se quisiera (adaptandose sobretodo a lo necesario, reutilizando mas... siendo mas sostenibles) no haria falta matar a nadie, pero al de arriba la verdad es que se la suda que mueran los mas pobres, ojos que no ven...

La tecnologia esta para servirnos, no para destruirnos... (la teoria:relaxed:)

1 respuesta
Pitufooscuro

#170 Estados unidos ya está en un punto que podría exportar petróleo, con el avance de las tecnologías se sacan recursos de donde antes no se podía.

1 respuesta
Akiramaster

Tú sí que eres un iluminati.

1 respuesta
TheMentalist

#171 Y que tiene que ver eso? independientemente de lo que dices quedan unos pocos cientos de años para que nos quedemos sin petroleo si vamos a este ritmo.

#172 shhh, que no salga de aqui.:zipper_mouth:

1 respuesta
B

.

2
1 comentario moderado
Pitufooscuro

#173 que no nos vamos a quedar sin petróleo hasta dentro de muuucho tiempo, posiblemente lo abandonemos antes de quedarnos sin el, porque cada vez hacemos más accesible la extracción y podemos sacar más.

skela

va a faltar mano de obra para Marte y la Luna

PrinceValium

Posteo para filtrar y saber q puse hace 7 años. Edit: nada.

Thadar

#22 No puedes, vendrá a por ti el seprona y te empapelará, ni eso podemos hacer ya.

Usuarios habituales

  • TheMentalist
  • Alabama
  • Dabra4hire
  • T-1000
  • Shikoku
  • Spike_Spigel
  • MRTNT