La pobreza mundial cae la definas como la definas

#151

#151Noveno:

El mejor sistema en el plano práctico es aquel o aquellos a los que la gente busca emigrar. Todos esos países tienen un sistema económico capitalista, y el grado de libertad de sus ciudadanos depende del tamaño del Estado.

*en las condiciones actuales establecidas a raiz principalmente de la primera y segunda guerra mundial, por los estados con un sistema mercantilista gracias a la victoria por la fuerza

#151 Te reto a que pongas pruebas de que no lo es.

Socialista: Democracia central, asambleas, educación revolucionaria, planificación central del esfuerzo económico, control monetario y comercial, colectivización de servicios básicos, derechos básicos asegurados por la administración pública...

Capitalista: Puedes acumular cierto capital mientras generes valor para la sociedad y cumplas con los planes quinquenales y puedes invertir (aunque en general te van a timar de una forma u otra).

Igual es el país menos capitalista de la historia por mucho que os empeñeis con vuestra propaganda. Me reitero, en ningún lugar Marx o Lenin critican el uso de medidas liberales siempre y cuando el contexto sea propicio para ello.

Y el sistema económico más eficiente del mundo es el chino duela a quien le duela. Y para terminar deja de hablar de Cuba a gente que ha vivido allí, es tristísimo.

#153 Eso es una falacia. Sobretodo cuando actualmente a Nepal y China les va bien.

#153 de la misma manera que en singapur y en españa las condiciones para montar una empresa son diferentes, de la misma manera que las condiciones para las VTC son distintas que para los taxis en madrid, las condiciones en el siglo XX eran diferentes para el capitalismo que para el comunismo. lo demas son simplificaciones muy infantiles con el objetivo de ceñirse a una agenda ideologica.

#155 yo soy de los que legitima a maduro tanto como al rey de españa, o a donald trump. el problema esta en los que no lo hacen, en funcion de los intereses mercantiles.

#157 yo no he dicho que no sea legitimo. he dicho que es tan legitimo como los otros. es imposible mantener una coherencia para legitimar selectivamente a unos y a otros. o todos, o ninguno.

#158 Por favor, no utilices el término legitimidad si no tienes ni pajolera idea de lo que significa. Emplea mejor legalidad, ok?

#160 si, es evidente que tu lo conoces muy bien.

Y tambien es evidente tu gran compresion lectora.

#163 Maduro para mi es tan ilegitimo como cualquier otro jefe de estado, ni mas ni menos. No se quien es Trump, o el Rey de España para ir a decirle a otro jefe de estado si es legitimo o no, sobre todo cuando lo que haya hecho Maduro para llegar al poder en Venezuela solo les importa en la medida que eso afecta a los intereses de su estado, en otras palabras, es la excusa para intentar forzar una situacion mas beneficiosa para ellos.

Otra cosa es que me guste mas o menos, que como siempre digo cuando se habla de venezuela, reconozco no tengo una opinion muy bien formada, pero que quede claro que no me gusta ni Maduro, ni la forma en que llego al poder, ni las politicas que vienen aplicando en nombre de un supuesto socialismo. Prefiero al Rey mil veces, que por lo menos nos deja mucho mas margen de maniobra mientras el disfruta de lo robado.

edit: aunque bueno, cada uno tiene lo suyo, Maduro tiene a la gente muerta de hambre y manda en base a elecciones bastante dudosas mientras el otro es heredero de una dinastia que nos colocaron en españa por una conspiracion internacional y que cuando ya la habiamos echado la restauro un dictador filofascista. cada cual con lo suyo. trump en cuanto a "legitimidad" es preferible a cualquiera de los dos, tambien es verdad. Ninguno llega al aprobado.

#164 Vamos, que le das legitimidad a una figura política si es electa, no? Esa es la premisa?

Si te robo la bici, es ilegítimo verdad? Y si mis amigos y yo votamos robarte la bici, eso lo convierte en legítimo? Era legítimo cuando los homosexuales carecían de bastantes derechos frente a los heterosexuales solo porque así lo había decidido la sociedad aunque luego en el futuro se haya llegado a esa igualdad jurídica?

Yo en cambio, creo que la "legitimidad" de alguien que impone su voluntad, como un político, a la sociedad no depende de si esa figura es electa o no, sino de la voluntad que impone. Siguiendo el ejemplo de la bici. Si voy yo y en lugar de robarte la bici, aunque pueda porque tengo poder sobre ti, no lo haga sino que me dedique a impedir que otros lo hagan? Por eso, para mí es más legitimo un dictador que se dedica a preservar la libertad, que un cargo democrático que se dedica a quebrantar esa libertad constantemente. Un buen ejemplo de estos es Liechtenstein, donde hay una monarquía cuasiabsoluta, y sin embargo, cuentan con mayor libertad que en la propia España democrática y progresista.

#167 Le doy legitimidad a un Estado minarquista, como no voy a dársela a un dictador que impone un sistema minarquista? Intento ser coherente con lo que digo y pienso.

Tú le das más legitimidad/tolerancia a un cargo elegido democráticamente que un cargo impuesto o autoimpuesto como un dictador? Y si luego llevan a cabo exactamente las mismas medidas? La mayoría no es lo que da la legitimidad sino las funciones y acciones que realiza. Yo en mi casa impongo el respeto a mis invitados, y no dejo que se maten entre ellos. Lo impongo porque es mi casa y mando yo, cual dictador. Soy malo?

#155 La inversión privada China dentro de China no es nada, casi toda la inversión privada es extranjera. XD
Menudo argumento de mierda...

#165 Las medidas de Xiaoping tuvieron un éxito parcial, fueron sus sucesores quienes acotaron y dieron mayor viabilidad a las medidas.

Tras un análisis exhaustivo se vio que el punto flaco del capitalismo es pensar a corto plazo y decidieron ''timar a occidente'' a la vez que estos los financiaban y revitalizaban su sector productivo y tecnológico.
Su sistema es más competitivo que el liberalismo pero estructurado en una base de cooperación social y planificación generalizada.

Y tampoco es que el socialismo esté en contra per se de esas medidas siempre y cuando estén controladas por la administración pública. Ejemplo de ello la NEP (en la que se basaron mezclándola con teorías de mercado global, estafa especulativa y planificación económica exhaustiva).

#166 Tendrían que estar de acuerdo quienes ostenten la soberanía sobre el lugar de los hechos sobre la propiedad de la bici. Un liberal que no lee a Rousseau...

El mal trato a los homosexuales puede estar legitimada por la soberanía popular (que es la mayor fuente de legitimidad) pero eso no lo hace justo, ni correcto, ni bueno. Simplemente extiende al pueblo la culpa.

Un presidente con los poderes que tiene por norma general vería difícil legitimarlo por la soberanía popular siendo una enajenación de la misma.
Así que no. Ningún líder que no se incline ante los deseos de su población y que imponga su pensamiento está legitimado.

Solo he estado en tres países donde el pueblo tiene poder real Suiza, Israel y Cuba. El resto son peleles.

¿Algún liberal ha respondido ya a #28?

Sigo esperando ver cómo pensáis que funciona vuestro sistema de pacotilla.

#170 A mi esa me parece la interpretación más partidista posible.
Las reformas empiezan a finales de los 70 en una China al borde de otra hambruna y no solo logran evitarla sino que empiezan el crecimiento económico a unos niveles que solo son tímidos y calificables de éxito parcial si los comparas con los que vinieron décadas después. Y eso teniendo en cuenta que las primeras reformas fueron las más suaves, ya que aún había vieja guardia Maoísta impidiendo las más importantes, que tuvieron que esperar a los 90.
Y es en los 90 donde el crecimiento chino toma el segundo impulso y empieza a adoptar el pendiente de 9% anual como respuesta a la segunda oleada de reformas (creo que era esa la cifra). Y el caso es que todas las reformas hasta entonces iban en un sentido unívoco, que es el de la liberalización, desregulación y apertura, con prácticamente solo algunos sectores claves que quedaron en manos del Estado.

No es hasta 2005 que se empieza a revertir el sentido con la ola de conservadores de Jinping y el que vino antes de él, pero para entonces la economía China ya había arrancado, y aunque quieras atribuir su crecimiento desde entonces a las contrareformas de estos últimos (algo que tendrías que demostrar porque no me parece evidente), es innegable que todo lo que vino de antes (que repito, eran reformas únicamente en un sentido: el de la liberalización) se debe a Deng Xiaoping.

Lo del análisis exhaustivo del capitalismo y lo de timar a occidente me suena mucho a panfleto del PCC si te soy sincero.xd Máxime cuando a día de hoy China tiene una burbuja inmobiliaria que asusta.

China sigue siendo socialista... en parte, y no en una medida (aunque sí manera) muy diferente de como las socialdemocracias europeas son socialistas en parte, pero a mi me parece que atribuir su crecimiento económico al socialismo es algo muy deshonesto.

¿Por cierto el NEP no es eso que alguien llamó "capitalismo de Estado"?xd