Porque la pena de muerte no funciona?

Bl3sS

#90 pero no estábamos hablando de la pena de muerte y su impacto en los delitos?

Las penas privativas de libertad y las sanciones claro que tienen un componente disuasorio.

Aún así se sigue aplicando el mismo razonamiento de a mi no me va a tocar, porque si cada vez que sales a la calle con un cogollo te plantan 600€ no saldrías a la calle con cogollos. Si se hace es porque crees que no te van a pillar.

Pero evidentemente entran más factores, principalmente el de riesgo/beneficio

Me resulta curioso los que están en contra de la pena capital usando el razonamiento de que si el castigo es desmedido te da igual cometer una burrada más grande, como bien dices, violar o violar+matar. Pero sin embargo no se dice nada sobre los limites de condena, que vas a pasar en prisión lo mismo si matas a 2 personas que a 200. Así que ya puestos de perdidos al río.

Es el mismo razonamiento pero a la inversa.

En mi caso yo solo pondría pena de muerte a delitos dolosos de sangre. Evitas que una persona que es un asesino probado pueda volver a matar.

1
Soy_ZdRaVo

#88 es que es eso.

Hasta que no tienes la suerte de ver a varios de estos delincuentes y ver qué no entienden lo de acción-consecuencia, no te das cuenta de que decirles que les vas a meter X o Y si lo hacen no sirve de nada.

pardier

lo que habria que hacer es permitirles suicidarse en la carcel, eso de quitarles los cordones y tal me parece de ser muy hijo de puta

Vandalus

#88 Exacto, hay gente que mata, va a la cárcel (la cárcel les puede servir como una escuela de entrenamiento para cuando salgan no ser pillados) y vuelven a matar al salir .

Y básicamente les da absolutamente igual , sin remordimientos ni consciencia alguna. Para ellos matar es como ir al cine.

Esa gente solo tiene dos opciones, pena de muerte o prisión de por vida.

txikitin9

La pena de muerte sería un instrumento del poder para quitarse del medio a la gente que les convenga. Mientras estás vivo aunque estés en la carcel puedes defenderte, cuando estás muerto no.

laZAr0

Pena de muerte sólo para reincidentes de crímenes graves (incluyendo los crímenes dentro del sistema penitenciario). Es decir, si después de violar, torturar, secuestrar o asesinar a alguien, no eres capaz de pasar de 15 a 20 años en la cárcel y salir como una persona útil para la sociedad, a la horca contigo. Eso es lo justo. Entiendo que haya gente que se puede reinsertar el la sociedad, me parece correcto dar una segunda oportunidad, pero no más.

LucianESP

Pues para casos de asesinos/violadores ( siempre y cuando haya buenas pruebas ) lo veo estupendo. No va a evitar que haya menos per se, pero a la larga sí ( reincidencia ). No veo bien que esté encerradito en la cárcel, alimentándose y demás con el dinero de, un tío que se ha cargado a X personas ( independientemente del motivo ). Llamadme loco, cabrón y lo que os salga de los cojones, pero lo veo así ( repito, siempre y cuando esté demostrado que haya sido dicho sujeto ).
Esto va de respetar, porque somos lo mismo y con los mismos derechos, y si no lo haces, adiós.
Todo esto estaría de puta madre con otra serie de modificaciones acordes, como por ejemplo una mejora en seguimiento/tratamiento de personas con problemas mentales para evitar problemitas también.
Pero vamos, que el ser humano es una mierda y siempre va a buscar huequitos para zafarse/lucrarse.

rob198

#45 Pfffff qué fuerte. Encima chapuceros. La institucionalización del asesinato.

Esto lo tendría que ver todo el mundo, sobre todo los que defienden tan alegremente la pena de muerte.

1 2 respuestas
Bl3sS

#98 Lo que tendríais que ver los que estáis en contra de la pena de muerte es el sufrimiento de la víctima inocente antes de morir a manos de su asesino. Estoy hasta los huevos de que la peña se ponga del lado del criminal porque es el que está vivo y ponen a la misma altura la vida del inocente que del asesino.

No, no todas las vida valen lo mismo, la vida de un asesino no vale ni de lejos lo que valía la de su víctima.

#45 lo que tiene el deber el estado es de proteger a sus ciudadanos, terminar con la vida de alguien que ha matado de manera consciente a otra persona y con intención de hacerlo supone evitar que otro inocente pueda morir a manos de esa misma persona.

Dicho todo lo anterior lo de ese video es una chapuza.

EDIT: Ah espera que
*This video is a dramatized execution and features fictional characters.

JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA, vamos que es un video para dar pena, la buena demagogia.

1 6 respuestas
rob198

#99 Lo matarías tú?

Edit para tu edit: léete todo, es una recreación basada en casos reales

Edit2: no es ponerse del lado del criminal, es creer que no tienes derecho a quitar una vida.

1 1 respuesta
B

Estando totalmente de acuerdo con #27, añadiré lo siguiente: la pena de muerte es el recurso fácil para aparentar que haces algo, o para auto-engañarte pensando que haces algo. Si se recurre a esa "solución" (que no es solución) es porque es mucho más difícil y costoso poner verdadera solucion a los problemas que deriban en delitos graves.

Es un: "confórmate con esto porque los verdaderos problemas no los vamos a arreglar".

Es una manera de intentar consolarse con algo que no logra nada, salvo, quizás, convencerte de que has hecho algo, aunque no sea productivo.

1
B

#99 efectivamente y como ya comento en #45 es una reconstrucción sobre grabaciones y transcripciones verdaderas que por motivos obvios no se publican.

Me suena que eres policía y me encaja muy bien esa visión de justiciero y de juez valorando cuánto vale una vida. Estás defendiendo el asesinato de personas por muchas vueltas que le des.

1 respuesta
B

#99 No se trata de ponerse del lado del criminal. Si realmente piensas que se hace eso, diría que no estás comprendiendo bien el asunto.

1 respuesta
Bl3sS

#100 No, pero tampoco haría la autopsia de un cadaver, ni podría trabajar en un quirófano o dedicarme a la pocería ¿Qué tiene que ver eso? ¿tu?

#102 te encaja muy bien en tus prejuicios, de eso estoy seguro.

Supongo que en mi caso tiene que ver porque yo soy el primero que asiste a una víctima y ve el estado en que se encuentra y lo que ha sucedido, es lo que tiene empatizar con las víctimas.

Yo prefiero empatizar con las víctimas, tú con los criminales. Es justo lo que he dicho antes, ponéis el mismo valor la vida de una víctima inocente que la del criminal. Cada uno con sus taras, ni yo me voy a poner de acuerdo contigo ni tu conmigo.

#103 puedes llamarlo como quieras y adornarlo como quieras, pero es lo que es.

3 respuestas
B
#104Bl3sS:

Yo prefiero empatizar con las víctimas, tú con los criminales

No has entendido nada

1 1 respuesta
B
#104Bl3sS:

Yo prefiero empatizar con las víctimas, tú con los criminales.

Esto no tiene sentido. Te estás colocando sobre un pedestal de superioridad moral que es ficticio.

1 1 respuesta
tute07011988

Empiezas estando en contra de la pena de muerte y acabas empatizando con asesinos y violadores.

4 1 respuesta
HoRTeL

¿No funciona?
No ha resucitado ninguno que yo sepa

1 respuesta
Eyacua

#99 Que lado del criminal? Tu lo que pasa es que buscas venganza, no justicia, y de paso te conviertes a ti mismo en juez y verdugo en el proceso.

Al final siempre se acaba en lo mismo en este tema: "Esta tan mal el asesinato que cometio este criminal que ahora toda la sociedad va a cometer un asesinato para compensarlo".

La victima ha sido resarcida? O los que teneis sed de venganza? Es la sociedad mejor ahora que ha matado a alguien? Sirve esto para hacer que se comentan menos crimenes?

Simplemente estamos siendo practicos ya que cuando un sistema esta harto probado como ineficaz, aunque te de mucho gustito apretar el boton y colgar al criminal, si sabemos que esto no sirve en la practica... Que nos da este sistema aparte de venganza y problemas?

Esto es como legalizar las drogas, la misma mierda. De que sirven ilegalizadas? Se terminan? La socidad no las usa? Quien se beneficia de la ileagalidad?

Seamos practicos.

2 1 respuesta
B

Sí que funciona. Al que ejecutan ya no delinque más. Eso es asíns

1 respuesta
Eyacua

#110 Pero tu lo que quieres es que no cometan delitos de primeras, no que una vez cometidos tengas que forzar a toda la socieda da cometer un delito para una falsa compensacion que nunca llega.

Si tu idea es acabar como EEUU donde los ratios de crimenes se disparan mas arriba cada año a la vez que la dureza de las penas... No se, al final hay mas gente en la carcel con mas gasto (endurecimiento de penas = mas facil ir a prision y por mas tiempo) y a los pocos que ejecutas no solo afecta esto negativamente a toda la sociedad si no que en la practica matar a 5-25 criminales al año no sirve de absolutamente nada, cero.

Y lo mismo con tema prisiones. Cuando las prisiones son universidades de criminales como en EEUU, donde los criminales salen mas enfadados, mas preparados y aprendidos en el crimen y con cero reinsercion porque a la carcel se va a sufrir no a reinsertarse... Pues al final todo el sistema es una maquinaria enorme y carisima de fabricar criminales.

Menuda putisima mierda de sistema.

edit: #108 resuciraton sus victimas? No me jodas!

2 2 respuestas
rob198

#104 Hombre no es comparable matar a alguien con hacer una autopsia etc. Por qué no lo harías?

Yo obviamente no lo haría.

Kony646

siempre vas a tener un "margen de error" gente que comete asesinatos multiples, violaciones, etc. son gente que falla dentro del sistema (podrias llamarlo loco que no "tiene solucion"), por otro lado tienes gente que pertenezca a estractos sociales complicados, como puede ser barrios marginales; en este caso hasta que el sistema no elimine estos estratos y se consiga una "igualdad social" no sera posible que se corrija la estadistica

Bl3sS

#105 #106 "No has entendido nada", "No comprendes" bla bla bla

Yo no me coloco en ningún pedestal, yo tengo mis pensamientos, mi experiencia y saco mis conclusiones. Y no, la vida de un criminal no vale lo mismo que la de su víctima.

#107 eso depende de sobre quién considere cada uno que se debe de aplicar la pena de muerte.

#109 lo de la venganza es algo que tú me estas adjudicando gratuítamente, yo estoy a favor de la pena de muerte por motivos utilitaristas, no por motivos sentimentales. Si yo quiero pena capital es para que un asesino no vuelva a asesinar, la víctima ya está muerta y nada de lo que se haga va a compensar esa pérdida, lo que sí puedes evitar es que esa persona vuelva a matar y que se genere otra víctima.

Y la eficacia es del 100% de delitos reinicidentes evitados.

Sin embargo los que estáis en contra el único motivo que me dais es sentimental, porque entonces "la sociedad se convierte en el asesino", mira no. Tu puedes matar a alguien en defensa propia y no ser considerado un criminal, tienes derecho a defender tu integridad y tu vida. Yo soy de los que piensa que la sociedad como conjunto también debería de tener ese derecho, y que es deber del conjunto de la sociedad el proteger a todos sus miembros, la mejor manera de evitar que haya una nueva víctima es terminando con la vida del criminal.

1 2 respuestas
Eyacua

Ademas, la gente que comete estos crimenes se la suda que los maten si los pillan. Si realmente pensais que produce algun tipo de prevencion la pequeñisima amenaza de pena de muerte que le supone a un violador/asesino es que aun es queda mucho por saber sobre el tema.

B
#114Bl3sS:

Yo no me coloco en ningún pedestal

No ni ná. Está clarísimo que te crees superior a otros porque "tú empatizas con la víctima, otros con el criminal".

B

#111 Pero el tema es que si la "amenaza" al delincuente es perder la vida y aun así acepta cometer los delitos con qué otra cosa le vas a convencer.

Hay que asumir que hay un % de maldad en la sociedad que nunca va a desaparecer. Es un poco como LIVG, siempre va a haber 4 tarados que maten a su mujer. Da igual lo que hagas y digas.

Otra cosa es que en USA el escenario de uno que ya ha disparado a la policía sea "si ya voy a la silla, qué más da si me llevo a 3 o a 5". Pero estamos en lo mismo, la maldad no se cura. El que es un delincuente y es malo, está perdido. Como han dicho ahí cuando has visto a gente mala de verdad entiendes que no es la sociedad la que falla sino que ese tío nació así. Pues te lo quitas de en medio.

Yo no es que sea un defensor a ultranza de la pena de muerte pero la realidad es así. Eso o le pongo trabajo forzado el resto de su vida.

Eyacua

#114 Te doy 4 parrafos de motivos con la ciencia en la mano en 2 posts y me dices que solo doy motivos sentimentales? Aqui lo dejo tio.

2 1 respuesta
Bl3sS

#118 que motivos de ciencia? xDDD

primer párrafo, "esta tan mal el asesino que toda la sociedad va a asesinar"

segundo parrafo "no hay resarcimiento" venganza, ¿es mejor ahora la sociedad que ha matado a alguien?

tercer parrafo, te da gustito apretar el botón,

cuarto parrafo drogas.

PURE SCIENCE! NO DRAMAS!

1 respuesta
sergioRG
#99Bl3sS:

Lo que tendríais que ver los que estáis en contra de la pena de muerte es el sufrimiento de la víctima inocente antes de morir a manos de su asesino.

Una cosa no tiene que ver con la otra.

#99Bl3sS:

Estoy hasta los huevos de que la peña se ponga del lado del criminal porque es el que está vivo y ponen a la misma altura la vida del inocente que del asesino.

Estar en contra de la pena de muerte no implica lo que dices.

#99Bl3sS:

No, no todas las vida valen lo mismo, la vida de un asesino no vale ni de lejos lo que valía la de su víctima.

Esto es una apreciación subjetiva, en ningún sitio pone eso.

2 1 respuesta

Usuarios habituales