El PP se dispara en el pie con la plurinacionalidad

sephirox

Por cierto, para cuando estos nacionalistas socialistas vengan a contar películas sobre el celtismo, dejo esto de recuerdo como muestra de cómo se crea el relato nacional gallego y cómo luego ha ido reproduciéndose en los colegios y universidades de la zona:

En esta construcción simbólica de la identidad gallega, se planteó una disparidad, como ha observado Ramón Villares, entre celtismo y medievalismo, o entre «castros» y «castillos». El celtismo, propuesto por José Verea y Aguiar, proporcionaba una identidad sólida como una roca, anclada en la permanencia. El pueblo gallego se elevaba así por encima de la disyuntiva romanistas/germanistas, al nivel de la raza aria y radicalmente diferenciado del resto de España, mediterráneo y semítico. El medievalismo, en cambio, sugerido por Vicetto (y más tarde por el poeta Ramón Cabanillas o el artista Luis Seoane), era más cercano y dinámico y tenía la ventaja de que conectaba la identidad nacional con las luchas sociales: explicaba la guerra de los irmandiños, sobre todo, como una gesta nacional a la vez que una lucha de clases, y presentaba a los Reyes Católicos como doblemente opresores, por castellanistas y por su apoyo a las oligarquías explotadoras del pueblo.

Álvarez Junco, Dioses Útiles

Esto para cuando los que hablan de "Nación gallega" hace 3000 años, con un deje totalmente racial a la espalda, vengan a llamaros nazis xd.

1 respuesta
B

#211 no te ibas en 208?

Hazte el favor. La almohada siempre da buenos consejos.

1 respuesta
sephirox

#212 No vuelvas a citarme, pesado. Te voy a meter ignore, como a todos los del BNG de este foro.

BuLLeT_AZ

A ver sephi, se lo digo yo en gallego que si no les cuesta entenderlo: O que quere é un soliloquio.

De nada.

M0E

#207

#207Bergante:

Pues por España a muchos nos gusta también ese nombre, mira que bien funciona. En todo caso, hasta en esto te equivocas. Es un Estado Federal.

Un estado federal está más cerca de un tratado internacional que esa idea de república española a la que aludes. Lo que te comentaba él antes, inter-nacional.

1 respuesta
MaviFe

Ese señor tiene que nombrar a los gallegos en todos los hilos del foro? Habrá que empezar a superar que un gallego te levantó la novia.

Para todo lo demás la última vez que nombró a Suiza se llevó tal golpe que no volvió a nombrar a Hobsbawm e meses. A ver si vuelve a pasar.

1 respuesta
B

-nazgul-

Hace dos semanas alojé a una profesora de español ucraniana, de la República Independiente de mi casa, digo de Donetsk nada menos. No había estado jamás en España. Le puse la peli de Amanece que no es poco para darle buena impresión y en un momento dado le pregunto, si no has estado en España, ¿con quién practicas? Y me dice, teníamos un grupo de conversación... con algún mexicano, y catalanes que han ido a alistarse a luchar por Rusia.

Daría un brazo por ver la escena.

Fox-ES

#216 No os deis méritos que ese logro es mío. XD

Me fascina como inventa argumentos y mierdas de temas que ha sido él quien ha sacado.
Le pregunto de nuevo. ¿Está en contra de la constitución del 36 supervisada por el camarada Stalin?
Lo único que me molesta es que diga que es comunista siendo un imperialista y un chovinista bueno, bueno.

#215 ¿Qué? XD
Dejad de decir chorradas. No, no es un tratado internacional, Suíza es un Estado moderno centralista y por lo tanto funcional. Las federaciones anarquistas hacen referencia a ese tipo de acuerdos pero no es el caso de ningún Estado moderno porque simplemente es ineficiente e imposible.

Se necesita un Gobierno Federal que centralice los esfuerzos de los Estados miembros y tengo un poder vinculante con ciertas competencias totalmente propias o bien compartidas pero nunca coincidentes. España es un chiste con competencias triplicados y organismos absurdos (diputaciones), como bien dice @Lexor con los parámetros recogidos en los rankings de descentralización la propuesta federal técnicamente sería una centralización (absurdo pero es así) pero es la centralización que las élites no les gusta porque da poder a los que no pintamos nada en este país no mola. En España hay dos ciudades Barcelona y Madrid un erial enorme y el jardincito privados de los vascos. Ya probamos el maravilloso centralismo imperialista en el Franquismo y lo único que ha cambiado con la supuesta descentralización es que se han movido los chiringuitos.

Reitero, yo defiendo un modelo de Estado federal claro que es el defendido por el comunismo como evidencia la constitución del 36. Debates vacuos sobre si es centralismo o no me la sudan y no son más que trucos de presdigitación.

1 respuesta
JoDeR

Para mi el significado de una nación representan mi familia y mis amigos, el Estado no es más que la cobertura para que a través de lo que aporto como nación me ofrezcan servicios.

En un mundo tan globalizado y con tanta movilidad los Estados no son más que ofertas de servicios y obligaciones que tu como nación individualista puedes aceptarlo o marcharte a otro lado.

Seguramente esto que digo sea una soberana soplapollez pero así es como lo siento y como veo los países en la actualidad, más allá de que supuestamente me tenga que unir con otras personas porque comen paella los domingos.

2 respuestas
M0E

#219 Repito, se parece más a un tratado internacional que a la idea de república española aludida.

Mira la historia del voto femenino en Suiza para ver lo centralista que es. Los primeros cantones lo empiezan a votar e implementar en los 50. Hasta el 71 no se vota a nivel federal y desde que se vota a nivel federal, en los 90 todavía hay cantones que votan NO y no lo permiten y en los que finalmente tiene que aprobarse por sentencia judicial.

2 respuestas
Lexor

#220 pefecto, puedes comprarte el felpudo de la republics independiente de tu casa y ya tienes el pack inicial.

Tu descripción explica mucha cosas sobre tu forma de entender la política nacional.

#221 que inclusive suiz3, oy@

1 respuesta
JoDeR

#222 no lo dudes y votaré siempre opciones políticas que no contemplen la idea de España como un estado monolítico por ser un pensamiento desfasado en la actualidad.

1 respuesta
Lexor

#223 no me sorprendería nada viendo tu estrambótica forma de razonar

1 respuesta
JoDeR

#224 No creo que seas mas sabio tu que el refranero español; la vaca no es de donde nace sino de donde pace.

1 respuesta
Lexor

#225 correcto, es lo que digo yo con la inmigración, que o se adaptan a nuestro país o se vuelvan a donde vuelvan (puesto que me da igual de donde sean)

D

#208 Cuál es la diferencia entre etnia y comunidad imaginada según ese autor? Se me hace difícil establecer diferencias claras entre un término y otro. Al final tanto una etnia como una comunidad son constructos sociales con un componente identitario.

Además, según esa definición, Suiza es una nación, pues tiene un Estado con una Constitución que da derechos y obligaciones a la comunidad imaginada en la que reside su soberanía. Tampoco existe el derecho de autodeterminación para ninguno de sus cantones.

Preguntas totalmente genuinas, me resultan bastante confusas esas definiciones.

Fox-ES

#221 Porque hay unas competencias cedidas al Gobierno Federal y esa no lo está. Pero desde luego es un Estado funcional, tienen directrices de ayuda mutua más exitosas que España y su identificación como nación multicultural ha sido tan exitosa que un referéndum para quitar el servicio militar obligatorio y el deber de defensa de la nación sería un fracaso aún a día de hoy.

Mejor un gobierno ''centralizado'' que no ''centralista'' mientras todos nós damos de palos y todos se sienten timados.

1 respuesta
D

#228 Lo que siempre me ha intrigado de Suiza es saber porque es un país tan xenofobo y conservador en tantos aspectos sociales. Hay que tener en cuenta que 1/3 de la población que vive en Suiza no tiene derecho a voto... Y el modelo de democracia participativa es envidiable, pero ¿se puede considerar una democracia plena a un sistema que excluye a tantísima gente de los mecanismos de decisión política?

1 respuesta
Fox-ES

#229 Porque le va bien y si no está estropeado no lo cambies. En los años 20 fueron mal y metieron unos virajes bien guapos.

Precisamente para ellos ser suizo no es solo vivir allí. Es pasar por un proceso de integración generacional y participar de instituciones como el servicio militar obligatorio.

No todos los Estados pueden ser como la URSS acogiendo a todo aquel que quiera entrar.

No olvidamos la actitud humana de la Unión Soviética, que fue la única de las grandes potencias que abrió sus puertas a cientos de miles de judíos cuando los ejércitos nazis avanzaban en Polonia.

No debemos olvidar que durante esos años de brutal persecución del pueblo judío, la Rusia soviética fue la única gran nación que salvó cientos de miles de vidas judías. La empresa de colocar a otros 30.000 huérfanos de guerra judíos en Birobidzhan y asegurarles así un futuro próspero y feliz es una prueba más de la actitud humana de Rusia hacia nuestro pueblo judío.

Sí, es del mismísimo Albert Einstein.

1 respuesta
D

#230 Les irá bien a los que tienen derecho a voto, al resto no lo sabemos porque no tienen el derecho a participar de la vida política del país.

A la nobleza del parlamento inglés en el S. XV también le iba bien, por eso ni se planteaban que los plebeyos tuvieran que votar. Y los hombres de los diferentes parlamentos decimononicos tampoco se planteaban que las mujeres tuviesen que votar. Yo lo que me pregunto es si eso es justo, y si podemos llamar democracia plena a un sistema que excluye nada más y nada menos que a un tercio de la población.

1 respuesta
jackvendetta

#220 Ok

Fox-ES

#231 Es capitalismo. Parafraseando a Lenin "La más perfecta democracia burguesa no puede ser otra cosa más que una dictadura un poco más libre".

Es eso, democracia pequeño-burguesa y se fundamenta en eso. ¿Es mejor que en cualquier otro Estado actual del mundo? Pues sí. Mejor que vote un tercio que el 1% decida todo tras bastidores.

2 respuestas
D

#233 Pues muerte al capitalismo. No debemos conformarnos con la democracia pequeño-burguesa.

1 respuesta
Lexor

#234 #233 me encanta veros a los revolucionarios siempre llegando a la misma conclusión.

Puto capitalismo tts

1 respuesta
Fox-ES

#235 Es obvio. El Estado se conforma para ejercer dominio de clase y obviamente los burgueses son minoría y la clase dominante en el capitalismo.

¿Tienes tres añitos y crees que dejan el poder político, miles de millones en chanchullos y la posibilidad de perder su estatus y riqueza en una votación cada 4 años? Lo siento pero es infantil. Sólo mira que están haciendo hoy los descendientes de los Borgia, Borghese, Alba, Colonna, etc. Seguro que sus 700 años al frente de la sociedad lo lograron siendo muy democráticos.

1 respuesta
Lexor

#236 no tan infantil como creer que un grupo va a luchar por el poder para luego establecer un sistema que favorezca a todo el mundo rechazando ser la élite dirigente

3 respuestas
D

#237 También es una posición bastante ingenua si. Muerte al socialismo... Y al capitalismo también.

CAFE-OLE

En la URSS, en venezuela, o en cuba, no hay elites.
ES que te tienes que reir, tienen la cara de stalinium

1 respuesta
B

Si #237 ha dicho una sola cosa con sentido sobre política en este foro es precisamente ésta. Está más que demostrada la imposibilidad de un gobierno completamente honrado a medio/largo plazo. Lo único que se puede hacer es compartimentalizar el poder, establecer contrapesos, etc.

Al final se trata de elegir que mierdas toleras y cuáles no.

1 respuesta

Usuarios habituales