El problema de los precios de alquiler. Punto de vista del propietario

#293Fox-ES:

Depende de la vivienda y el valor con cual quieres gestionar el recurso. No es lo mismo buscar el máximo rendimiento económico que cumplir ciertas necesidades. Lo más probable es que la orientación de la vivienda influya en su valor y su altura influya en su valor.

Claro que la altura influye en su valor y la orientación influye en el valor. Pero si un bajo orientado al norte cuesta lo mismo construirlo que una décima planta orientada al sur, ¿por qué demonios tienen distinto valor, si el valor es objetivo y no depende de nuestra valoración subjetiva?

El que parece no saberlo eres tú.

Claro que sí, campeón.

Tiene valor práctico para quien vive en ella pero el interés del comprador no es usarla para producir nada ni para usarla él sino obtener una renta improductiva.

Igual que la fruta tiene valor práctico para el que se la come no para el frutero, el agricultor ni el transportista. Eureka!

La casa es un bien ya producido cuya utilidad es vivir en ella, lo que pretende el especulador es sacar rentabilidad a la necesidad de vivienda sacando rentabilidad de literalmente su capital acumulado pero él no hace nada.

Sí claro, es un bien ya producido porque el comprador ha puesto el capital necesario para ello. Decir "sólo pone el capital pero no hace nada" es de ser analfabeto económico absoluto. Bastante tiempo he perdido ya contestando absurdeces. Un saludo.

#302 Por qué no es el mismo bien. La orientación por ejemplo implica costes añadidos de mantenimiento.

#302Meleagant:

Igual que la fruta tiene valor práctico para el que se la come no para el frutero, el agricultor ni el transportista. Eureka!

¿Podría acceder a la fruta sin el trabajo de esas personas? Lo siento pero que compares el trabajo de alguien que alquila pisos que literalmente es una inversión con un frutero (ya lo otro ni hablamos) es risible.

#302Meleagant:

Sí claro, es un bien ya producido porque el comprador ha puesto el capital necesario para ello. Decir "sólo pone el capital pero no hace nada" es de ser analfabeto económico absoluto.

Cuando no hay argumentos el buen insulto no falla. Si diera un préstamo razonable para que otro hiciese su casa o un grupo de gente sacaría rentabilidad pero no tanta y a la vez daría un servicio. Lo que tu propones es permitir la especulación y dificultar que se de un servicio y la mayoría de países que han tenido ese problema como Singapur ya han tomado medidas al respecto con permitir a la gente hacer el gilipollas.

Y ahora dirás ¿Pero no has dicho antes o dado a entender que a largo plazo ofrecer el servicio lo mejor posible no tiene porque ser el óptimo del crecimiento económico? Y tienes razón, pero hay ciertos casos que crean un ecosistema proclive a generar riqueza como son la salud, vivienda, alimentación, educación, energía e infraestructura de transporte ergo compensa asegurar el servicio.

Os estáis yendo demasiado a la teoría económica cuando es más simple analizar el mercado y ver que está mal.

Y no solo por el incremento especulativo, fondos buitres y particulares que quieren todo sin riesgo alguno. Están también los alquileres vacacionales y el turismo estacional.

Todo influye.

En esta línea la directora o asesora de estudio (hablo de cabeza) del portal inmobiliario fotocasa dio pautas de por qué el control directo del precio del alquiler no iba a ser efectivo, no por qué no funcionará si no por qué fomentaría la tasa de economía B.

Estamos hablando de un 37% de incremento del precio de subida en 5 años el un país como España...

En todos los medios se da por hecho que es una burbuja y cuando pete. Se la van a comer los particulares. La problemática real y directa si queréis señalar con nombres son los de siempre, los bancos por un lado y su barrera de entrada a las hipotecas, y la falta de viviendas sociales y su falta de % en todo edificio que se construya en toda España. Pero seguramente tampoco cubras la demanda.

Los bancos mantienen el crédito abierto pero de media solo dan al 90%. La barrera de entrada es tremenda, y creo que pecan de cautos por la hostia de la década anterior. Osea que solo los agraciados acceden a ella, o los que hemos heredado y/o vendido y compartiendo gastos...

Sólo un 0.4% del PIB se destinan a ayudas de este ámbito, vamos que si no se ve el problema ponte gafas.

#311 El temor de que estemos en otra es infundado entonces.

Gracias.

Cierren el hilo.

#291 No es ilegal como bien puedes ver en la LAU.

#315 Ilegal significa que la ley no lo permite, la ley permite subarrendar bajo supuesto X. Que es con autorización del arrendador.

Por tanto es subarrendar ilegal? No.

#319 Ah, se me había olvidado tu dialéctica.

Solo apareces para insultar.

#320

A ti no te he insultado, aunque reconozco que me supone un esfuerzo. Es un error intentar discutir contigo entre tu tono irreverente y tu macarrónica forma de expresarte.

#325 Entiendo lo que dices, pero al final es el arrendatario el que paga por un servicio que ha contratado el arrendador. Si le cobrasen al arrendador la fianza sí o sí, estoy seguro que la mayoría de anuncios serían de particulares.