La procreación de la clase pobre es lo que hace al mundo miserable

Word-isBond

Extingámonos todos para que los ricos tengan que hacer las cosas por sí mismos, una reflexión brillante Lez.

Craso
#1Lez:

En un momento el rico debería trabajar él mismo para conseguir lo que busca y la economía se nivelaría automáticamente siendo igualitaria para todos.

No, porque cometes un error gravísimo. Es el sistema el que genera pobres, si hiciéramos lo que propones la mayoría de ricos actuales caerían en la pobreza y una minoría se aprovecharía de ellos y seguiría siendo rica. No eliminaríamos la pobreza, simplemente habría menos humanos.

#20hDs92:

sobrepoblacion y agotamiento de recursos.

La sobrepoblación no existe. En los 70 las mujeres tenían de media 5 hijos y pico en el mundo, ahora tienen 2 y pico. La natalidad está bajando muchísimo y cuando lleguemos a 10.000 millones de personas no crecerá más, quizá hasta baje un poco.

En cuanto a los recursos, tenemos que pasar a una economía circular, acostumbrarnos a reparar aparatos cuando sea posible y producir menos chorradas.

3 respuestas
TheMentalist

Se nota que eres economista

hDs92

#32 lo que se te olvida en esta ecuación es el aumento sustancial de la esperanza de vida.
Así que si. La sobrepoblacion es un problema real.

1 respuesta
Craso

#34 No, no se me olvida. Y no, la sobrepoblación no existe. Aunque llegáramos a 15.000 millones seguiría sin haberla y no vamos a pasar de 10.000 millones.

Pitufooscuro

A más gente salga de la pobreza menos hijos habrá.

Zorrito

Así que eres un cobarde que postea esta chorrada en offtpic eh?

Ratonaco

Te equivocas lo que hace al mundo miserable es la envidia del pobre que además de ser esclavo se cree superior a todo debido a un complejo de inferioridad que le hace trepar engañar y robar para tener mierdas que no necesitama cuando los ricos han luchado por lo que tienen hoy en día duramente y encima luchan por mantener su imperio en pie

Czhincksx

La procreación de la izquierda. Y ahí hay de todo, pobres y millonetis.

Ratonaco

Más pudientes que gente no pudiente y luego se llenan la boca de que el rico es malo y el pobre es bueno te cuenta la película al revés y claro el pueblo se lo cree una pena...

Ratonaco

#32 pues si llevas razón no es mal planteamiento pero para producir repuestos hay que tirar de recursos

1 respuesta
acerty

Lez Licenciado en sabelotodismo por la Universidad de mis cojones 33.

SoneT

#41 Tío, déjalo, si con 2 posts nadie se ha tragado tu bait, ya no va a funcionar, no sigas intentandolo con un tercero.

Ratonaco

Tu tranquilo vale? Venga tranquiiiilo ya está no pasa nada vale??? Venga ya está en esta vida de todo se sale

Mcdollar27

La verdad es que es curioso la cantidad de familias que viven en la miseria que tienen 3 o más hijos.

Hablo de gitanos y musulmanes ofc.

Lez

#19 No tiene sentido que sea un derecho y desición entre 2 personas, ya que consumar un hijo involucra a 3 personas (te estás olvidando del nacido que es el más afectado). Considero que traer un ser humano a este mundo es el acto más egoista que puede existir. En mi opinion hacen falta 2 requerimientos para poder tener hijos que casi nadie tiene en este mundo:

  1. Ser feliz, estar satisfecho con la vida, de ese modo es más probable poder traspasar al hijo esa mentalidad.
  2. Tener riqueza material, para garantizar al crío una vida confortable, poder ayudarlo a cumplir sus deseos que muchas veces pueden ser muy costosos materialmente.
Lez

#32

No, porque cometes un error gravísimo. Es el sistema el que genera pobres, si hiciéramos lo que propones la mayoría de ricos actuales caerían en la pobreza y una minoría se aprovecharía de ellos y seguiría siendo rica. No eliminaríamos la pobreza, simplemente habría menos humanos.

Todos los ricos caerían en la pobreza, si no hay más hijos pobres (mano de obra esclava), no existe más la clase social alta, ya que esta se beneficia de los esclavos para obtener su posición económica. No se a que minoría te referís cuando decís que algunos seguirían siendo ricos. Si no hay mano de obra el dinero deja de tener valor ya que no lo puedes canjear por un producto que fabrica un obrero, ya no existe el producto.

1 respuesta
ElJohan

Siempre va haber desigualdad como no extermines a todo el mundo y te quedes tú solo...

Lez

Igualmente ya se que lo que planteo es imposible porque todo ser humano tendría que tener al mismo tiempo la idea que estoy exponiendo, se requeriría de la coordinación conjunta de todo el mundo. Lo que quiero dejar en claro es que los únicos responsables de la existencia de la pobreza son los pobres. Basta de echarle culpa al sistema o lo que sea, el pobre que tiene un hijo esta generando un ser humano pobre, expandiendo la pobreza y alimentando la pirámide social.

Craso

#47 Si no hubiera producción, aunque sea sólo comida, todos morirían de hambre y la especie se extinguiría. La gente no iba a quedarse de brazos cruzados muriéndose, así que se pondrían a producir. Los que consiguieran controlar los recursos seguirían siendo ricos y los ex-ricos que no lo consiguieran serían la mano de obra.

Por muchos resets que hagas en la sociedad siempre seguirá habiendo ricos y pobres, a no ser que implantemos el comunismo.

1 respuesta
Lez

#50 ¿Por qué habría solo algunos que controlen los recursos y otros no? Y en ese caso la mano de obra no debería tener hijos y así seguiría estando regulada la situación.

1 respuesta
Craso
#51Lez:

¿Por qué habría solo algunos que controlen los recursos y otros no?

Porque ocurre en todas las economías no comunistas.

#51Lez:

Y en ese caso la mano de obra no debería tener hijos y así seguiría estando regulada la situación.

Da igual, habría todavía menos gente y volvería a aparecer mano de obra. Entrarían en un bucle y al final ibas a quedarte tú solo en el mundo.

1 respuesta
Lez

#52 Yo pienso que el rico dejaría de ser rico, se volvería obrero ya que no tiene esclavos, es decir, ya todo ser humano pasaría a ser clase obrera. Si alguien por algún motivo ( ya sea mayor ingenio o fuerza) acapara riquezas y puede aprovecharse de otro, ese otro al no tener hijos evita que esa situación se prolongue más allá de su vida, el que acaparó riquezas si podría tener hijos pero estos deberían aprender a ser obreros ya que no hay esclavos que explotar ( esto es así porque el pobre decidió no procrear, los hijos del pobre hubieran sido la mano de obra esclava de los hijos del rico), y así sería el bucle. Si bien surgirían eventualmente diferencias económicas entre individuos, no serían descomunales como ahora ni tampoco extensas en el tiempo.

hombremono

yo creo que #1 deberia haber abierto esto en FEDA

1 respuesta
Lez

#54 que es FEDA?

1 respuesta
poisoneftis

Ya sabes qué no hacer

hombremono

#55 ADEF al reves

Ratonaco

Cuanto más lujo tenga un niño y crezca con muchos lujos y consintiendole todo está claro que esa persona no va a llegar a nada por que al tenerlo siempre tan fácil no tendrá capacidad de esfuerzo y no se esforzará por conseguir nada por tanto sería otro pobre mas

Nadie es dueño de la vida de nadie y si se trae un niño al mundo es por qué deseas tener un niño o niña preciosos por qué disfrutas de verle y le quieres y lógicamente quieres lo mejor para él y para eso ni ser pobre ni ser rico te quita o te da derecho a tener o no tener un hijo y si es verdad que si se tiene debe de ser criado en un hogar donde allá amor y cariño y hacerle comprender lo que está bien y lo que está mal

1 respuesta
sagha

tambien podemos hacer una purga de pobres

Ratonaco

Joder jajajajaj

Usuarios habituales