Menuda tontería. Todo el mundo sabe que la mejor forma es comprar un número al azar en una expeduria donde haya tocado mucho, como Doña Manolita. Es que es de cajón.
#31 Y si compras en Doña Manolita un número que no haya tocado nunca antes y no tenga 0s, lo raro es que no toque.
#15 sé que es demasiado quisquilloso, pero las ruletas en concreto tienen siempre taras que hacen que unos números sean más probables que otros.
Es de lo que se aprovechaba el clan de los Pelayo.
#31 El día que obliguen a Doña Manolita a indicar qué números no juegan es cuando la gente dejará de ser tan gilipollas de pensar que Doña Manolita es "especial".
Especial mis cojones cuando seguro que deben jugar una serie de todos los números. Así claro que pillan algo cada año.
#35 a los Pelayo los hizo ricos el desgaste de las mesas y que eso aumentaba la probabilidad de que saliesen ciertos números, los cuales adivinaban por pura observación. No tiene nada que ver con esto
#36 que no, que la "falacia del jugador", entre comillas, no existe. Es un engaño de los que mueven los hilos para que no juegues a la ruleta y te forres. Stay woke.
Este hombre tiene toda la razón, son matemáticas muy basiquitas eh... Yo empecé este método y a las 12 apuestas ya había ganado un millón. Si alguien quiere ayuda le paso mi paypal y le enseño unos trucos. Todo 100% fiable, pero me tendríais que contratar siempre a mí, si no empezáis de 0.
Entiendo que el fulano del vídeo se refiere a que si hay 100000 bolas en juego, pues en 100000 sorteos van a salir todos los números de media 1 vez, de ahí lo de jugar el mismo número hasta el fin de los tiempos.
#35 a los pelayo los "hizo ricos" el desgaste de las ruletas. Bueno, y las estafas piramidales pero eso es más moderno xD
#33 Si, al final cualquier elemento mecánico que sea continuo (como en este caso, el bombo), hace que no exista el reinicio como tal en cálculos estadísticos, por lo que el profesor "tiene razón" en tanto a que a la larga se puede estudiar el sistema y ganarlo, como bien hacían los Pelayo.
El tema es, ¿cuántas cientos de miles (por no decir millones) de tiradas, sin hacer alteraciones substánciales, habría que hacer para sacar algo en claro? Total, en la teoría tiene razón, en la práctica, da igual, porque no hay suficiente tiempo material para que haya una mejora estadística.
#33 desde ellos toman medidas para evitar eso. Cambiando variables para no tener tiempo a recoger una muestra suficiente para aprovecharlo, bola, impulso, inclinación, etc
#40Kernel0Panic:Total, en la teoría tiene razón
No, no la tiene. La tendría si el bombo estuviera ahí y se hicieran cientos de miles de tiradas, pero no es el caso. El bombo se monta y desmonta, se llena y se vacía cada vez por lo que es imposible sacar ningún tipo de desviación estadística. Ten en cuenta que en una ruleta tienes una parte fija y una móvil... pero es que con un bombo se mueven tanto las bolas (y éstas se mueven con independencia) como el bombo de forma independiente, por lo que para poder calcular desviaciones tendrías que poder saber dónde queda más o menos cada bola al meterlas dentro del bombo y eso no es posible. Te falta información por los cuatro costados, por lo que sería imposible sacar resultados ya que metes y sacas las bolas para cada sorteo.
#40 pero no tiene la razón, en todo caso puede que ciertos números tengan una mínima mayor posibilidad que otros. No quiere decir que por elegir un mismo número todos los años se acumule la probabilidad. Son cosas completamente diferentes
Las probabilidades son las mismas jugando a un mismo número todos los años que cambiando.
Siempre hay la misma cantidad de numeros y tu tienes uno, y cada año el sorteo es independiente del anterior..
Venga, stalogo, matematico de mis cojones
Los que decís que en el caso de que existiesen imperfecciones en el mecanismo del sorteo entonces sí que estaríamos hablando de un problema de probabilidad condicionada también os equivocáis.
En ese caso estaríamos diciendo que la función de probabilidad del sorteo dejaría de ser uniforme (i.e., algunos números tendrían más probabilidad de salir que otros). Pero los eventos siguen siendo independientes.
Sólo estaríamos hablando de probabilidad condicionada en el caso que supieseis cómo afectan las imperfecciones del mecanismo a la función de distribución de los eventos. Por ejemplo, si supieseis que al salir un número X el mecanismo sufre una deformación que hace que la probabilidad de salir el número Y incremente,
Para los que decís que se puede preveer viendo resultados anteriores, no tenéis razón ni teóricamente (sistemas caóticos) ni empíricamente (la distribución de repeticiones es normativa)...
Si este tío es profesor por qué seguimos manteniendo la universidad pública ?
Tiene suerte de estar en antena3 donde la gente es aún más analfabeta que él
#58 Ah que es Universidad privada ? Espero que digas eso, de todas formas sé consciente de que no es lo mismo ENSEÑAR en una universidad privada que APRENDER en una universidad privada
No cometas el mismo error que el honorable honorable profesor
