Profesor matemática aplicada: “mejor jugar siempre al mismo número”

Meleagant #91 Dic '20 :psyduck:

#76ReEpER:
nope. I ahi entra la teoria de grandes numeros. 2000 numeros no es ni mucho menos algo cercano a infinito y mas cuando tienes 0.01 de probabilidad de que te toque algo. ( 99.99 de que no ). Pese a que en verdad preferiria decir 1/10000.

Ya lo dije en #27, confundís la teoría de los Grandes Números como si pudiese aplicarse a cada resultado aleatorio individual, pero la teoría sólo se cumple sobre conjuntos de muestras, y además han de ser conjuntos de muestras muy grandes. Si tiras una moneda al aire 1000 veces, aproximadamente el 50% serán cara y el 50% cruz, pero si las 20 primeras veces sale cara, la probabilidad de que salga cruz en la 21 sigue siendo del 50%.

1 respuesta

Mewtwo #92 Dic '20

#90 es probabilidad.

Tienes una moneda que sabes al 100% qie esta nivelada etc , por tanto si tiras las moneda sabes que hay un 50% de posibilidades de que salga cara o cruz.

Ahora si tiras 10 veces la moneda y ha salido 9 veces cara, sabes que la probabilidad de que salgan 10 veces seguidas cara es menor que de que salga cruz. Por que a la larga el número de resultados de uno y otro tenderian al 50 por ciento.

ReEpER #93 Dic '20 Gafe

#90 tienes la explicación en el link.

Pero vamos en su momento cuando estudie PiE lo di.

Nadie discute la probabilidad de que salga un numero especifico es de 1/10000 cada vez que juegas. (Sucesos independientes) pero si nunca ha salido el numero N a medida que te acercas a infinito el numero ha de salir si o si. Si el objetivo del experimento es digamos encontrar el numero N la probabilodad de que aparezca se va estrechando.

Tecnicamente en un infinito numero de tiradas de sucesos independientes todos los numeros deberían salir en una dostribución de 1/10000.

El problema es que el pollo ese se le olvida decir qie para que eso se cumpla has de jugar infinitas veces a la loteria anual k3k y parece que este mas a sueldo de apuestas y loterias del estado que nada mas.

ReEpER #94 Dic '20 Gafe

#91 yo no la confundo. He dicho 40 veces que lo qie dice no es erroneo pero que no es aplicable a la loteria dado qie no te acercas a el numero de experimentos ni de broma.

1 respuesta

Nanna #95 Dic '20

#90 Cuando el experimento se repite n veces (tendiendo n a infinito), la probabilidad experimental tiende a la teórica.

Es decir, si tiras una moneda 10 veces, puede que salga cara 7 y cruz 3 (70%/30%). Pese a que la probabilidad es de 50%/50% (5/5).
Si tiras una moneda 100 veces, puede que salga cara 60 y cruz 40 (60%/40%).
Si tiras una moneda 1000 veces, puede que salga cara 550 y cruz 450 (55%/40%).
Si tiras la moneda 999999999999999999 veces (entendido infinito como un número altísimo), el resultado será 50%50% porque la probabilidad del experimento, se ajusta a la teoría.

Cuánto más aumenta la repetición del experimiento, mejor se ajusta el resultado.

#94ReEpER:
He dicho 40 veces que lo qie dice no es erroneo pero que no es aplicable a la loteria dado qie no te acercas a el numero de experimentos ni de broma.

Sí que es erroneo porque para quue funcione lo que comenta, ha de cumplirse la premisa de la repetición del suceso al infinito. Y eso obviamente no se va a dar en un acontecimiento anual con la esperanza de vida de un humano. Dicho de otra manera, es una falacia porque omite la premisa esencial para que su argumento funcione.

2 respuestas

Vitaminic #96 Dic '20

Loterias del estado, el impuesto voluntario!

NeV3rKilL #97 Dic '20 :psyduck:

#21 no lo entiendo. La binomial acumulada no se resetea cada vez que tiras la moneda. Sacar 5 veces seguidas la misma cara es muchísimo menos probable que sacarla solo una vez.

En este caso la observación de las experiencias previas sí estaría cambiando la probabilidad acumulada (que únicamente iguala a la probabilidad en la tirada inicial). ¿No estaríamos ante el mismo caso?

Si bien la probabilidad no cambia, la acumulada (que es la importante) sí lo hace.

2 respuestas

ReEpER #98 Dic '20 Gafe

#95 quw yo.sepa solo dice que esque es mejor no cambiar. De hecho pese a ser totalmente despreciable imaginate que año 1 sale el 78965 , cambias a ese numero. Tecnicamente ya estás en desventaja aplicando la lógica de números muy grandes.

Es despreciable? Para mi si. Existe? Pues si.

Todos corriendo a la falacia del jugador pero curiosamente todos los casinos tienen apuesta máxima en las suertes simples por esa misma razón.

4 respuestas

NeV3rKilL #99 Dic '20 :psyduck:

#98 yo, y mira que di estadística en la uni, aprendí esto con el loot del wow. Donde la probabilidad de que te dropeen un ítem se incrementa en cada try por la acumulada.

2 respuestas

k4rstico #100 Dic '20 Le Connoisseur

#98 #99 Todo mal

1 1 respuesta

Frave #101 Dic '20 Montedamus

Pero si esta hablando de la hipótesis de que pudieras jugar, o que jugaran tus hijos etc, 625 vidas jugando todos los años el mismo número, es decir esta pidiendo que se aplique la ley de los grandes números expresamente, otra cosa es que sea aplicable a la lotería o no, que imagino que no.

Mewtwo #102 Dic '20

#95 no , no es erróneo lo que dice es tal cual.

Si la probabilidad de que no te toque es 999/1000 si juegas 10 años seguidos el mismo numero la probabilidad de que no te toque durante 10 años seguidos jugando al mismo numero es menor.

1

k4rstico #103 Dic '20 Le Connoisseur

Como ha pasado este hilo de reirse de la tonteria que ha dicho a apoyarla...

Meleagant #104 Dic '20 :psyduck:

#98

#98ReEpER:
imaginate que año 1 sale el 78965 , cambias a ese numero. Tecnicamente ya estás en desventaja aplicando la lógica de números muy grandes.

Que no, que la teoría no funciona así. Si un año sale el 78965, el año siguiente tiene exactamente la misma probabilidad de salir. La probabilidad de que salga dos veces seguidas el 78965 es 1e-10, pero una vez que ya ha salido el primer 78965, la probabilidad de que salga el segundo es 1e-5, es decir, exactamente la misma de que salga cualquier otro número.

No puedes aplicar la Teoría de los Grandes Números a un puto suceso aislado, dejad de hacer eso.

1 respuesta

NeV3rKilL #105 Dic '20 :psyduck:

#100 explícame esto que quizá llevo engañado muchos años.

No significa eso que la probabilidad de que lanzando la moneda 20 veces te toquen 0 caras es prácticamente 0?

Vamos que tu 0,5 sigue ahí, pero lo que no sigue ahí es que ese suceso lleva tiempo muy alejado del 0,5 acumulado y debe volver a el.

Haciendo un Montecarlo se saca rápido pero estoy vago que hoy es nochebuena.

1 3 respuestas

ReEpER #106 Dic '20 Gafe

#104 sigue rebuznando y convencido.

2 respuestas

ReEpER #107 Dic '20 Gafe

#99 curiosamente lo use en su momento para lo mismo xd el loteo de una montura epica xd

k4rstico #108 Dic '20 Le Connoisseur

#105 Eso es cierto antes de lanzar ninguna moneda, una vez un suceso se resuelve no influye en lo posterior.

Un ejemplo tonto, la posibilidades al lanzar dos monedas son
XX = 25
XC = 50
CC = 25

Si sale la primera X, las probabilidades no se mantienen, porque ahora la probabilidad de sacar X en la primera es 100%.

La unicas opciones posibles son
XC = 50%
XX = 50%

Haber sacado X no hace más probable sacar C ahora.

Es cierto que si tirasemos infinitas veces la moneda lo mas probable es uqe la distribución fuese 50% porque al ser una cantidad de tiradas muy grandes, cercanas al infinico, van a volver despreciables los sucesos puntuales.

Frave #109 Dic '20 Montedamus

Esto os pasa por seguir la corriente de tuister que esta llena de indocumentados que solo quieren sangre y meter mierda, que asco de red social la virgen.

Beckem88 #110 Dic '20

#61 tu te quejas de que es profesor, y para ser profesor, tienes que estar contratado en algún sitio, y está contratado en privada. Por lo que la pública aquí no pinta un cabillo.

Hipnos #111 Dic '20 Dungeon Master

#105 La probabilidad de adivinar 20 resultados seguidos de una moneda es prácticamente nula. Entiéndelo así, no como que "salgan 20 caras".

1

Meleagant #112 Dic '20 :psyduck:

#105 La probabilidad de que lanzando una moneda al aire salgan 0 caras es 0.5^20, es decir 0.000095%, prácticamente imposible. Pero una vez que has tirado la moneda la primera vez, y te ha salido cruz, la probabilidad de que las 19 restantes sigan siendo cruz es 0.5^19, es decir, 0.00019%, bastante más probable.

Si después de tirar 19 veces, ha salido cruz las 19, la última tirada tiene un 50% de probabilidades de ser cara, no más ni menos que si las anteriores hubiesen sido distintas. Es decir, la probabilidad de 20 veces seguidas es reducida porque estás considerando un resultado en su conjunto, pero cada tirada tiene 0.5. Aquí el amigo está defendiendo que las tiradas anteriores condicionan a las futuras de alguna forma mágica.

#106 Venga, venga, ya pasó...

3 respuestas

jarobado #113 Dic '20

Qué bonitos son los hilos de estadística, siempre te encuentras a los típicos ignorantes tratando de explicar sus brosciences. Yo ya sufrí a alguno de estos en el pasado, GL.

Frave #114 Dic '20 Montedamus

#112

#112Meleagant:
Aquí el amigo está defendiendo que las tiradas anteriores condicionan a las futuras de alguna forma mágica.

y en el ejemplo de la moneda condiciona de alguna forma mágica las tiradas presentes a las futuras para que la probabilidad de que salgan 20 cruces sea muy muy reducida? A ver es que en probabilidad se habla de probabilidad de un suceso, si vas revelando información de ese suceso vas quitando posibilidades y haciendo mas probable ese suceso, por así decirlo. Es decir, antes de tirar las 20 monedas, probabilidad de que las 20 sean cruz es ínfima, pero conforme voy tirando y van saliendo cruces el suceso se va despejando y la probabilidad creciendo hasta que la ultima tirada es de 0.5 .

rapskar #115 Dic '20

#112 No tienes ni idea, si han salido cara 19 veces seguidas la ley de los numeros grandes cambiaria el campo magnetico de la tierra para que sea mas probable que salga cruz. Informate antes de hablar.

12

chocula #116 Dic '20

El nuevo hilo de "la tierra plana". Pillando palomitas, esperando el equivalente probabilístico al crecimiento procedural de hielo en el polo sur

1 1 respuesta

Soy_ZdRaVo #117 Dic '20 Mod a su pesar

Madre mía menudo nivel

Luego normal que se defiendan determinadas cosas ridículas xdddd

8

Aura- #118 Dic '20 Manitas de cerdo

Y este es profesor de universidad? xd

Aunque bueno, "Todos sabemos que no piden nota en el CEU San Pablo"

NeV3rKilL #119 Dic '20 :psyduck:

#112 no he dicho en ningún momento que la probabilidad cambie, he dicho que lo que cambia es la acumulada. Que son cosas diferentes.

Dicho de otra manera, en una binomial de p 0,5 ¿cuantas veces he de jugar hasta tener un éxito con un 0,99 de probabilidades?

En ese momento la tirada para el éxito sigue siendo 0,5, pero la acumulada no y la que me interesa para tener el éxito es la acumulada.

——————————

Tal y como lo pintáis me estáis diciendo que tengo las mismas posibilidades de acertar que la siguiente moneda será cara jugando 0, 1 o 5.000.000 de veces. Lo cual es absurdo, si no juego seguro que no acierto, si juego 1 vez tendré 50%, si juego 5M es improbable que no gane al menos 1.

Yo aún no he llegado a los números y la lotería, aún estoy teorizando sobre monedas y binomiales.

Prava #120 Dic '20

#97 Cuando algo se acumula implica que la probabilidad se ve afectada a más juegues. Por ponerte un ejemplo tonto, en DOTA 2 cuando un golpe crítico tiene un 17% de probabilidades de que ocurra realmente no tienes un 17% en cada tirada. Las tiradas iniciales tienen menos, las del medio tienen más o menos el 17% y cuando llevas muchas te garantizas que ocurra. Eso es probabilidad acumulada y en el caso del videojuego se utiliza este método para suavizar los resultados para que el azar no sea un factor tan determinante (ya que 2 críticos seguidos a 17% cada uno viene a ser un 3% de probabilidades y no tendría sentido que eso arruinara una partida con esa probabilidad).

https://dota2.gamepedia.com/Random_distribution

Lo que tú dices no guarda relación con este fenómeno porque los N primeros resultados no varían en modo alguno la esperanza del resultado que vas a obtener en la tirada N+1 (para que eso ocurriera con una moneda tendrías que desgastarla de tal forma que la probabilidad de que saliera uno u otro resultado dejara de ser equiprobable).

Es decir, tu caso es el siguiente:

"¿Qué probabilidad tengo de que salgan 3 caras seguidas?" Pues 1/2^3. ¿Se altera la probabilidad de cada tirada ( 50% ) en función del número de tiradas? En ningún caso. Por lo tanto, no hay acumulada.

Te pongo el caso de DOTA2.

"¿Qué probabilidad tengo de que salgan 3 críticos seguidos?" Pues... aquí el cálculo es diferente porque la primera tirada si se ve afectada por el número de fracasos seguidos que lleves hasta esa tirada. El cálculo sería diferente = prob1 * prob_general²

(siendo prob1 la probabilidad acumulada a ese momento y siendo prob_general la probabilidad general cuando el acumulado es 0).

Espero que este ejemplo quede más claro.

#98ReEpER:
Todos corriendo a la falacia del jugador pero curiosamente todos los casinos tienen apuesta máxima en las suertes simples por esa misma razón.

Para evitar la bancarrota. ¿Te imaginas un billonario metiendo FOR THE LULZ 3 millones de USD a un número de la ruleta? ¿Y que le tocara? Que matemáticamente la esperanza sea siempre beneficiosa para el casino no significa que no haya que poner márgenes de error.

#98ReEpER:
De hecho pese a ser totalmente despreciable imaginate que año 1 sale el 78965 , cambias a ese numero. Tecnicamente ya estás en desventaja aplicando la lógica de números muy grandes.

No, la lógica de números muy grandes no funciona en ningún caso así.

Lo que dice la lógica de números muy grandes es que la esperanza EN EL INFINITO tiende a una constante. Lo cual no significa que si sale 7 veces seguidas el mismo número en la lotería la probabilidad del siguiente año sea diferente para ese mismo número, que no lo es.

¿Y entonces qué significa?

Que si tiras un dado un millón de veces se espera que los resultados TENGAN TENDENCIA al 50%. Pero podrías tener 10.000 caras seguidas y la tirada 10.001 seguirá siendo 50/50.

3 3 respuestas

Usuarios habituales

Tags