Vienes a opinar contra la metodología colectiva de diferentes disciplinas y expertos en arte y pintura durante 5 siglos.
¿Qué metodología colectiva? La crítica de arte no es una ciencia, hay varias escuelas de pensamiento. Hay desde teóricos como Harold Bloom, que decía que el canon artístico es totalmente objetivo, hasta otros como Pierre Bourdieu, que aseguraba que es pura ideología que sólo sirve a los intereses del poder. Pareces poco informado en teoría del arte, porque la posición más aceptada actualmente entre los académicos es la de Bourdieu.
Yo no me tomo muy en serio ninguna de las dos porque no son ciencia. Ya he dicho que no creo que el arte sea completamente subjetivo. Cuando veo "Apocalypse Now" aprecio cosas que me parece que por sí mismas tienen valor. Por eso planteo que es problemático borrar del mapa las obras de autores éticamente miserables. Pero es obvio que a las obras de arte no se les valora sólo por sus características, hay intereses ajenos que influyen. Harold Bloom incluyó en su canon literario a Ayn Rand, que fue una escritora lamentable, sólo porque le gustaba su ideología.
Es decir, las obras de Velázquez no tienen parangón. Cada cuadro de Velázquez es una obra maestra.
Eso es lo que se enseña en los colegios españoles, pero por supuesto que tienen parangón. A lo largo de la historia ha habido miles de pintores de élite que han hecho grandes obras. Unas son conocidas y otras no, depende de si el pintor estaba en el lugar adecuado. Y no, ni todos los cuadros de Velázquez, ni todas las novelas de Cervantes, ni todas las películas de Kubrick son obras maestras. Eran seres humanos e hicieron obras de mierda. Rembrandt, por ejemplo, era un pintor buenísimo y tiene un autorretrato en el que parece que tiene enanismo porque se pintó las piernas muy pequeñas. Es mi pintor barroco favorito, por cierto, pero esa obra está mal hecha.
Ciertamente hay otros pintores, como Murillo, que podrían haber pasado a ser pintores de cámara en la corte, y ahí está el punto subjetivo: el gusto del rey de turno, pero, objetivamente, las obras de Velázquez son obras maestras. Y la mayoría de ellas por partida doble, tanto por la composición como por la técnica. Además, la influencia entre los pintores era continua; y también la competencia. De hecho, Velázquez no fue elegido tirando unos dados.
Velázquez fue elegido porque vivía en el país adecuado, era un gran pintor y cayó en gracia. El Greco también fue un gran pintor y no duró nada en la Corte porque a Felipe II le ofendió que pintara la cabeza de Jesucristo por debajo de cabezas de personas normales en el primer cuadro que le encargó. A menudo las grandes instituciones descartan a artistas por estupideces.
Si yo viese esto desde fuera, alucinaría: es hiriente para el intelecto que un personaje creado en un foro venga diciendo que las obras de Velázquez están sobrevaloradas o que hay un endiosamiento, como si fuera una alucinación colectiva y millares y millares de profesionales de las distintas disciplinas no se hubieran dado cuenta de lo que tú nos vienes a señalar de las meninas o de la obra de Velázquez.
Es obvio que Velázquez (y Rubens, Rembrandt, Caravaggio, etc) está endiosado por x razones. Eso no quiere decir que fuera un mal pintor ni mucho menos. Yo no digo que "Las meninas" sea una mierda de cuadro, me parece una obra maestra a nivel técnico (aunque la temática de la obra me importa un rábano, pero eso no dependía de él), sino que hay un buen puñado de obras equiparables a las que no se da tanta importancia. No es que haya una alucinación colectiva, es que convertimos a los artistas en ídolos, igual que a los deportistas y los científicos. Intenta rebatirle a un seguidor de la NBA que Michael Jordan sea el mejor jugador de baloncesto de la historia. Jamás lo aceptará porque tiene un vínculo emocional muy fuerte con Jordan. Y en formar ese vínculo contribuyeron tanto la enorme calidad del jugador como el hecho de que es el deportista que más marketing ha tenido a su alrededor en toda la historia de la humanidad. Cómo no vamos a endiosar a Velázquez si desde que somos unos mocos nos dicen que es Dios.
