¿Qué es el fascismo?

G

Godofredo77 #31 Jul '21

#1Don_Verde:
Ante la profunda banalización del término y el mal empleo

Estoy discutiendo con un tipo, y le puedo llamar nazi o fascista, o le puedo llamar reaccionario, franquista, nacionalcatolico.

Es obvio que la gente va a tirar por lo primero porque es más impactante. Al final más que una cuestión educativa es un tema de hacer daño e ir a lo grave. Es como la derecha cuando te llama etarra, bolivariano, comunista... cuando en la mayoría de los casos eres un simple socialdemócrata.

El texto esta bien como introducción al termino.

B

[Borrado] #32 Jul '21

#30 si, hombre, sí que tiene sus bases.

sephirox #33 Jul '21

#30Dredston:
El fascismo italiano se vio afectado a posteriori por el nazismo alemán

La especificidad del nazismo era el concepto de biogrupo, cosa que los demás fascismos no tenían. Cuando el nazismo se convierte a finales de los 30 en la cabeza del fascismo quitándole el puesto a la Italia de Mussolini, es cuando este tiene que meter cosas como leyes raciales y demás para que esto no pase. Recoge cosas del nazismo porque este es más radical.

Elessar7 #34 Jul '21

#13 Oh, ¿eres de El Jacobino xD?

1 respuesta

Elessar7 #35 Jul '21

El fascismo es hijo de un tiempo determinado. No se puede entender sin el imperalismo, la economía de guerra, la decadencia del primer modelo de estado liberal abstencionista y el crack del 29, etc.

Fijaros en el apartado social. No puede caracterizarse el fascismo como "conservador" (al propio fascismo italiano, precisamente, puede que mas; por las características de las sociedades latinas del sur de Europa). Pero en cuanto a costumbres, el fascismo también bebe de la modernidad con el modernismo y las vanguardias. El fascismo quiere crear un "hombre nuevo". Tiene tanto tradición como revolución.

Filosóficamente habría que caracterizarlo como un idealismo. *Como muy bien dicen por arriba, el tema del racismo después del ascenso nazi ya introduce confusión en la teoría inicial del fascismo.

Ante la indefinición que hay a veces, hasta no me parecen mal lo de los 14 puntos de Eco.

Polakoooo #36 Jul '21 Mortadelo

Yo no voy a dejar de llamar facha a los fachas, por muy incorrecto que sea desde un análisis histórico.

1 respuesta

Don_Verde #37 Jul '21

#36 Yo hasta diría que facha no es fascista, al igual que rojo no es comunista.

1 respuesta

B

[Borrado] #38 Jul '21

#10 La gente no tiene ni puta idea, en general xD

D

Dredston #39 Jul '21

Oye ¿a nadie le sorprende/preocupa que cada vez más la gente se abstenga en las elecciones autonómicas, municipales y estatales en todas las democracias occidentales? Se podría observar que se está dando tal desencanto en la sociedad actual con respecto a la política y la democracia que se puede estar creando el caldo de cultivo perfecto para cuando nos comamos más crisis dentro de unos pocos años. En plan que cada vez más la gente se decantará por opciones más radicales.

No digo que la situación sea igual a los tiempos de preguerra mundial pero sí se nota un ambiente de...vamos a votar opciones radicales.

Polakoooo #40 Jul '21 Mortadelo

#37 Sí bueno, no vayas a hablar de la inutilidad de querer traer debates académicos al lenguaje cotidiano y coloquial, que te mirarán mal.

2 respuestas

sephirox #42 Jul '21

#40 Pero Polakoo, esto ya es algo que lleva pasando desde el Historikerstreit en los años 80. Tú sigues la postura de Habermas y sus "usos públicos" de la historia.

1 respuesta

Polakoooo #43 Jul '21 Mortadelo

#42 Sí, esto está muy discutido ya. Para mí el problema reside en el sectarismo que se produce con la imposición de etiquetas simplonas a realidades complejas (los progres no sé qué vs los fachas no sé qué) y no en la inexactitud histórica en el empleo de ciertos términos que pueden ser muy polisémicos dependiendo del contexto en que se establezca en la comunicación.

El debate de qué es fascismo y qué no y qué formas puede adquirir en sociedades modernas o su devenir a lo largo de la historia es muy interesante, pero irrelevante completamente desde el punto de vista de la práctica política cotidiana. Y además eso, sustituye un problema real, el de las fronteras ideológicas maniqueas, por uno bastante fútil fuera del ámbito académico o divulgativo.

1 respuesta

B

[Borrado] #44 Jul '21

#43 pero eso es de un sociologismo insoportable que no mantiene un mínimo rigor.

#34 sí.

1 respuesta

D4rKNiGhT #45 Jul '21

El fascismo es lo que ves en twitter. No opinas como nosotros, te atacamos. Llegan al extremo para cambiar leyes e ideas a la fuerza aunque no te gusten y pobre de ti que no las aceptes. Te suena a algo?

1 respuesta

Don_Verde #46 Jul '21

#45 Yo digo que el fascismo es una tarta de queso.

Hipnos #47 Jul '21 Dungeon Master

Me vas a perdonar #1 pero para mí el fascismo no existe.

Existe el nazismo, el franquismo y el mussolinismo si me apuras. Pero todos tienen matices locales o contemporáneos que no son extrapolables a una ideología del siglo 21, ni siquiera entre las propias ideologías asociadas al fascismo entre ellas.

El fascismo en el imaginario común es una dictadura centrada el la figura de un líder militar, con fuerte represión a la oposición y tintes xenófobos. Pero es que esto aplica a muchos casos a lo largo del mundo y de la historia, y la mayoría no se asocian con el fascismo.

Polakoooo #48 Jul '21 Mortadelo

#44 A qué te refieres con sociologismo en este caso.

1 respuesta

A

Athanatoi #49 Jul '21

#19 La España de Franco cambio con el tiempo ( igual que la URSS ) en los años 40 la España de Franco era mas parecida al fascismo clasico y fue cambiando al cabo de 2 decadas. O al menos eso entiendo yo (Que me corrija @sephirox ) de la misma manera el fascismo Italiano y aleman eran mas racistas proiaamente en el termino clasico de la palabra, especialmente el aleman. Ademas el fascismo español tenia el punto religioso que quizas lo asemejaba mas al Italiano que al aleman por ejemplo. La comparacion con la URSS venia a colacion de que obviamente no era igual la URSS de Stalin a la de Gorbachov.

1 respuesta

B

[Borrado] #50 Jul '21

#48 a que se anega la política (tb la historia) con la sociología del presente y se tiene presente solo esta amplia variante de lo que es fascista para todos los niveles de la sociedad. Por no decir que llega a ser algo bastante subjetivo (es fascista lo que yo digo, incluso bajo criterios estéticos). En otras palabras, es un reduccionismo que deja el término en absurdo. Casi mejor no utilizarlo, porque si todo es fascista, nada es fascista. Y eso es lo realmente peligroso, que si no se tiene en cuenta cuando algo cumple realmente los puntos del fascismo, no lo veremos llegar. Un movimiento fascista es realmente algo contra lo que intervenir, pero si tildamos todo lo que no sea de nuestro agrado en un momento dado de fascista según criterios sociológicos y no políticos en lugar de aplicar con rigor el término, acabaremos siendo nosotros los "fascistas".

Hay un vídeo muy bueno rulando por mv sobre la izquierda política y la izquierda sociologica en relación a vox que puede ser muy aclaratorio en este caso.

1 respuesta

Polakoooo #51 Jul '21 Mortadelo

#50 Estoy mayormente de acuerdo. El vídeo si lo encuentras pásamelo pls.

Es que yo esto lo abordo desde un punto de vista lingüístico si me apuras, más que sociológico. Entiendo que a un partido político se le exija cierta pulcritud en el uso de los términos que tienen un gran componente político, con su historia, precedentes etc. Pero en este país se ha usado facha para referirse a cierto espectro ideológico, o más bien político, desde siempre, y nunca ha existido este debate academicista o historicista del término, porque se entendía perfectamente que en lo coloquial se usan términos cuyo carácter simbólico prevalece por encima del rigor.
Si leo un estudio o un artículo o un discurso de un partido político usando mal o banalizando el fascismo, me chirría. Pero fuera de ese ámbito defiendo su uso coloquial porque a pesar de la impresión que se quiere dar, lo cierto es que un término con muy poca ambigüedad: todo el mundo sabe qué quieres decir cuando dices de alguien que es un facha, y no tiene nada que ver con que sea perteneciente al movimiento político originado en europa en el siglo blablabla.

2 respuestas

sephirox #52 Jul '21

#49Athanatoi:
en los años 40 la España de Franco era mas parecida al fascismo clasico y fue cambiando al cabo de 2 decadas.

El elemento fascista dentro del franquismo es purgado en el 42/43. Hay que tener en cuenta que los militares, que eran los que realmente tenían el poder, no eran fascistas, solo unos pocos de la UME se habían acercado, pero para nada los africanistas. El elemento fascista siempre estuvo, pero jamás tuvo el poder completo y siempre fue frenado cuando intentaron su eterna "revolución pendiente".

Pero lo mismo pasa con el tradicionalismo, acabando Fal Conde con condenas a muerte y demás. Los que triunfaron aquí fueron los nacionalcatólicos alfonsinos de Acción Española, porque fu pretorianismo católico era indudablemente parejo al Ejército. De hecho, ellos entendían el régimen militar como una fase de aprendizaje antes de instaurar una monarquía. Solo fallaron en el tipo de monarquía que finalmente se impuso.

B

[Borrado] #53 Jul '21

#51Polakoooo:

El vídeo si lo encuentras pásamelo pls.

https://www.mediavida.com/foro/off-topic/izquierda-sociologica-politicabueno-vox-materialismo-filoso-664241

#51Polakoooo:
Pero en este país se ha usado facha para referirse a cierto espectro ideológico, o más bien político, desde siempre,

Bueno, pues después de ver el vídeo a ver si cambias de opinión y ves que lo que se hace es utilizar el término en un sentido sociológico. (por supuesto ideológico, porque el sistema de ideas de cada individuo admite batiburrillos inimaginables)

#51Polakoooo:
porque se entendía perfectamente que en lo coloquial se usan términos cuyo carácter simbólico prevalece por encima del rigor.

Pues eso es un riesgo por el factor subjetivo al que hago referencia, en donde intervienen incluso elementos estéticos.

#51Polakoooo:
Si leo un estudio o un artículo o un discurso de un partido político usando mal o banalizando el fascismo, me chirría.

Te suena el clásico trifachito de Iceta o Lastra diciendo que son fascistas? xD
qué casualidad que sean del mismo partido, que más allá de diferencias políticas, lo que tienen son un nexo sociológico.

1 respuesta

Polakoooo #54 Jul '21 Mortadelo

#53 Vale, ya lo veré a ver qué se cuenta. Thx.

Masada #55 Jul '21

#40 La utilidad de lo inútil

Masada #56 Jul '21

#51 El debate ha estado ahí, como el conocimiento, para quien ha querido dedicarle tiempo e interés. Pero como estais exponiendo algunos en última instancia se trata de reduccionismo como arma (muy cómoda y de largo alcance) ,basado en parámetros sociales según la tendencia del momento.

M0E #57 Jul '21 meneador

A falta de una doctrina nacional ambiciosa y de unas fuerzas robustas a su servicio, hemos tenido y tenemos en España un factor político de carácter religioso, el ingrediente católico. Pero el catolicismo, como toda religión, es sólo un estimulante eficaz de lo nacional, y puede quizá servir a lo nacional cuando es la religión de todo el pueblo, cuando la unidad religiosa es efectiva. Por eso en el siglo XVI español el catolicismo actuó como potenciador de la expansión nacional y como instrumento rector de la vida política. La situación ha cambiado. Hoy el catolicismo no influye sino en una parte del país y comprende, además, en su seno una gran porción de gentes desprovistas de espíritu nacional brioso. En esas condiciones, y si la dirección de las masas católicas no está en manos de patriotas firmísimos, el factor religioso y católico en la España actual puede muy bien, no ya ser ineficaz para una posible vigorización española, sino hasta convertirse en un instrumento de debilidad y resquebrajamiento. Esto es lo cierto, y lo demás, vacua palabrería tradicionalista.

Ramiro Ledesma, 1935.

2 respuestas