Rebajar exigencias para mujeres para entrar en el GEO

#30 si quieren tirar a alguien porque no les gusta su color de pelo, que se monten su propio blackwater y vayan de paramilares externos a irak, esto es un puesto de funcionario, lo subjetivo no es aceptable.

No digo que no lo hagan, digo que no es aceptable para la sociedad y se debería cambiar. Las pruebas de acceso sin nota pública, y las entrevistas de psicólogo con patrones invisibles deberían ser ilegales.

#32 Lo que dices es muy bonito para el mundo de la piruleta pero no para una unidad de élite de la policía cuyas intervenciones son de vida o muerte.

#34 eso lo deberían decidir unas pruebas comunes con escrutinio público, no un "no vales porque no me gustan tus cejas".

#33 Es un puesto de la policía nacional, ergo son funcionarios.

Funcionario es quien desemplea un empleo público, es decir, toda la policía y los geo. Y como tal, las pruebas de acceso subjetivas, no tienen cabida

#35Soy_ZdRaVo:

Y a mi me parece totalmente lógico que si conviviendo contigo durante 7 meses los instructores detectan que algo no les gusta de tu caracter

¿Quién es la policía de la policía?

¿Y si son los instructores quienes vienen de una tradición obsoleta los que están cerrando el acceso a gente válida que lo pudiese hacer mejor que ellos? No se sabe porque cortan como les sale de los huevos.

Y es que a esta mujer ni le han dejado acceder a los 7 meses, ha pasado las pruebas físicas y le han tumbado en un examen sin acceso a la corrección.

#37 No lo sabemos porque no lo dicen, ese es el problema. Andamos un poco obtusos hoy xD

#39Soy_ZdRaVo:

Algo estarán haciendo bien cuando son el cuerpo de élite policial con menos caídos, el que más barcos ha conseguido asaltar en alta mar etc.

Sigue sin justificar lo que hacen y la arbitrariedad.

A eso también podríamos decir que a pesar de ser buenos, podrían mejorar y no lo sabemos porque no hay datos públicos de cómo y por qué eligen.

Y luego, sobre los datos de bajas, tampoco valen de nada sin hacer un estudio estadístico de en qué riesgo y bajo qué intervenciones han sido. No es lo mismo decir que caen muchos rangers en misiones americanas en afganistán y que por lo tanto son malos comparados con unos geo asaltando lanchas de fardos en algeciras. Equivalencia y matemáticas, sin ellas los datos presentados son inservibles.

Es un argumento simplista que se tumba en 20 segundos. Sin embargo no hay forma de defender el oscurantismo de los procesos de selección en un empleo público como no me digas que es para puestos vitales del cni y aun así se pueden sacar argumentos en su contra.

La seguridad por oscuridad no funciona, las auditorías públicas presentan mejores puntuaciones.

#42Cryoned:

Y luego, sobre los datos de bajas, tampoco valen de nada sin hacer un estudio estadístico de en qué riesgo y bajo qué intervenciones han sido. No es lo mismo decir que caen muchos rangers en misiones americanas en afganistán y que por lo tanto son malos comparados con unos geo asaltando lanchas de fardos en algeciras.

Estás comparando unidades militares con policiales. Yo policiales con policiales. Será un argumento simplista pero es que el tuyo... ni es un argumento.

y por cierto, el GEO no asalta lanchas en Algeciras. Eso es Hacienda xd. Creo que tienes un buen cacao y no sabes qué hace el GEO (principalmente porque sus operaciones suelen ser secreto)

#43Eckooo:

Por echar a esta tia han echado a 400 tios en la misma prueba y nadie llora.

A mi me da igual que sea mujer u hombre, yo hablo de por qué tiran a la gente, y en este caso no es aceptable para ella o para cualquiera de los otros 400 que han sido rechazados sin saber ni por qué.

#44 el punto no es la semántica o los acrónimos de las unidades, sino que decir "más o menos" sin una metodología y comparación que es prácticamente imposible de hacer, no vale de mucho para justificar que el método usado es apropiado o como poco imposible de mejorar.

Los geo no dejan de ser policías al servicio estatal, se deben al mismo escrutinio público que el resto, no tienen o no deberían tener carta blanca, ni ellos, ni una secretaria en un puesto de acceso al ayuntamiento con puntos asignados porque patata.

Y si entrenan a las fuerzas de otros países y les dan consejos, es decir, pasan sus conocimientos y metodología de acceso a otras fuerzas, lo menos que pueden hacer es hacerlos públicos a sus propios ciudadanos y quienes estén interesados en acceder a ese empleo.

Hace tiempo que hay mujeres en fuerzas especiales de muchos paises del mundo.

Obviamente las de 1,5m no entran ni de coña, pero si otro tipo de mujeres.

#47 claro que se puede, otra cosa es que no se quiera.

Es decir, se dice "no se puede porque es secreto de estado", pero no hay justificación alguna para mantener en secreto los cortes de un examen de acceso cuya documentación de estudio es pública. No tiene sentido.

Ni es aceptable tampoco que digan "el instructor ha dicho que no", y realmente haya sido "el instructor no quiere rojos, negros o mujeres" y así son las cosas porque así han ido viniendo durante años. Y así han funcionado y funcionan muchas veces corriendo al oscurantismo para protegerse de la inspección pública igual que cuando se aluden a los puestos de confianza.

Obviamente, como digo, en situaciones muy muy delicadas como específicos del CNI, puedes mantener parte del proceso de selección bajo algunos criterios internos, pero a su vez con escrutinio dentro de la propia institución para evitar la subjetividad, todo lo demás no tiene cabida y lo único que hace es cortar a gente terriblemente buena porque una persona con sesgo ha decidido que no le vale

Al menos ese es mi punto de vista.

#53

creo que es el GAR de la guardia civil, los GEOS tienen el uniforme azul, el GAR verde

#53 Si es en una localidad sin fuerzas específicas, seguramente sean geos? Aunque no lo tengo claro ya que no siempre es así, por ejemplo si es en el país vasco, creo recordar que la ertzaintza tiene sus propios grupos de elite con otros nombres como la bbt o los gei de cataluña