Redes sociales e ideologización; el adios a la sociedad que conocemos

Zerokkk

Muy buenas a todos.

Si bien el titular puede parecer un poco exagerado, voy a presentaros las razones por las que pienso que, efectivamente, vivimos en una época que no hace ningún favor a la solidez de la sociedad tal y como la conocemos. Primero, vamos a introducir un concepto que, pese a que todavía es muy nuevo, podréis encontrar algunos artículos en Internet sobre un fenómeno que está sucediendo en las redes sociales, que no es más que un nuevo tipo de polarización social aplicado a las mismas: lás cámaras de eco. Os dejo un ilustrativo gif de Pictoline que lo explica con brevedad:

Supongo que ya se va entendiendo el propósito del hilo, ¿no? Este fenómeno está presente justamente en la que probablemente sea la etapa más convulsa desde la Guerra Fría, con los primeros contramovimientos conservadores frente a la reciente radicalización de la mentalidad progresista, con mayor distanciamiento ideológico entre los distintos colectivos de pensamiento del mundo moderno. La situación sociopolítica en la que nos hallamos, en la cual la radicalización del pensamiento está a la orden del día, el tener herramientas que nos evaden de lo que no queremos ver, nos hace más daño que bien.

Mismamente, en Mediavida, podemos ver una polarización social importante. Si bien antes todos estábamos bastante de acuerdo, y los debates eran más calmados y centrados en los matices que en la esencia misma de los temas a tratar, a día de hoy no se salva ni un solo hilo que trate de la sociedad, economía o política, en el cual no se vea una primera página llena de descalificaciones, acusamientos y demonizaciones frente a la ideología inversa a la del usuario. Socialistas contra liberales, liberales contra socialistas, feministas de 3ª ola contra feministas de 2ª ola, y ambos contra igualitaristas/masculinistas. Conservadores contra progresistas, progresistas contra conservadores... y en apenas un bajísimo porcentaje de estos ajetreos, encontraremos un ápice de lógica, datos objetivos o, lo que es más preocupante, muestras de respeto entre los interlocutores.

Una evasión de la realidad

Estas actitudes no tienen nada que ver con que un colectivo u otro sea malo, y el otro el bueno. Como bien podemos encontrar de forma recurrente en los escritos de los grandes filósofos, cada ser humano se cree parte de lo bueno, y hasta Kant nos había hablado de que, incluso cuando somos nosotros quienes tratamos de escribir las propias leyes de conducta, y nos las saltamos, hallamos cierta excusa para justificar nuestros actos, con el precepto de seguir perteneciendo "a los buenos".

No obstante, el problema que presenta nuestra realidad, es que ahora nos es más difícil que nunca empatizar con la opinión ajena. Antes todos recibíamos las noticias por los mismos medios: unos pocos canales de televisión, unos pocos diarios, las habladurías y rumores del pueblo, conversaciones en el trabajo... mientras que hoy en día, montones de diarios con "líneas editoriales" altamente definidas, y más importantemente, nuestras redes sociales, son nuestro pan de cada día.

Y estas últimas, son nuestra perdición en este asunto. Twitter o Facebook, dos redes sociales ampliamente utilizadas, sirven como medio para enterarse de los sucesos, día a día. Pero tienen dos puntos negativos: primero, que filtran el contenido que nos muestran para que sean acordes a nuestros gustos, y segundo, que usamos sus diferentes funciones para validar nuestra opinión.

¿Acaso alguien en Facebook debate con el fin de aprender de la opinión ajena?
¿Acaso nunca habéis visto a alguien bloquear a otra persona porque no le gustaba lo que ésta decía?
¿No veis habitual que la gente postee comentarios y entradas con el único propósito de ver validada su opinión frente a los demás? (esto sucede en MV con las manitas, vaya).

Conductas como estas, causan una grave ideologización de los individuos: una vez sientes cierta simpatía por una ideología, te centras en ella, sigues a gente que la promulga, y las propias redes sociales te ayudan a, con el tiempo, detestar más a quien no la siguen, a postrarte más ante los dictados de dicha ideología (normalmente sin siquiera cuestionarlos), e incluso a comenzar a evadir toda percepción de la realidad que no se corresponda con la tuya.

Esto no hace más que contribuir a la polarización social, de modo que cada vez existe un distanciamento mayor entre los distintos grupos de pensamiento. Un ejemplo fácil es el feminismo de tercera ola, donde se ha llegado a un punto en el cual un hombre no tiene derecho a debatir el más ínfimo matiz de dicho movimiento. Otro, el intenso odio hacia Podemos por parte de ciertos sectores liberales. Otro, el desprecio del sector izquierdista hacia los económicamente liberales. Podemos encontrar montones de ejemplos de estos que, hace 5 años, no eran ni la mitad de graves de lo que lo son hoy en día; quizá sólo entre unos pocos individuos, pero a día de hoy esto sucede entre enormes masas de la población.

Ya conocido el efecto, ¿cuáles podrían ser las causas subyacentes?

Como bien ilustra la imagen de arriba, y expliqué brevemente en uno de los primeros párrafos, es muy habitual que nos lleguen las noticias a través de las redes sociales. Esto conlleva a que los hechos objetivos que estos medios de noticias tratan de hacernos llegar (aunque normalmente vienen ya marcados por la línea editorial), se pierdan, y reciban una cierta "edulcoración" cuyo sabor depende de la ideología de quien lo comparte. Y claro, no es lo mismo leer unos hechos, que leer una opinión o interpretación de los hechos. Si extrapolamos esto a la problemática social de los influencers (que daría para otro tema), al final nos encontramos con un grueso de la población que ni se cuestiona estas interpretaciones, y las toman como si fueran propias, causando ese tipico efecto que todos conoceréis de "ya está [persona] de [ideología o partido] repitiendo los mantras de siempre".


Ya introducido el problema, ¿qué pensáis sobre esto? Yo personalmente, como usuario de redes sociales, me doy cuenta día a día de este fenómeno y realmente me asusta ver como gente de mi entorno, ya sea de una ideología u otra, trata de hacer apología de la misma durante gran parte de sus aportaciones, pero casi siempre de una forma casi religiosa, dogmática, sin cuestionarse para nada lo que dice su político favorito o siquiera las ideologías que defiende.

Es como si en el mundo actual, todos perteneciésemos a una gigantesca editorial, y tuviéramos que ceñirnos a la "línea editorial", quedándonos sólo con lo bueno de nuestras ideologías, y desechando todo lo que las deja en mal lugar. Me parece tristísimo ver como cada día estamos más polarizados, más ciegos frente a los problemas reales, y por supuesto, cada vez más distanciados y con menos humanidad a la hora de tratar con los demás.

¿Qué opináis sobre este fenómeno? ¿Creéis que esto parará en algún momento, o que seugirá su curso hasta que la sociedad occidental deje de existir tal y como la conocemos?

15
cabron

Opino que es un chorrada, por que eso que llamas cámara de eco y que achacas a las redes sociales, es en verdad un sesgo cognitivo que forma parte del ser humano: Sesgo de confirmación

Dicho de otra forma, son las propias personas las que tienden a hacer esto por sí mismas y ya ocurría mucho antes de que existiese facebook.

5 3 respuestas
B

#2 Opino que sí, que ya existía y que ya lo hacíamos, pero que ahora con internet y las redes sociales el sesgo de confirmación se puede amplificar, mucho no, muchísimo.

6 1 respuesta
DoRiTo

Llevo por aqui tela de tiempo, y nunca he visto esa época de consenso y diálogo.

Hoy día lo que hay es más acceso a la información, lo que pasa es que también lo hay a la propaganda.
Es responsabilidad de cada uno el meterse o no en buscar el porqué o darse cuenta de lo que hay detrás.
Del mismo modo que depende de cada uno el ver las opiniones del bando contrario.

En realidad la cosa no ha cambiado nada.
Anguita en el 99 hablaba de cosas de ahora, pero es que si te ves escritos de épocas antiguas, también.

Total, que yo que sé. Unos me llaman machista facha y otros me llaman comunista rojo.

EricDraven91

Es lo que opino yo, o sea, vale que buscamos la aprobación de los demás según con lo que opinemos, pero ya no podemos pensar diferente a otra persona y tenerla en nuestro círculo.

Ahora sólo podemos pensar lo que está creando tendencia, como ser de izquierdas cuando está gobernando el pp, ser animalista, estar a favor del aborto, de los matrimonios homosexuales o del comunismo en todas sus vertientes.

Si piensas de manera opuesta a todo esto, eres un retrógrado y mereces irte de la vida. La sociedad debe ser heterogénea, no? Qué tiene de especial que todos seamos iguales?

Y sí, mi comprensión lectora debe ser un mojón, lo sé. Seguro que esto no es lo que pedías al empezar el debate xd

Zerokkk

#2 Es lo que dice #3: el sesgo de confirmación ha existido siempre, pero internet y las redes sociales lo acentúan muchísimo. Además de que antes, aunque tu sesgo renegase de cierta información y opiniones, éstas al menos llegaban a ti; ahora con la podibilidad de bloquear o dejar de seguir a gente no afín a tus ideas, dichas opiniones ni te llegan. Y eso causa mucha mayor polarización y menor empatía con el interlocutor.

2 1 respuesta
cabron

#6

¿y de que sirve que te llegue una opinión alternativa si la ignoras por completo?

Vamos que yo he vivido bastantes años sin que existiesen las redes sociales y hasta sin Internet, y la realidad es que cuando a la gente le sueltas algo contrario a lo que cree, lejos de hacer que esa persona se pare a pensar y a dudar sobre sus creencias, solo sirve para que se ponga como un energúmeno a cargar contra todo.

Había un programa de televisión que echaban en tele 5 a finales de los 90 llamado Moros y cristianos que iba precisamente de llevar a gente de distintas ideologías a enfrentar posturas, y todo el que lo haya visto y lo recuerde se puede reír de lo de "esto antes de Internet y las redes sociales no pasaba"

1 2 respuestas
HeXaN

#7

#7cabron:

lejos de hacer que esa persona se pare a pensar y a dudar sobre sus creencias, solo sirve para que se ponga como un energúmeno a cargar contra todo.

Más claro, el agua.

hailttthief

En parte si y en parte. Últimamente veo bastante debate con este tema:
http://www.eldiario.es/theguardian/Efecto-Netflix-aldea-global-narcisismo_0_577792872.html

st0le0ne1

#1 Una sociedad superiormente conectada y cultivada

dranreb

Por eso entro en MV, para ver a diferentes CMs promulgar sus ideas y tachar a los demás de ignorantes

4
desu
#1Zerokkk:

¿Acaso nunca habéis visto a alguien bloquear a otra persona porque no le gustaba lo que ésta decía?

Estas describiendo el sistema de reportes de cualquier foro incluido mediavida y sus mods.

1
V

7
benitoll

Se ha empezado a hablar de esto en español hace poco, pero no es nada nuevo, es especialmente fácil darse cuenta cuando estás atrapado entre varias eco chambers y ves las diferentes "verdades" absolutas.

RU_386

Redes sociales y política. Recuerdo cuando las primeras no existían y los preocupados por la segunda no usaban internet; buenos tiempos.

Akiramaster

#1 yo no tengo ese problema.

Aboraash

A esto se le llama circlejerk y a lo coloquialmente Sr Lobo se refería:

B

Lo ideal es un foro "anónimo" donde la gente da su opinión y dice lo que piensa sin pensar en el "¿Qué dirán?"

1 respuesta
desu

#18 Eso ya existe y todos sabemos las ideologías predominantes cuando la gente da su opinión libremente y es informada. Tan solo tienes que consultarlo.

B

Jesús... otra pollada más para culpar a las RRSS.

B

Las redes sociales son vertederos de ideas. Estercoleros. Pocilgas. Más allá de hablar con amigos, y aun así puedes hablar por otros medios, no tienen utilidad alguna. Centrándonos en el tema que nos ocupa, siempre ha existido la tendencia de juntarse solo con gente ideológicamente afín. Los grupos que pones de ejemplo, feministas, liberales y demás, no aspiran a otra cosa que a la uniformidad del pensamiento. No me refiero a una uniformidad en sentido orwelliano (que también), sino a un pensamiento instintivo-tribal donde la disidencia ideológica es equiparada con el Mal.

Las redes sociales han acentuado el fenómeno y han acelerado la ideologización por meros aspectos técnicos, sencillamente es más fácil y rápido encontrar gente idéntica en Internet que en la vida real. Se ha reducido el tiempo y esfuerzo necesarios para construir una burbuja autista. Si a esto le sumas la hipersensibilización de la sociedad actual, donde se permite que los sentimientos funcionen como argumentos y la exposición de ideas ha sido sustituida por intercambios de etiquetas, tienes el caldo de cultivo perfecto para la generalización de debates mediocres.

6 3 respuestas
FlyNWeeD

.

Eyvindur

¿Ha habido alguna vez una época de introspección generalizada? Siempre recuerdo que haya habido bandos defendiendo "lo suyo" ante los otros sin ni siquiera plantearse otros puntos de vista.

desu

#21 Bienvenido a la era de la comunicación donde la gente se piensa que a alguien le importa sus ideas de mierda o su opinión de mierda sobre cualquier cosa.

Dar tu opinión más allá de una conversación donde se hable del tema es de los mayores canceres de nuestra sociedad.

2
Evilblade

Yo veo como un signo de máxima expresión de esto el cómo de repente miles y miles de personas se copian no solo la idea y la difusión de las mismas sino las propias palabras.

Vease el uso de la palabra cuñao, centro-centro, extremo-centro y todas las palabras que no se usaban y de repente la deslumbrante personalidad de los seres humanos consigue que más allá de decir lo mismo lo digamos de la misma forma.

1 respuesta
Leoshito

#25 Que no se te olvide podemita, sorista, giliprogre, progre en general con todas sus variantes, casos aislados enriquecimiento cultural, multicultural, facha, rojo, centrado, killary... Y eso sin entrar en anglicismos y palabras en inglés para quedar cool.

Zerokkk

#7 Cuando al menos una idea te llega, tu subconsciente, en caso de haberla comprendido, piensa sobre ella sin que nos demos cuenta. Ya sabes que todos vamos cambindo, variando y mutando nuestras ideologías a lo largo de nuestras vidas, y muchas veces la dirección que este cambio toma, tiene que ver con las opiniones contrapuestas que recibimos. Y con el tiempo, tendemos a pensar que ese nuevo matiz "se nos ocurrió a nosotros", mientras que la raíz de dicho pensamiento, la sentó otra persona, en un debate antiguo.

En cambio, si no te llegan las opiniones opuestas, el distanciamiento entre ambas es mayor, y cada vez cuesta más conciliarlas o siquiera entenderlas desde tu perspectiva social. Esa es una parte importante del problema que intento expresar en este hilo.

Y me gusta mucho cómo lo ha resumido y sintetizado #21.

B

a pico y pala y a mas de uno se le quitaría la tontería, ya pueden decir ya por internet , que las personas ven los problemas por si mismas, ven su alrededor y ven la situacion de los familiares, por mucho lavado de cerebro las personas se preocupan por si mismas,por su entorno y por sus familias. Por eso Podemos solo gana al twitter, pero a la vida real gana Trump.

1
Orwel

#1 Lo he leído un par de veces y es muy interesante, pero creo que he entendido piensas que hay una especie de hilo conductor entre la defensa férrea de unas ideas y la capacidad de cuestionarse a si mismo y cambiarlas. ¿Es correcto?.

1 respuesta
Zerokkk

#29 Supongo que por "hilo conductor", te refieres a aquellos medios que nos hacen llegar las noticias, lo que generalmente a día de hoy son las redes sociales, y en casos menos graves, un único diario con la línea editorial bien marcada.

Sí, en tal caso, me refiero a eso. Ese "hilo conductor" dificulta en gran medida el comprender y empatizar con ideas que no entran en los límites íntegros de la ideología principal del individuo. Esto causa varios problemas:

  • Se vuelve más difícil matizar y evolucionar una idea dada, ya que el input de nuevos datos objetivos y reflexiones subjetivas sobre la misma, se ve muy limitado, tanto en variedad como cantidad.
  • El distanciamiento entre dos posturas ideológicas contrapuestas, se agranda, dificultando todavía más no sólo la comprensión entre ambas, sino la misma empatía entre los individuos, fomentando actitudes negativas entre los interlocutores que sólo generan efecto rebote entre ellos, y por tanto, radicalizan todavía más las ideas, lo cual habitualmente sacrifica el aspecto objetivo de las mismas, en pos del segmento subjetivo.
  • En consecuencia de lo anterior, la radicalización de un individuo partícipe en discusiones ideológicas que le atañan, tiende a dificultar que éste admita un error o corrija una cierta postura, ya que sus previas discusiones se vuelven cimientos para su orgullo cara al público, de modo que adoptar una postura más cercana, resultaría en una negación de sus previas participaciones, y por tanto, en un supuesto daño a su orgullo.
  • Cuando se juntan todos estos factores, y la mayor parte de nuestras interacciones sociales se limitan a redes sociales y demás contextos de socialización que faciliten la aparición de "cámaras de eco", el individuo se verá inclinado a aceptar como "real", sólo aquellas noticias o hechos que validen su opinión (sesgo de confirmación), así como a rebuscar argumentos que así lo hagan, habitualmente falaces (algo que sucede a menudo cuando se ignoran los datos objetivos o se interpretan con un gran sesgo cognitivo detrás).
  • Al fin y al cabo, tienes a individuos alienados de la realidad, sin una percepción capaz de distinguir entre un dato objetivo y una interpretación altamente subjetiva, con un fuerte orgullo aferrado a ideas endebles y que apenas evolucionan con el paso del tiempo, o con la adquisición de nuevos datos que, en teoría, deberían matizar la postura de modo que sea una representación más fiel a la realidad de lo que lo era anteriormente.

Esta es mi reflexión sobre esta problemática que es la apología ideológica contemporánea, que se sucede en las redes sociales, y que nos afecta a todos, lo queramos así o no.

Usuarios habituales