- NO SE PERMITE DESVIAR EL HILO A TEMAS AJENOS AL ASUNTO DEL THREAD.
- QUEDA PROHIBIDO DISCUTIR SOBRE USUARIOS (PRESENTES O BLOQUEADOS).
- ESPECIALMENTE PENALIZADO CUALQUIER ALUSIÓN A HACER LISTAS NEGRAS DE USUARIOS.
Más información en las normas.
ATENCIÓN:
#30421 Lo que se comenta es que la defensa de Bahkmut no es tanto por la importancia estratégica del sitio, que un poco sí tiene, sino para retrasar y eliminar al máximo posible las reservas rusas, retirarse de la ciudad cuando sea ya insostenible a una segunda línea de defensa en las afueras que por lo visto es bastante fuerte y no comprometer las tropas de asalto más profesionales que tienen más al norte en Kremina, que son las que sí están intentando ganar allí para joder la logística y suministro rusos en la zona norte.
Básicamente aguantar, ceder lo mínimo cuando sea necesario y en cuanto les lleguen refuerzos, que no necesariamente son los Leopard etc, harán una contraofensiva.
#30424 nunca hemos sabido cuales son las capacidades de ukranoa y siempre las hemos subestimado, excepto gmitu. Yago y todos los demas siemprel as subestimaron.
Pero por lo que llevamos de guerra, podemos dar por hecho que ukrania no tiene demasiadas cartas ganadoras, pero las que tiene las usa con inteligencia.
#30419Antares09:Eso me lleva a pensar donde está el limite de matar a un enemigo
Como comprenderás, es una guerra, y las ciudades ucranianas están siendo bombardeadas todos los días con cohetes etc. Es completamente legitimo que tiren a los soldados granadas desde drones o palos con clavos si hace falta.
La guerra es muy puta. Que son imágenes muy duras y puede que crueles?, nadie dice lo contrario. Pero, guerra.
La mayoría de armas prohibidas lo están por los efectos que dejan en el terreno una vez terminada la guerra, haciendo que sea tóxico o peligroso, o porqué es casi imposible usarlas de forma que no afecten a civiles de forma indiscriminada.
Los drones no tienen ninguno de esos problemas, y no son más crueles que un RPG que cae lo suficientemente cerca como para volarte la cara pero sin matarte, dejándote un hueco abierto donde antes estaban tus ojos, nariz y boca, y no es un ejemplo inventado, es algo que se ha visto...
#30419 Que yo sepa las armas no se prohíben por el dolor que causen porque se supone que una bala o metralla sigue doliendo casi lo máximo que podría doler algo. Se prohíben porque no discriminan y pueden pillar a civiles.
De la lista que has puesto no parece que los lanzallamas estén prohibidos de forma general y de la escopeta de trinchera lo que yo conozco es que Alemania pidió que se prohibiesen después de haberse hartado de usar gas mostaza. La respuesta de USA ya te la puedes imaginar:
Eso me lleva a pensar donde está el limite de matar a un enemigo que es una amenaza y donde está el crimen de guerra de cebarse a granazados con alguien agonizando,
Pueden que algunos ucranianos se ceben pero el resultado sigue siendo acabar con esa agonía, mejor eso que que se mueran en un par de días de sed porque Nigeria con nieve no sabe lo que es el medevac. Por lo demás una granada de dron es lo mismo que un proyectil de artillería así que nope, no se van a prohibir.
#30426 El clérigo inofensivo que en lugar de disparar balas, te dispara hostias, pregones y bendiciones buenas noches.
AMIN
#30419 yo he visto vídeos y creo que en algunos casos es más humano rematarlos que dejarlos ahí moribundos a morir lentamente...
La guerra es una mierda y hay imágenes muy duras, pero quién va a la guerra debería saber a lo que se expone.
Los ucranianos van por un buen motivo, los rusos pues....
#30412 En medios yanquis se habla, pero no atacar como tal sino que ucrania tendría esa posibilidad.
Por lo que veo, todas las noticias del rollo es para tantear el terreno y ver la opinión pública, como con el envío de material, en cuanto las encuestas internas superan el 50% de apoyo dan vía libre.
Las guerras suelen suponer un alto coste electoral, tenerlo por seguro que si la opinión pública es contraria a la guerra, no se envía nada a ucrania, en europa calo de que los rusos quieren llegar hasta Portugal. (Obviando que hay más variables)
En el lado ruso tiraron lo de los nazis, que fue algo que impactó mucho a europa y podía darles esa opinión pública favorable.
PD: Puto goebbels, hace poco me acabé un libro sobre él, las mismas técnicas que había planteado lo seguimos utilizando, de primero de propaganda vamos. Lectura obligada para saber un poco más cómo funcionan las guerras y la política.
#30428Kaiserlau:Es completamente legitimo que tiren a los soldados granadas desde drones o palos con clavos si hace falta.
Yo aquí discrepo, en una guerra no todo vale, o no debería vamos... pero claro eso es en el mundo teórico, la realidad es distinta.
#30429 Tampoco sabia muy bien cual era el criterio de prohibir armamento en las guerras, lo de la escopeta he buscado info y tienes razón, se dejarían de usar por otros motivos, lo del lanzallamas imagino que será porque era demasiado peligroso incluso para quien lo estaba usando, he hablado de memoria tampoco me he puesto a buscar ninguna lista "oficial"
#30438 la munición de punta hueca está prohibida también y no deja el terreno peligroso ni contaminado
Esa prohibición se firmó antes de la primera guerra mundial..., no creo que sea el ejemplo más relevante cuando las armas de por aquel entonces eran muy diferentes, porque no creo que recibir un tiro con esa munición sea mucho peor a que te disparen con esto que es lo que usa un helicóptero apache:
Luego otra cosa que hay que tener en cuenta es que realmente no hay armas prohibidas, son acuerdos que los países firman de forma voluntaria, es también una forma de proteger a tus militares por que estas diciendo "no me jodas a mi con eso y yo a ti tampoco vale?", pero no todos los países firman todos los acuerdos.
#30438Antares09:Yo aquí discrepo, en una guerra no todo vale, o no debería vamos... pero claro eso es en el mundo teórico, la realidad es distinta.
estas diciendo que si alguien fuese a matarte no usarias absolutamente todo lo que estuviese en tu mano para defenderte?
Te dejarias matar porque : -ay no, como voy a sacarle los ojos con un tenedor!!
Los paises podran llegar a unos acuerdos u otros de cuales son los limites, pero al final es matar o morir, y en esa tesitura todo vale.
#30430 No solo no se prohíben armas por el dolor si no que dentro de la idea de hacer balas de calibres mas pequeños o que produzcan menos daño y haya menos posibilidades de matar no hay una razón humanitaria si no que es mayor ¨carga¨ para sus compañeros, para un ejercito y para su pais un soldado herido que uno muerto. Y asi con todo.
#30444 Seguramente utilizase todo lo que tenga a mi alcance para defenderme, pero que tendría que ir a juicio después de ello ni cotiza xD
Mi comentario iba mas encaminado en donde está la linea de considerar algo crimen de guerra o no, o cuales son los "requisitos" para prohibir cierto tipo de armamento por los últimos videos que había visto de los drones, pero como bien ha señalado otro compa puede ser hasta un acto de humanidad el intentar tirarle una granada al ruso y que le mate de una, en lugar de que se tire dos o tres días tirado en mitad de una explanada hasta la congelación.
En definitiva que la guerra es una mierda, paz, amor y el plus pal' salón
