Rusia invade Ucrania. Hilo general vol. 2

#1796 Has copiado la invocación francesa después de los atentados terroristas, te imagino buscando como loco en google algo que puedas hacer pasar como que te da la razón. El artículo 42.7 del tratado de Lisboa es más flexible que el artículo 5 de la OTAN. Que se puedan organizar distintos tipos de ayuda para apoyar las aventuras imperiales francesas no quiere decir que no sea una tratado de defensa mutua.

Desmontar estas cosas a alguien que "Quiere creer" a toda costa siempre es cansado, pero vamos, que no os las voy dejar pasar. Por eso te lo voy a traer bien chopeadito y bien fresco para que no tengas donde meterte.

Para empezar, el artículo se llama CLÁUSULA DE DEFENSA MUTUA. y dice lo siguiente.

If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States.

Commitments and cooperation in this area shall be consistent with commitments under the North Atlantic Treaty Organisation, which, for those States which are members of it, remains the foundation of their collective defence and the forum for its implementation.

Como algún despistado ya había interpretado el articulo de la misma forma errónea que tu, la comisón europea aclaró lo siguiente:

This obligation of mutual defence is binding on all EU countries. However, it does not affect the neutrality of certain EU countries and is consistent with the commitments of EU countries which are NATO members.

Además, incorpora que el 42.7 de lisboa es complementario al articulado de la OTAN y a la cláusula de solidaridad 222 de tratado fundacional de la EU.

Creo que el artículo 5 de la NATO no requiere explicación, pero la cláusula 222 es muy específica acerca de cuales son las obligaciones las obligaciones de "asistencia", incorporando los medios militares.

Ahora , por favor, edita, y ahórrate el decirme que la 222 solo aplica a ataques terroristas porque te está diciendo la comisión europea lo contrario.

Ay mi madre

#1813 Y tiene razón, la guerra de Ucrania no se hubiese producido. Probablemente hubiese sido la guerra de Polonia o la guerra de República Checa.

#1818 La descripción del vídeo (Que es de donde sacas la cita, en el video no se dice lo que escribes), se desarrolla el argumento que te he copiado en el post anterior, palabra por palabra. Por otra parte, para más claridad, el penúltimo párrafo dice lo siguiente.

Tío, ni siquiera te has parado a leer tu propia fuente, una vez más que has quedado con la línea que te interesaba. Traducido para ti. Si se activa el artículo, los países neutrales no estarían obligados a tomar acciones que eliminen su estatus de Neutralidad. De la misma forma, que no interfiere con el artículo 5 de la OTAN.

ART 47.2 = ART 5 NATO EDITA!

#1814 cuanto esxcombro social junto en ese video. cuantos enemigos de españa reunidos