Separación de poderes.

Celestine #61 Sep '20

#58 Pero aunque juzgue, formalmente no se encuentra integrado en ninguno de los 3 poderes "tradicionales", es como un poder aparte, nombrado por los otros 3 poderes. Por eso puede enmendar al TS en ciertas cosas, a pesar de que el TS es la cúspide del poder judicial.

#59 El PP en esto está actuando igual o peor. Si se queja de que otros quieren controlar el gobierno del poder judicial, que proponga un cambio de Ley para modificar el modo en que se eligen los 12 miembros magistrados del CGPJ, eso que dijo en su programa que iba a hacer y no hizo en ningún momento cuando tenía mayoría absoluta. De lo contrario queda exactamente como los demás. Peor aún, porque mientras dure el bloqueo son ellos quienes controlan el CGPJ.

1 respuesta

Link34 #62 Sep '20

#59 El CGPJ es un órgano de gobierno, y se puede entrar o no sobre si es correcto pero lo que es indudable es que no es ni lógico ni legal que un órgano de gobierno no atienda al gobierno votado por los españoles, no hablemos ya de hacer política por su cuenta

1 respuesta

gebimelo #63 Sep '20

#62 Vamos, que estás en contra de uno de los pilares de la democracia moderna, la separación de poderes.

Luego nos quejamos de como nos va.

1 respuesta

Link34 #64 Sep '20

#63 Si, porque es lo que yo he dicho y eso es lo que está pasando con el CGPJ

Las mentiras dejalas para twitter amigo

1 respuesta

gebimelo #65 Sep '20

#64 De que cojones estás hablando, que mentiras y que twitter, no entiendo nada.

Si estas contandonos que tu pretension de un buen CGPJ es que tenga que rendir cuentas ante el gobierno, es que a ti la separación de poderes te la pela.

O eso o no entiendes tus propias premisas.

1 respuesta

PocketAces #66 Sep '20 Penitente

El Gobierno va a cara descubierta amparándose en 2 premisas importantes.

Podría salir Pedro Sánchez o El Chepas follándose a un bebé por el culo en la Puerta del Sol y sus votantes lo justificarían aludiendo que lo hacen para frenar la ultraderecha. Es decir, los votantes de izquierda son 0 críticos con sus partidos y poco o nada sensatos a la hora de depurar responsabilidades y eso el Gobierno lo sabe y es por eso que no les preocupa nada.

Lo mismo que el punto 1, pero con los cojones aún más gordos sabiendo que el propio Gobierno se ríe de los españoles y el pueblo no toma represalias contra ellos por miedo a multas, como la tontería de ser el único país de Europa en el que tenemos que llevar mascarillas because potato. No olvidemos que el pueblo no debería temer a sus gobernantes, son los gobernantes los que deberían temer al pueblo.

Link34 #67 Sep '20

#65 Me da a mi que el que no lo entiendes eres tu, el CGPJ es un órgano de gobierno y lo lleva siendo mas de 40 años

Entiendes lo que significa que una institución sea un órgano de gobierno? Significa que debe responder ante el gerente electo, a qué gobierno responde el actual CGPJ? Pues eso

El CGPJ NUNCA ha sido un poder independiente del estado

A ver si nos informamos un poquito y no vamos de listo

2 respuestas

Celestine #68 Sep '20

#67 Eso no es cierto, el CGPJ es autónomo y formalmente no responde ante nadie, ni debe obedecer ordenes...

1 respuesta

Link34 #69 Sep '20

#68 Ah no, no es electo por el senado entonces

1 respuesta

Celestine #70 Sep '20

#69 y por el Congreso. ¿Qué tiene que ver eso? Repito, es un órgano autónomo, se creó precisamente para que el poder judicial no fuera gobernado por el ejecutivo. Lo último que debe ocurrir es que reciba órdenes del gobierno.

1 respuesta

Mikess #71 Sep '20

En la sentencia del procés marchena hace un clínic de derecho comparado, explicando como se elige el poder judicial en españa frente a otros países de europa, defendiendo que aquí hay más separación que en otros lugares diversos.

Razón distinta es que lo que hay aquí no sea una pantomima, pero tenemos vecinos peores, la verdad.

B

[Borrado] #72 Sep '20

En el momento que existe la figura del "indulto" no se yo que separacion es esa

Aunque tampoco se como funciona, me imagino que el gobierno no puede ir concediendo indultos a diestro y siniestro y que la ultima palabra la tienen los jueces.

Link34 #73 Sep '20

#70 El poder judicial es electo por el CPGJ que a su vez es electo por el senado y como tu dices el congreso

Si fuese un órgano independiente no habría un bloqueo anticonstitucional a su renovación ni el poder judicial sería un pozo de endogamia

De hecho su función es todo lo contrario, el CGPJ está para que haya representación de la voluntad ciudadana en el poder judicial

1 respuesta

k4rstico #74 Sep '20 Le Connoisseur

#59 Hacer oposición es ilegal

_PimPollo_ #75 Sep '20 Quim Turra

Separación de poderes, descripción gráfica... De lo contrario. Lo de España es algo surrealista.

1 respuesta

Celestine #76 Sep '20

#73 dices tal sarta de tonterías que me da pereza contestarte.

#75 ¿Deliberaciones? ¿La fecha en que se va a publicar una sentencia son deliberaciones? (pista: no).

¿Un 3º? El presidente del COGPJ es el Presidente del Tribunal Supremo, no es ningún 3º.

Menuda noticia redactada como la mierda (probablemente a propósito) e interpretada aún peor por un ex convicto para que los tontos piquen...

1 respuesta

B

[Borrado] #77 Sep '20

#46 Vaya circo de malabares mentales hay que hacer para tragarse eso xD Y soy republicano. Han querido colgarse la medalla de que el Rey suda de España y les ha salido mal, por cutres.

Link34 #78 Sep '20

#76 Te va a dar pereza contestarle a mucha gente me da a mi, no te digo ya cuando en unas semanas se haya reelegido el CGPJ porque check notes su mandato lleva caducado años y debe ser renovado por el gobierno electo en estos momentos

gebimelo #79 Sep '20

#67 Creo que lo unico que estas demostrando es que no tienes ni idea de nada y menos lo que significa un organo de gobierno (que no del gobierno xD).

Antes de ponerte a la altura del betún, ve y lee un poco y estudia y contente de intentar corregir a las personas que si nos molestamos en informarnos un poco de las cosas antes de ponernos contestones y a llamar mentirosos al resto mientras le mandamos a twitter.

Y España no tiene separación de poderes, en el papel dicen que si, luego en la forma en la que funcionan las cosas va aser que no, y entre ellas el CGPJ no cumple.

1 respuesta

Link34 #80 Sep '20

#79 Estupendo post para no decir nada mas que "no u"

No me da ninguna alergia aprender y en el que caso de estar equivocado menos aun, ahora falta que me sorprendas y me demuestres que de mv se puede aprender algo mas que no sea como ser un repelente

1 respuesta

D

depequeno1 #81 Sep '20

La fiscalia no es poder, y lo del 8M ya fue denunciado e investigado en los juzgados, comiéndose un mojón los denunciantes, que es lo que parece que le molesta a El Mundo.

1 respuesta

gebimelo #82 Sep '20

#80 #80 ¿Que quieres que te explique la diferencia entre "organo de gobierno" y "organo del gobierno"?, esto es surrealisa, pero venga va, te la explico porque es la manera correcta de hablar las cosas en lugar de incurrir en descalificaciones y discusiones sin fuste, asique te lo concedo, llevas razón.

Iré estructurando la explicación para que no queden cabos sueltos.
Comenzaré dejando bien claro la diferencia minima aunque visible, que significa del y de en "órgano de gobierno y organo del gobierno".

Del= contracción de "de él" que denomina la posesión a un lugar, grupo o persona. ejemplo; Organo del Gobierno, que pertenece al gobierno.

De= para expresar la naturaleza, condición o cualidad de alguien o algo, ejemplo; Organo de gobierno, órgano que se dedica a gobernar un asunto o materia.

Entonces queda claro que "Órgano del gobierno", es un organo que pertenece al gobierno, en este contexto, al gobierno de España, y "Organo de gobierno" es un órgano que gobierna algo, en este caso del CGPJ, gobierna especificamente el Poder Judicial.

Que quiere decir esto, pues que el CGPJ es "el organo de gobierno" del Poder judicial, que no un "organo del gobierno", estructuralmente es un organo incardinado dentro del poder judicial y que lo gobierna, quedando fuera totalmente de otro poder.

Que pasa en España, que el Gobierno, perteneciente al poder ejecutivo (y pertenecientes a partidos del poder legislativo), elige a los componentes del "organo de gobierno" del poder judicial, el CGPJ. Por lo que a efectos incumple con la premisa de la separación de poderes, ya que un poder esta nombrando al órgano que gobierna el otro poder.

Si tu no solo no ves mal que esto suceda sino que además aspiras a que directamente el poder judicial responda ante el poder ejecutivo o el poder legislativo, es que no estas deacuerdo con las premisas de la separación de poderes. Dicha premisa aspira a que ningun poder tenga injerencias sobre los demás, cosa que repito, no cumplimos en este país, con ejemplos como el CGPJ.

Para que lo entiendas, esto es como si los jueces eligiesen a las personas que van a formar parte del consejo de ministros, algo parecido.

2 respuestas

Prava #83 Sep '20

#81 poder es, en cuanto a que en muchas causas en las que pueden aplicar la doctrina Botín es la Fiscalía la que decide el resultado del caso...

2 respuestas

gebimelo #84 Sep '20

#83 Que triste que eso que has dicho sea tan cierto xD.

1 respuesta

D

depequeno1 #85 Sep '20

#83 No, la doctrina Botin hace referencia a que un caso no se lleva a juicio si tanto la fiscalia como los perjudicados solicitan el sobreseimiento de la causa. Y esto es una decision llevada a cabo por el Tribunal Supremo, no por la propia Fiscalia.

1 respuesta

Prava #86 Sep '20

#84 y lo es, además de insólito. Lo cachondo es que luego dicen que "la justicia es igual para todos". Sí, para los Botín también, no te jode.

#30 No, ahora el PSOE no es un partido de izquierdas.

Leoshito, joder...

#85 Estás obviando que en causas en las que el perjudicado es el Estado quien decide es la Fiscalía. Y por mucho que fuera el Tribunal Supremo el que tomara semejante decisión no invalida mi argumento: que la Fiscalía sí tiene poder en este país y que es parte directa del Gobierno.

edito: ¿o ahora que fiscalía defendiera a la infanta es el uso correcto de la misma? Sí, sí, justicia igual para todos, jajaja.

2 respuestas

angel222 #87 Sep '20

1 respuesta

D

depequeno1 #88 Sep '20

#86 Ya, pero en ultima instancia es el Tribunal Supremo el que decide si se aplica la doctrina Botin. Por tanto la decision sobre el sobreseimiento de la causa siempre recae sobre el Tribunal Supremo, no sobre la Fiscalia.

Y no, la justicia por desgracia no es igual para todos, pero eso no quiere decir que la Fiscalia sea poder.

Celestine #89 Sep '20

#82 Mucha paciencia tienes xD

#86

en causas en las que el perjudicado es el Estado quien decide es la Fiscalía.

No, en esos casos tienen que ser tanto el perjudicado (El Estado, representado por un abogado general) como la Fiscalía las que se abstengan de presentar escrito de acusación, estando únicamente presentes la acusación o acusaciones populares. La Doctrina Botín es una jurisprudencia del Tribunal Supremo, por lo tanto procede del Poder Judicial y puede modificarla en cualquier momento, que de hecho así lo hizo en 2008, estableciendo que la doctrina Botín no entra en juego cuando se han perjudicado intereses colectivos o sociales. Por eso años después se imputó a la Infanta Cristina en el caso Nóos. Además, la jurisprudencia en nuestro sistema no es fuente del Derecho.

Y claro que el Ministerio Fiscal tiene poder, pero sigue sin ser poder judicial.

Contractor #90 Sep '20 Inocente

#87 es que no sé qué cojones hablan de separación de poderes...

Usuarios habituales

Tags