¿Sería posible una separación total del poder judicial?

¿Si el poder judicial se elige en las elecciones no estamos a las mismas que si lo eligen los partidos que son elegidos en las elecciones?

Es decir, al final cada partido y lobby haría campaña por un juez u otro, y manipularian a la sociedad para que elija el juez que les interesa.

Quizás sea este el elefante de la habitación que no queremos ver, que la democracia no funciona en este aspecto, solo gobierna quien tiene alguien detrás (banco, medio de comunicación, o quien sea con dinero y con intereses en conseguir el poder).

La mejor forma de que elegir al poder judicial sería por sorteo entre todos los jueces y magistrados, de esta forma la aleatoriedad aseguraría una ideología neutra entre el poder judicial y su puesto no dependería de lamer el culo y levantar la mano ante casos de corrupción de X o Y partido que le da de comer, y de imputar continuamente sin pruebas a Y o X partido contrario. Básicamente porque su mandato sería temporal y después del mismo tendrían que volver a su cargo inicial.

Ah y lo que es totalmente imprescindible es eliminar la figura del indulto. Si la ley ha sido interpretada incorrectamente se anula el juicio, si la ley está mal hecha se modifica la ley pero sin efectos retroactivos (al final vivimos en base a una legislación vigente y debemos de asumir las consecuencias en base a la misma y no en base a una esperanza de que cambie mañana).

#5Headhunt:

el que gobierne alguien que no quiere gobernar creo que es el mal menor.

Ya, salvo que nadie en su sano juicio va a hacer 6 años de oposición, escuela judicial, prácticas etc para que le pongan a gobernar algo que no quiere hacer. O lo harán mal o dimitirían al instante

#5Headhunt:

Si te condenan por hacer algo ilegal lo que habría que hacer es luchar por cambiar la ley, en tu ejemplo, pues votando a un partido que apoye la legalización del divorcio. Aunque es una idea general, no es lo mismo que el divorcio sea legal, te divorcios, lo ilegalicen y con efecto retroactivo te condenen, a que el divorcio sea ilegal, te divorcies, te condenen y luego al legalizarlo te quiten la condena. Lo primero me parece injusto y lo segundo justo. Aunque hablemos en términos de legalidad y no en términos de justicia.

Te recomiendo que busques cualquier manual de Teoría del Derecho y leas los capítulos sobre retroactividad de normas, no, no es justo mantener en prisión a alguien por algo que no es ilegal. De hecho produce la mayor contradicción posible dentro del derecho. ¿para qué mantienes a alguien en prisión cuando no consideras ese acto reprochable? No vas a poder encontrar una respuesta que no sea un "porque la ley es la ley" y entonces entrarás en tantísimas contradicciones que tu teoría del derecho/justicia... fracasará.

pd: sigo diciendo, mientras se reforma o no se reforma una ley los indultos son necesarios. No hay que eliminar todo porque funcione mal, con hacer que fuera algo mas reducido y dificil sobraría para evitar problemas de interferencia del ejecutivo en el judicial.

Pero si estan ya separadisimos los poderes judiciales, que se lo he leido a un mod de MV 80 veces.

#9 me intenta tirar beef demostrando que no entiende nada cuando me lee

yo lo haria estilo eleccion directa de los jueces con hacienda propia, pero añadiendo que se puedan votar tanto penas como exculpaciones, de manera que el pueblo siempre tenga una opcion directa de intervencion si cree que un resultado ha sido manipulado

#21 alguna fuente que confirme que socrates fue juzgado en un sufragio secreto universal, o almenos tan universal como se puede esperar de la epoca, sin sufragio femenino etc?

@Angelius qué decías de Weimar?