Siglo XXI: ¿queda sitio para los enamoradizos?

B

Llamémoslos tímidos, románticos, enamoradizos, monógamos, amorosos...

Hoy en día es muy dificil tener aprobación social si no eres sociable o extrovertido. Más que antes, digo, porque estamos en el auge de las redes sociales que fomentan la inmediatez, la fotografía, el directo, la actividad virtual constante: el ACELERADOR. Esto implica restar paciencia.

El que no tenga esa capacidad va a tener más dificultad, en líneas generales, de tener éxito social, que es a menudo un factor clave a la hora de ser percibido como alguien atractivo para el sexo opuesto.

Vivimos tiempos en los que las rupturas, los cuernos, están muy normalizados, en los que "lo fácil aburre", dicen. Los buenos chicos no gustan.

Una sociedad trituradora de sentimientos, de falso positivismo, de postureo, de estar constantemente buscando "alguien mejor", en vez de mejorar.

Creo que los que tengan, deseen o esperen vivir una historia sentimental al "estilo romántico" lo van a pasar muy mal en el mundo venidero.

Me parece asqueroso.

14
RastAfar1

Yo pienso que no vivimos en el mismo mundo

11
varuk

Ni ahora los niños están peor educados, ni los jóvenes tiene menos respeto ni el amor es peor.

El cuento de siempre con cada generación que pasa y mira atrás...

5
Petricor

Las aplicaciones y redes sociales vienen muy bien para hacer un filtro de con qué tipo de persona no irte nunca.

Pero si no eres muy sociable, ya puede, o no, haber tecnología que lo vas a tener más difícil.

1
The_elovator

Si buscas novia en redes sociales vas a encontrar eso, hay gente de toda, pero hay que encontrarla, y desde el sofa es dificil.

HeXaN

Pues al final lo del psicólogo va a ser cierto.

2
Ghamakhur

La aprobación social se gana con la seguridad en uno mismo. Y esta no es una afirmación de libros de mierdayuda, es de la convicción de que primero ha de conocerse uno a sí mismo para saber gestionar todo tipo de situaciones sociales, elegir y rechazar aquellas que más convengan dependiendo de tu carácter. Lo que la sociedad haga o deje de hacer te ha de ser indiferente.

Y esto solo lo sabes cuando reflexionas, cuando también te aventuras y a veces tomas ciertos riesgos. Luego ya vendrá el tema amoroso, que por supuesto es un asunto del que se depende de la otra persona para que surja.

Y no te justifiques en tu fracaso amoroso con los que tienen otro carácter y están más capacitados para disfrutar de ambientes masificados, de relaciones esporádicas. Con esa mentalidad derrotista (que ya has mostrado en otros hilos), vas a seguir en el atolladero emocional en el que estás.

22 1 respuesta
melen

Creo que al margen del momento en que estemos viviendo, en el cual no niego que haya ansias de inmediatez y una sensación constante de que todo caduca al rato, algo que siempre resulta atractivo para los demás es una persona que trata de conocerse a sí misma y es coherente con lo que quiere en cada momento. Precisamente, creo que ya sobran muchos chicos (chicas también, claro) sad/softboys que culpan a la sociedad de todos sus males y dolores existenciales, pensando que ellos son los especiales e incomprendidos. Y es eso, al menos para mí, el tremendo bajonazo y antimorbo.

1
paladyr

¿Y a quién coño le importa el éxito social? Que le den por saco a esos sucios humanos :rofl:

tute07011988
#1HKZ:

Hoy en día es muy dificil tener aprobación social si no eres sociable

Si no eres sociable, ¿para qué quieres la aprobación social? :psyduck:

4
manurivas

eres feo no te montes pelis y apuntate al gym como todos

1
Xetroz

Pues claro que lo hay, tu lleva siempre la cartera llena y ya veras como las enamoras a todas.

Denix

Vamos,que no follas ni pagando hijo

7 días después
jmanuel_zona

Me da la sensación que usas tu entorno para justificar tu situación y no hacer nada para mejorar e ir a por lo que quieres. Los chicos buenas pueden ligar igual que los malotes. La diferencia es que se da por costumbre que el chico bueno habla y se expresa desde la necesidad, lo que no transmite nada bueno a la chica. Que es lo que te cuesta más a la hora de conocer a una chica que te gusta?

1 respuesta
B

#14 Me aburre hablar de cosas triviales.

Una vez tuve una cita y el tema de conversación se centró un buen rato en su trabajo. Yo prestaba atención porque la tía me gustaba, pero en el fondo me sentía como si estuviese atravesando un trámite para dar pie a otro tema de conversación.

¿Qué tema de conversación? No lo sé. Mis aficiones son mías y además creo que en general aburren a los demás. Y otros temas que me apasionan son polémicos. ¿Hablar de música, de TV, de viajes? ¿De qué se habla sobre música si no sé una nota? La TV me aburre. Y viajes no he hecho ninguno fuera del país.

1 respuesta
BaRtoZ

El amor son ganas de follar. Cuanto más "enamoradizo" seas, más testosterona produces.

1 respuesta
B

#16 Pues yo no asocio testosterona a enamoradizo :joy:

1 respuesta
BaRtoZ

#17 Pues seguramente tengas razón, porque yo no tengo ni puta idea.

B

Aclarar:
-Una cosa es que se estigmatice algo (un enamoramiento platónico, no ser extrovertido...)
-Otra cosa es que quieras que se celebre o se premie un enamoramiento a la Quevedo que usa a Dios como la excusa para no autoconsiderarse cobarde

Yo soy tímido al entrar a alguien de forma extrema y prefiero que haya más gente diferente a mí que no igual a mí. Porque si no toda persona humana se extingue en 3 ciclos generacionales xD. ¿Pero qué más da si ahora se premia una cosa y mañana la otra? ¿Tú eres fiel a tus premisas? Pues ya está.

-Los buenos chicos no gustan
=>De esa mentalidad "buenista" se sale (mira mis posts con UFOELASESINO por ejemplo). Nadie es "bueno" a nivel absoluto. Todo ser humano es ambiguo, que navega entre sombras, con su lado bueno y malo, inefable en su praxis... no hay ni chicos buenos ni chicas buenas. Lo "bueno" es algo relativo mediado sociocultural e históricamente. Y lo que antes era bueno ahora no y después de unos años otra vez etc...

No creo que mi cobardismo o mi ultraelevación de las mujeres con las que salía fueran defendibles o "buenas acciones". No ser un baboso no te convierte en santo. Y callar más que hablar no te hace erudito (quizás simplemente "silencioso" o practicante habitual del mutismo). Lo que siempre es igual es que nos creemos mejores de lo que somos. Y que en cada momento se piensa que la sociedad va en una deriva moral acojonante. Lee cosas de la Grecia clásicas. Verás a Platón exaltadísimo con la juventud. ¿Y qué? Se permitió a la mujer abortar y esto iba a ser el apocalipsis (y nope. Todo iban a ser olas de pecado y divorcios y aún tardaron en subir su incidencia y fueron por, entre otras cosas, la mejora de la personificación jurídica de la mujer ante la ley y un mejor resguardo de su seguridad personal ante atropellos éticos tochos junto a distintos movimientos feministas mundiales). Salió Tinder y el concepto "pareja" iba a quedarse anacrónico y la verdad es que hasta está teniendo un resurgimiento "virtuoso" extraño => lo mejor es lo pre-Tinder pero nadie joven en esa época (ahora con mentalidad más conservadora por la edad) le daba importancia hasta que salió Tinder. ¿Paradójico? Solo en lo superficial.

Siempre queda sitio para quien sea. La cosa es si quieres que "ese" sitio estén todas las mujeres para ti esperándote toda la eternidad sin adaptarse a los cambios de la realidad. Es como decir si aún queda sitio para juntarse y leer poemas en voz alta a la luz de la luna en un barrio iluminado por farolas. Pues a ver, cuando antes poca cosa competía con eso por supuesto, ahora es más complicado. ¿Y qué? ¿¿Y por qué esa actividad tiene que ser la leche solo porque la diversidad ha reducido a nivel relativo su uso??

2 1 respuesta
Crowbar

Si te enamoras, pierdes.

Yo me estoy divorciando de @Agrael120

B

#7 blablabla
La vida real al final del día es muy diferente, independientemente de las películas que os montais algunos.
Y para no caer en saco roto está el que folla y el que no folla, el que tiene novia y el que no, el que tiene relaciones sociales y el que no.
La vida es así al final
Ya después tu puedes hacer lo posible dentro de tus posibilidades pero eso no cambia con lo que puse atrás.

2 respuestas
B

#21 Y hasta que no lo empiezas a ver así (sin justificar prácticas poco éticas rollo montar rumores internos para que una pareja lo deje y tú aproveches etc...) sigues en una lógica derrotista "pero yo soy buen chico" bastante penosa yep. Los resultados duros son esos. Y quien no tiene pareja durante mucho tiempo o le dejan todo el rato (de buenas o no tanto) es por algo. Ya si toda persona se cree una "excepción única" no puede arreglarse, es inherente al ser humano.

Ghamakhur

#21 Está claro que no has prestado atención a lo que he escrito, ni la pones en lo que tú escribes. Disfruta con tu película.

1 respuesta
StkR

#15 vamos que eres un aburrido que no sabe ni lo que quiere. Y te extraña no ser atractivo para otras personas, y de paso lo justificas con chorradas como "inmediatez, redes sociales, blablabla".

Lo que haga falta para justificar que eres un inseguro del copón, entiendo.

B

#19 El relativismo es un ácido que corroe cualquier estructura moral y termina generando sociedades egoístas hasta el extremo.

A mí sí que me parece evidente que hay comportamientos más respetables que otros. Más sanos, constructivos, sólidos y elevados que otros. Porque como humanos, a todos nos gusta querer y que nos quieran, que es lo mejor a lo que se puede aspirar en esta vida, pienso yo.

Y yo si veo innegable que la deriva social mainstream respeta comportamientos extrovertidos, engorilantes y que no se salgan mucho de "lo normal". Podríamos ya entrar en la psicología de género también para tratar en profundidad el tema, que es muy complejo y aquí todo el mundo lo está despachando en dos párrafos o menos y no.

Cualquier persona que se salga de lo considerado normal por la mayoría es menos respetada y lo tiene más jodido. Eso es impepinable.

2 2 respuestas
B

#25
-Nadie es relativista con "no matar al otro" menos en cosas excepcionales (guerras o campos de concentración etc...). Todo el mundo DEBE tomar una instancia relativista respecto a sí tiene más o menos culpa en la rotura de su relación o si él ha hecho más daño a ella que ella a él etc... en lo complejo reina la duda, la ambigüedad (repito el término porque es caudal). Que quieras hacer el bien está guay, ¿pero cómo lo haces? Y, más importante, ¿¿cómo lo mides después?? No ya "lo bueno" que hayas hecho, sino lo no-bueno. Y se ve el relativismo cuando te dicen "tú has hecho mal eso" y todo el mundo salta con el "depende" (después del "y tú qué sabes / cómo lo sabes). Ante situaciones complejas (relaciones humanas) delimitar el bien / mal y la agencia causal es imposible en muchas ocasiones. Cuando una pareja lo deja de forma consensuada porque ambos notan que "se fue la chispa del amor", ¿quién es culpable? ¿Hay culpables? ¿Quién quería el no-bien para el otro?

-Vamos a repasar la corriente no-mainstream (que no sea actual) respecto al pensamiento heterodoxo (frente al ortodoxo): personas que son diferentes y se les acusan de pensar diferente (negros, gitanos, judíos... inmigrantes en general. Lee "The color of law" para más señas sobre cómo EEUU segregó ya no de facto, sino de iure a las personas negras. Angela Davis por ser mujer y negra). En el DSM estaba la homosexualidad como una enfermedad (y a día de hoy aún está disforia de género y a la gente trans no se sabe dónde meterla). Vas tirando atrás y tienes a Galileo por pensar "diferente a la iglesia". Por ahí enmedio tienes a la Santa Inquisición persiguiendo brujas. ¿Sigo?
Cualquier colectivo "alternativo" (las casas de pueblo en época de dictadura franquista, el movimiento anarquista...) será perseguido. El ser humano no tolera la disidencia. Es más, hay hasta mnemohistorias de cuándo sucedió el "giro violento negacionista" del Otro para autoafirmarse como ideal

Leer también "la distinción mosaico" y sus comentarios sobre Freud y su intento de interpretación histórica de Moisés y su función. Así que no, no es "actual" lo que describes. Empíricamente refutable

-Toda "psicología diferente" ha sido estigmatizada desde que el ser humano es "Homo Loquens". Lo Diferente crea incertidumbre y siempre ha habido mecanismos para lidiar con ello. Cuando es algo "impersonal" (lluvia, ventisca... mal tiempo) primero era rezando a algo abstracto y cuando ya se empezó a simbolizar una divinidad o varias se hacían "mercadeos" de peticiones (yo me abstengo de la bebida y tú tal, te sacrifico 3 vacas por 3 veranos de buena cosecha...). Con las personas siempre ha habido su "alcance" para castigarlas por "la mala suerte" (y si es una persona extraña en el pueblo, es fácil simbólicamente atarla a una especie de "arrastre" del mal allá por donde va. Dando la figura del proscrito). ¿Personas que no creen que su sexo se solape con su género? Siempre han existido. Pero ahora alzan la voz. Y las personas se horrorizan (las que sí se les solapa) y dicen "en tiempos pasados todo estaba más claro". Como pierden toda concepción teórica que les guiaba antaño, se notan des-orientados con el mundo actual. Pero ha sido el de siempre. Solo que antes al que tenía pluma le obligan a mantenerse "dentro del armario" por miedo. Y ahora pueden salir acompañadas y tienen una red de soporte.

Así que no te sobre-fijes tanto al "hoy" y lee más cosas del ayer. Creer que la sociedad de ahora es más "relativista" es tener exceso de lecturas de Bauman y sus tonterías líquidas.

1 respuesta
B

#26

#26TabrisEchoes:

Así que no te sobre-fijes tanto al "hoy" y lee más cosas del ayer.

Ya sé que siempre ha sido así, no pretendía dar a entender que "eso" ocurra ahora y antes no. Solo quería hacer énfasis en que ahora y siempre, si una persona no cumple con la forma de comportarse respetada y premiada según su época lo tiene bastante más difícil en todo. Sobre todo en el plano sentimental. Luego #1 tiene razón en sentirse, digamos, tratado injustamente. Hoy vivimos en una sociedad configurada por y para gente extrovertida, culo inquieto, con arrojo, etc. Se premia más el ser "echado para delante" que el ser reflexivo. Se valora mucho más la acción que la reflexión. La inmediatez, la libertad con tufazo a libertinaje. Se pueden distinguir las actitudes fomentadas perfectamente. Y si no cumples con eso, como siempre, lo tienes chungo.

#26TabrisEchoes:

Todo el mundo DEBE tomar una instancia relativista

Depende. Es un rasgo de madurez y persona equilibrada ser autocrítico y darse cuenta de los fallos propios también, no solo de los de los demás. PERO sí que hay actitudes por encima de otras, y sí que una persona puede frustrarse al observar el comportamiento del resto, sobre todo si eres parte de esa sociedad que no encaja con la forma de comportarse premiada. Si, me dirás que muchas veces esa actitud frustrada y victimista viene de personas incapaces de ver la viga en el ojo propio, y será verdad. Pero eso no quita que hay personas que viendo sus propios defectos, piensan que la sociedad los trata de manera injustamente hostil. Inmerecida. Y eso hace mucho daño a la autoestima.

Por ejemplo. Frustra que si te comportas con timidez, por lo general en el terreno amoroso te vas a comer muchas mierdas ya de entrada, porque no te van a dar tantas oportunidades para demostrar como eres. Van a pensar que no cumples el perfil atractivo vigente, darás inseguridad/mal rollo y a chuparla. Y eso puede y de hecho crea frustración. Y esto es solo un ejemplo de miles, en todo contexto. Si no te comportas culturalmente como se espera "de un verdadero hombre" o de una "verdadera mujer" durante toda tu vida vas a ir recibiendo gotitas o chorrazos de desprecio, lástima y ninguneo. Y eso es así.

Eso en cuanto a la omnipresente presión social. Respecto del relativismo moral, pues lo dicho, no todos los comportamientos son igual de respetables. Por ejemplo hay gente que bebe y saca al tremendo subnormal que es de verdad y se dedica a babosear, molestar, provocar, etc. Alguien que no sea así puede y está en su derecho de despreciar a esa persona. Alguien que sea infiel sin causa privada razonable, por lo que sea, que se dedique a traicionar porque sí, por puro libertinaje tiene una actitud dañina y traicionera, criticable con razón, y se dice y no pasa nada. Por poner otro ejemplo. A lo que voy es que no todo es relativo, la moral, el concepto de lo que está bien y mal es muy real. Y si alguien que pese a sus defectos que pueda tener como todo el mundo, presencia que gente sin escrúpulos tiene más éxito que él pues se cabrea con razón. Ya está.

1 1 respuesta
PancreasYEAH

#1 Wake Up niñato!

B

#27 Antes lo "moralmente correcto" era ir a la guerra y morir por tu patria o por ideales "x" o "y" politizables (cambian a lo largo de la historia, pero siempre hay algunos para ello) y casi todo el cine reivindicaba esa figura (menos Terrence Malick y algunas cosas rusas o por ahí). Ahora eso son "machiruladas" y hay otro "quéhacer" que se defiende (ser más sensible, llorar en público no está mal visto, solo leer a hombres que hacen filosofía metafísica es sospechoso de que tengas mal filtro dado que no filtras a Heidegger o como mínimo no lo lees con Semprún, Hannah Arendt y Virginia Wolf al lado...). Pero como mínimo las cosas que decían unas y otras "sonaban" interesantes. Tú dices que "[...] La inmediatez, la libertad con tufazo a libertinaje". No hay nada más vacío. Como si los speed datings fueran la causa de todo mal "parejil" viviente. Si puedes hacer uso positivo de esa herramienta tendrás más opcionalidad. Si no, tendrás más motivos para pensar que a la gente tímida se la degrada ontológicamente "por ser así".

Tú me dirás "el típico garrulo gimnasiero jerarquizador sigue pudiendo ligar hoy y podrá seguir ligando mañana y la persona tímida se comerá los mocos como se los ha comido..." => Bueno, ¿y qué quieres hacer? ¿Forzar a las mujeres a que les guste algo que quizás no? Digo QUIZÁS porque nunca en la historia ha sido imposible encontrar un roto por un descosido. Otra cosa es si te rindes pronto o que, como hombre, veas que tú lo tienes más difícil (para ligar u otras cosas) que una mujer estigmatizada por "x" o "y". Pero es que esa "habilidad" no viene libre de mierdas (babosos everywhere, ojo con qué jefe te toque que te puede hacer el curro insufrible...). Y si fueras tía vete a saber si irías con tíos tímidos o con el "estigma actual" en tu sociedad más próxima.

Os pensáis que la timidez (yo lo soy) te da introspección y una capacidad brutal autoreflexiva y crítica. No hay más engaño que ese. PUEDE correlacionarse (no me imagino a Wittgenstein en Central o teniendo sexo ocasional en el lavabo de Fabrik) pero también se da el caso contrario (Antonio Escohotado saliendo al fallo y escribiendo buenos libros. Aunque también a más edad más mierdoso era todo). ¿Con quién saldría una mujer teniendo a Nietzsche y otras personas más animadas a su alcance? Es una pregunta trampa claro, no hay "mujer", hay mujerES y todas difieren en sus gustos.

"[...] presencia que gente sin escrúpulos tiene más éxito que él pues se cabrea con razón. Ya está" => Esa basura quejicosa tiene resumidamente 2 estancias:
-Si te da igual la moral y quieres triunfar también, pásate al grupo
-Si no te igual la moral y esas acciones no se solapan con tu sistema de valores, "pasa" de esa gente

Toda la gente quejicosa como tú se piensa que tiene la "robustez" de personas creyentes clásicas pero a la vez se enfada porque la gente pecadora tiene más éxito social. Lee a monjes de verdad y verás su imperturbabilidad ante miles de actos más diabólicos. Tener fe es otra cosa. Y si tú no la tienes contigo, ¿por qué quieres que otras personas sí? Si crees que a cada cerdo le llega su San Martín, ¿por qué te cabreas cuando los cerdos cerdean?

Muchas reflexiones que hacéis no tienen sentido. Lo queréis todo y a la vez decís que no os preocupa nada. Sois "independientes" pero cuando salís a la calle no paráis de mirar (y criticar) lo que hacen los demás "solo por el simple hecho de hacer". Nada os altera pero todo el mundo que os conoce nunca os ha visto inalterados etc...

Por cierto, también está la otra vertiente (y que nadie erige porque es auto-culparse y no verse infalible): quizás solo estéis entrando a las mujeres incorrectas por vuestro mal gusto o ausencia de filtro. Porque cuando se dice "toda mujer busca lo inmediato y a gilipollas señalizadores de virtud hipermasculinizada" quizás es que vuestra visión "total" de la mujer es muy limitada (solo encontráis o entráis a esas). También puede ser que solo observéis esas prácticas (por ser muy vistosas) y a las que no hacen tanto ruido ni las tengáis en vuestro radar.

Y también puede ser que persigáis una especie de "Amy" abstracta e idealizada: alguien que nunca ha existido y que os habéis formado para reducir vuestra incertidumbre delante de la vida caótica y sombría. Una persona siempre equilibrada, fiel a una sola persona, que nunca se sobrepasa en sus actos, que hace pausas kantianas ante todo lo que causa estímulos orgánicos... como si alguien no pudiera ser muy fiel y, por ejemplo, ir a bailar salsa porque "una revolución donde no pueda bailar no le interesa". Y esa persona no sería esclava de un hedonismo desatado. Simplemente le gusta bailar. Porque bailar, le gusta.

Si te gusta una mujer que le gusta bailar y hablar, y tú eres tímido y te mueves de forma poco estética y armónica; ¿de quién es la culpa? Lo complejo es que de nadie. O del cha-cha-cha vete a saber. Generadora de acercamientos fruto de las bajas pasiones. ¡Arrepentiros!

1 1 respuesta
Must

#29 a veces cuesta distinguir entre el ideal de amor que nos formamos por nuestra personalidad, presión social y demás y lo que realmente nos hace bien. Al final, quien sólo encuentra pegas a la hora de interactuar con las chicas o con la gente en general, puede ser que esté reflejando otras cosas.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags