SOCIAL es LAICOS al revés - Piezas sobre ciencia política, filosofía, comunicación, etc

MakeNoise

#388 ¿Y en qué sentido han cancelado a Juan Marsé? ¿Que implica esa cancelación?

#389Misantropia:

Yo personalmente entiendo que hay una pugna por hegemonizar esos valores, si son dominantes o no dependerá de su capacidad de arraigo en la mayoría social.

Creo que es el rechazo a esos valores "nuevos" (entre comillas, claro) lo que hace que nazca el término de cancel culture, como si fuera una victimización por parte de las personas que están perdiendo su posición social/cultural hoy en día.

¿Que implica cancelar a alguien? ¿Que implica NO cancelar a alguien? De verdad lo pregunto, porque parece que se están prohibiendo ideas o personas y eso no es así (no al menos bajo los términos de la cancel culture)

1 respuesta
Misantropia

#390 Es que si ahora vamos a llamar cultura de la cancelación a cualquier cosa me gustaría saberlo de antemano.

1 respuesta
Lexor

#392 Si eso es lo que haces cada vez que no te gusta la definicion de algo, dices que no es y pegas una patada a la pelota hacia adelante

1 respuesta
Misantropia

#393 Si quieres hablar de mí creamos un hilo y nos pasamos fotos.

1 respuesta
Lexor

#394 Si, mejor, tambien especifica los baremos que aceptas y asi el resto del foro se restringe a lo que tu nos digas :clown:

gogogo

#391 yo entiendo que "cancelar" a alguien es llevar a cabo una especie de bullying más o menos organizado y numeroso que no busca contrargumentar las ideas de alguien sino lograr acallar su discurso y que se autocensure esa persona para evitarse el mal trago que le supone expresarse en público. O, simplemente, debido al acoso y derribo, lograr dañar su imagen hasta tal punto que su credibilidad sea minada.

Cuando, fuera de la red, aparece una persona tóxica en tu vida, es "sólo" una persona. Cuando pasa "lo mismo" en internet, es un grupo de personas y, además, los ataques verbales suelen ser más exacerbados. La gente que lo padece no está acostumbrada y puede costarle digerirlo.

En el caso de los difuntos, lo que se busca es invisibilizar su legado, para que este pase al olvido.

Salvando las distancias, es lo que le ha pasado a noveno en este foro o lo que le pasa a Maiki.

1
imnothing

Yo sigo con mi investigación sobre la relación ética humanidad-tecnología, y me está gustando mucho este pensador israelí (Yuval Noah Harari), pues no demoniza la tecnología como hacen neoludistas como Kaczinsky (aka Unabomber) o primitivistas como Zerzan, pero tampoco vende el cuento de hadas de transhumanistas como Bostrom. Vamos, que tiene los pies muy bien puestos en la tierra y nos advierte de los riesgos que la tecnología está trayendo a la humanidad pero sin olvidar los beneficios que traerían nuevas corrientes filosóficas como el Dataísmo.

Os dejo este vídeo de una hora donde expone lo principal de su libro 21 lecciones para el siglo XXI

1 1 respuesta
gogogo

#397 Noah Harari me parece un autor muy interesante. Recomiendo sus textos sobre los problemas sociales, higuiénicos, de salud, alimentarios, etc que acarreó el paso de sociedad cazadora-recolectora a agrícola-ganadera.

https://erenow.net/common/sapiensbriefhistory/20.php

Daruma

Harari, en cierto modo, vive de la fama que se ha creado. Muchas veces suelta sus ideas sin haberse leído la literatura anterior del campo o tomando un poco de aquí y otro de allí. Esto pasa especialmente cuando da sus propias definiciones, como la de religión. Le "funcionan" para explicar algunas cosas y cuadrar sus propias teorías: un ad hoc de manual.

1
sephirox

Segunda tertulia de El Jacobino: la desactivación de la izquierda por el identitarismo y el posmodernismo:

-OnE-

Como respuesta al debate que está intentando cristalizar El Jacobino, me ha salido este hilo en el timeline:

2 respuestas
sephirox

#401 La buena película. Aquí la derecha cristalizó en el carlismo, la reacción cuyos herederos son los nacionalistas periféricos, mientras Espartero, figura hegemónica, iba dando cañonazos.

Claro que la revolución no fue igual, porque aquí se tradujo en un siglo entero de guerras civiles.

1 respuesta
Fox-ES

#402 No inventes.
Los republicanos en España siempre fueron federalistas y opuestos a los carlistas (obvio).

Va, de la primera.
Según Jorge Vilches, «puntos comunes en las declaraciones cantonales fueron la abolición de impuestos impopulares, como los consumos y el estanco de tabacos y sal, la secularización de los bienes del clero, el establecimiento de medidas favorables a los trabajadores, el indulto a presos por delitos contra el Estado, la sustitución del Ejército por la milicia y la formación de comités o juntas de salud pública».
Espartero izquierdista a muerte en comparación... Si es que...

Evidentemente ningún monárquico es de "izquierdas".

sephirox

Ojo, yo hablando de Espartero y me sale con los cantones. Lo que yo he dicho es que la revolución liberal se hace frente a la reacción carlista fuerista constante, y que de ahí surge el amalgama de ideas que se materializa en la Constitución de 1837, ecléctica para incorporar a moderados y progresistas, o la toma del poder de los primeros a partir de 1840. Pero aquí eran todos de izquierdas (no socialista), la derecha es el carlismo en armas, y la construcción nacional de España es un proyecto liberal.

BTW, no hay que olvidar que lo que se llamó la Segunda Guerra Carlista (que ahora ya no la llaman así los historiadores, pasando a ser la segunda la tercera), fue llevada a cabo no solo por carlistas, sino también por republicanos federalistas. De ahí que ya no la señalen como guerra carlista. Es decir, que federalistas y el Tigre del Maestrazgo, el que se dedicaba a degollar liberales hasta la tercera generación, lucharon mano a mano.

La culpa es mía por abrir un mensaje que me sale oculto. Ya no cometeré el error.

1 respuesta
Fox-ES

#404 ¿Pero cómo cojones van a ser los monárquicos de cualquier tipo de izquierdas? Es que nos quieres hacer pasar por tontos con una falsa dicotomía y por ahí no paso. Tanto Espartero como los carlistas eran de derechas y la mayoría republicana era federalista y facciones con tendencias socialistas eran federalistas por mucho que te duela.

#404sephirox:

La culpa es mía por abrir un mensaje que me sale oculto. Ya no cometeré el error.

A esto solo diré que...

Daruma

#401 lo que es diferente es el proceso de holización (atómica-anatómica).

En El Mito de la Izquierda, Gustavo Bueno utiliza la holización para analizar la transformación de la sociedad política del Antiguo Régimen en la Nación política [731] compuesta de individuos iguales entre sí (ciudadanos). Y para establecer y comprender la conexión entre la Idea de Razón y la izquierda política [732] revolucionaria de un modo no sustantivado ni mítico. Se trata de mirar la posibilidad de introducir el ejemplo de holización política con el fin de dar a conocer cómo este proceso tiene lugar en los campos relativos a las ciencias humanas.

http://www.filosofia.org/filomat/df825.htm
http://www.filosofia.org/filomat/df732.htm
http://www.filosofia.org/filomat/df733.htm

Aquí Tomás utiliza las referencias de Bueno sobre el tema para sostener su tesis.

http://fgbueno.es/gbm/gb2003mi.htm
http://fgbueno.es/bas/bas242b.htm


Daruma
1 respuesta
gogogo

Interesante artículo que repasa las exploraciones científicas de la corona española y comandadas por Alessandro Malaspina y José de Bustamante y Guerra.

https://www.nobbot.com/random/expedicion-de-malaspina/

#407 No sé, juraría que ya lo comenté en algún sitio... pero me parece muy de parvulario la manera que tiene esta chica de hacer sus vídeos. Se nota que saber sabe mucho pero siempre basa sus argumentos en la crítica de un estereotipo inexistente e hiperbolizado... No voy a poner en duda (bueno, en realidad requiere por mi parte un salto de fe) que existan mexicanos que digan que se sienten más afines a los canadienses que a los colombianos y que Hernán Cortés era "una criatura zafia e inculta"... pero me parece que representan un porcentaje insignificante de las personas que dan su opinión en internet.

Es como si yo ahora me pusiera a intentar convenceros de que está mal la actitud de una persona que dice que está bien ir a cajeros a esperar a un desvalido anciano para robarle su pensión ya que como les queda poco por vivir es mejor robárselo y disfrutarlo tú. No creo que exista nadie así y, si existiera, me parece un puto chalao que no sabe lo que dice.

No sé exactamente qué pretende esta señora con sus vídeos... intenta defender lanzando ráfagas de puñetazos a un enemigo invisible y que se ha imaginado ella sola.

Si quiere defender el colonialismo español del siglo XVI, no me parece mal y lo puede hacer: que haga un vídeo explicando los argumentos, que los hay y son sólidos. Pero ese vídeo me parece un sinsentido.

Yo ya no vuelvo a darle al play a un vídeo suyo, la verdad. Me parece una pérdida de tiempo.

1 1 respuesta
Daruma
#408gogogo:

me parece muy de parvulario la manera que tiene esta chica de hacer sus vídeos.

Bueno, le mete toques de humor irónico que pueden gustar o no. A mí inicialmente tampoco me parecían "serios", pero hay que contextualizarlos en su formación artística principal. Desenfadan mucho estos temas y se acaban agradeciendo. A propósito, su denuncia de la corrupción moral en el mundo de las artes tiene bastante miga y bastante razón.

Sobre si caricaturiza o por qué dice lo de los mexicanos hay que ponerlo de nuevo en contexto: se refiere al término latinoamérica, de origen francés (y que connota importantes matices -me atrevería a decir que desconocidos en un amplio porcentaje por quien lo emplea-), en sustitución de Hispanoamérica.

Sobre lo de Hernán Cortés baste el hecho significativo que cita en el vídeo para saber que algo pasa con su figura.

#408gogogo:

No sé exactamente qué pretende esta señora con sus vídeos... intenta defender lanzando ráfagas de puñetazos a un enemigo invisible y que se ha imaginado ella sola.

Es un extracto.

#408gogogo:

Si quiere defender el colonialismo español del siglo XVI, no me parece mal y lo puede hacer: que haga un vídeo explicando los argumentos, que los hay y son sólidos.

El colonialismo español como tal no empieza hasta el siglo xix, lo anterior son virreinatos y sistemas de organización precapitalistas. La intención de España es replicarse. La cuestión crucial está en el tipo de imperio que fue el español (imperio generador) y su pretensión (ortograma). http://www.filosofia.org/filomat/df739.htm

Ella expone desde estas categorías (desde las del filomat) que están bien explicitadas. Siempre se posiciona y es de agradecer.

Sobre estas cuestiones (la valía de esta youtuber, el colonialismo tardío del imperio español, etc.) puedes revisar el hilo en relación con Ernersto Castro.

#408gogogo:

Yo ya no vuelvo a darle al play a un vídeo suyo, la verdad. Me parece una pérdida de tiempo.

En realidad está bien que preguntes, porque así se desarrolla y se puede explicar, cosa que no haría falta si la gente se viese sus vídeos de hora y media. Por otro lado, sus guiones están en la web y quien quiera contra-argumentar puede acudir al texto. Yo te los recomiendo porque dice cosas muy interesantes sobre la historia de España, utilizando un sistema de ideas sólido y destruyendo o arrojando luz sobre mitos oscurantistas que se manejan en el día a día.

3
Daruma

Qué clarito habla (del minuto 2 al 3). Normal que levante ampollas. Luego ya no le dejan hablar un minuto seguido xD. Grande Guillermo del Valle.

2
Misantropia

Mirad qué hermosura:

3 2 respuestas
sephirox

#411 Y hay que entenderlo dentro de la situación de finales del XIX y principios del XX, donde los estados sociales no existían. Es decir, la intervención del estado en la economía era muy reducida. Es en años posteriores cuando se va poniendo la semilla.

Si bien es cierto que esa estrategia de terrorismo anarquista no funciona, y por ello en la CNT se busca otro tipo de "gimnasia revolucionaria", enfocada a la negociación colectiva, que aclosiona en la Canadiense.

1 respuesta
Lexor

#411 veo que ya por aquel entonces se repetian las mismas inexactitudes como lo que farfulla sobre la inquisicion.
Encima no quiere que se le denomine como un asesino sino un justiciero (veo que los mismos delirios de grandeza que sufren criminales como torra ya los padecian asesinos como este)

Don_Verde

#412 También decir que la represión del movimiento libertario a finales del XIX y en el XX fue atroz, mucho más alta que cualquier otro tipo de movimiento social en España, donde había reaccionarios, empresarios, fuerzas policiales y nacionalistas periféricos todos mano a mano para dar tiros en la nuca. Dos ejemplos claros los podemos tener en el caso de Mano Negra o la muerte de Ferrer Guardia. No creo que ningún otro movimiento, quizás salvo los carlistas, haya recibido tanta represión como los anarquistas españoles.

El tema de la gimnasia revolucionaria, un concepto un tanto complicado, nunca se abandona del todo. Ahí tenemos a Los Solidarios, que se montan a la raíz del asesinato de los anarquistas veteranos del XIX y que resulta ser un éxito a la hora de desestabilizar al aparato represor del estado. Aunque comparto que la lucha sindical fue el mayor éxito de CNT y del movimiento libertario, sin lugar a dudas.

5
gogogo

Me parece que la toponimia nos aporta interesante información sobre las sociedades.

-OnE-
6
sephirox

Interesante reflexión del Partico Carlista que me he encontrado hoy navegando por Twitter:

Hay que recordar que el PC se dividió durante el siglo pasado. Unos, con un marcado posibilismo, siguieron la senda del ultranacionalismo español; otros, que son estos, apostaron por ideas autogestionarias y el tema cíclico de los fueros.

1 respuesta
Don_Verde

#417 Si no fueran unos frikis con el rollo del dios y el rey...

Ya sabes que mi postura y la tuya respecto al tema de la organización de España es prácticamente opuesta. Yo no es que defienda los fueros, esos privilegios concedidos por monarcas variados a nobles por motivos diversos, yo defiendo la absoluta descentralización, el municipalismo y la creación de juntas y confederaciones que hagan una unión de abajo hacia arriba.

Para mi el proyecto centralista en España está condenado al fracaso, como se ha demostrado históricamente. Ni siquiera con Paco se logró hacer una unidad nacional, ni con siglos de Borbones y su modelo francés. Las peculiaridades de cada región del país son diversas y aunque tengamos bastante en común, también tenemos nuestras diferencias y peculiaridades y pienso que un autogobierno de cada región es lo más favorable, siempre y cuando existan órganos de gestión común que apuesten por la solidaridad y el bien común.

Y por favor, que no me venga nadie con que las CCAA es eso, que son reinos de taifas malparidos creados para tener 5838393948 instituciones donde meter a mafiosos políticos y tenerlos comiendo del bote.

5 2 respuestas
Angelius

#418 las CCAA son eso.

spoiler
1 1 respuesta
Don_Verde

#419 Mira lo que hago con tu bomba de humo...

1

Usuarios habituales

  • Fox-ES
  • Daruma
  • sephirox
  • -OnE-
  • Lexor
  • Misantropia
  • imnothing