Adriano Erriguel ha publicado esto hoy en Posmodernia: Derechita en pie de guerra (cultural) 1º parte
Recomiendo leer su libro del año pasado: Pensar lo que más les duele: Ensayos metapolíticos
#841 Cuando un tío cita la concepción del tiempo de un historiador de los conceptos como Koselleck, sabes que estás ante un buen trabajo.
#842 Empecé a leer en 1º de Grado Futuro pasado: para una semántica de los tiempos históricos
Noté que me faltaba rodaje para abordar ese libro, pero me pareció muy interesante lo que puede pillar y me quedé con ganas de abordarlo en el futuro. Es de eso que llaman "sociología de la aceleración" xD curioso nombre.
#841 Posmodernia es una de las revistas top del panorama actual. Artículos de obligada lectura.
ed.
Fukuyama reconoce que el multiculturalismo puede fracasar de forma estrepitosa (cita el caso de Siria), pero lo defiende con argumentos impropios de un pensador de su fama: cánticos a la “diversidad” como fuente de innovación, creatividad y “espíritu empresarial”, que nuestro autor ejemplifica en la proliferación de restaurantes étnicos (no es broma) y ofertas lúdicas en Washington D.C. El que los inmigrantes prefieran mantener sus propias culturas, lengua y tradiciones le parece a Fukuyama algo positivo, aunque luego se contradice al predicar la asimilación (parece como si quisiera contentar a todos sus lectores). Y como dar consejos es gratis le dice a la Unión Europea lo que debe de hacer: evacuar el “fantasma” de las identidades nacionales (cosa de votantes poco educados), suprimir en sus legislaciones lo que quede de ius sanguinis, liberalizar los mercados de trabajo (como hizo Macron) y acoger la migración como saludable chute de “diversidad”. Con el ademán de un yuppie de Wall Street propone “invertir” en una “identidad europea” basada en valores universales, para lo cual habrá que crear “narrativas” (el “todo es relato” posmoderno) que propaguen la “buena nueva”: la democracia liberal como bálsamo para las pulsiones identitarias. Fukuyama vuelve por sus hegelianos fueros y anuncia la inevitabilidad del multiculturalismo (de nuevo el “fin de la historia”). Canadá, Brasil, Australia y Estados Unidos son las utopías postnacionales del futuro, el mundo está abocado a devenir como ellos. Europa será como Washington D.C. o no será.
Con su politología liviana para lectores del Readers´s Digest el autor norteamericano cierra en falso el problema de las identidades. La humanidad es la única identidad colectiva posible – nos viene a decir – y lo demás se resolverá a base de derechos individuales. Sus paternalistas admoniciones encubren un profundo menosprecio de la realidad y de la historia europeas. Fukuyama es un autor neoconservador, el portavoz de una derecha mundialista que tiene su epicentro en la capital del Imperio.
#840 La tercera pecando de infantilismo (ese que él tanto criticó) al retirarse de la IGM después de la ofensiva de Brusilov, provocando que Rusia tenga que firmar el armisticio como perdedor y no como ganador pese al éxito de esta ofensiva y la posición de Rusia en los Cárpatos.
#844 La retirada de la URSS se votó en el CC no fue una decisión de un solo miembro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Faustschlag
Las victorias de hacía 2 años contra los astrohúngaros no se iban a repetir en plena guerra civil contra los prusianos que en ese momento tenían posiblemente el mejor ejército del mundo en calidad. No me parece un error. Es más, si firmasen la paz cuando Lenin lo propuso por primera vez los alemanes estaban dispuestos a ceder pero obviamente si esperas a que te invadan y descubran que no estás en condiciones de mantenerte en guerra pues van a pedir más.
De todos modos el tratado no fue reconocido cuando Alemania perdió y dado que la Entente tenía tropas con los Blancos no les iba a dar a los rusos más de lo que recibieron. Infantil era la esperanza de los que votaron en contra de la paz con la esperanza de que los obreros alemanes iniciasen la revolución.
#847 sí, si no recuerdo mal esa captura es de Insua, que, junto a otros, lleva tiempo recomendando el libro de Erriguel
Lenore sobre Simone Weil después de haber sido reivindicada por Yolanda Díaz y Marion Merechal Le-Pen Simone Weil: cómo enamorar a Yolanda Díaz y a la derecha francesa
Se trata de rehumanizar el trabajo, pero también de revalorizarlo como crucial para el desarrollo humano. ¿Cuál es su imagen del empleo alienante? “Un equipo de trabajadores en cadena vigilados por un capataz es un triste espectáculo; en cambio es hermoso ver un puñado de albañiles, detenidos por una dificultad, reflexionar cada uno por su lado, indicar diversos medios de acción, y aplicar unánimemente el método concebido por uno de ellos, el cual puede indiferentemente tener o no autoridad oficial sobre los demás. En tales momentos, aparece casi pura la imagen de una colectividad libre. La unión del marinero y su barco es la unión de la voluntad humana y la materia hasta el punto en que el trabajador se siente dominando la materia y generando desde ella algo nuevo, una verdadera producción con el sello de su corazón y de su historia”, resume Solís Nova. “Hay en el trabajo una grandeza cuyo equivalente no se puede encontrar ni siquiera en las formas superiores de la vida ociosa”, resume Weil en la obra citada.
Otro párrafo demoledor, relevante para nuestra situación actual: “Si bien el desempleo ha exterminado menos hombres que la guerra, ha producido un abatimiento más profundo, reduciendo a grandes masas obreras, y en particular a toda la juventud, a una condición de parásitos que, a fuerza de prolongarse, ha terminado por parecer definitiva para quienes la sufren. Los obreros que han seguido en las empresas han terminado por pensar que el trabajo que realizan no es una actividad indispensable para la producción, sino un favor concedido por la empresa”, lamenta. “Por tanto, el desempleo, allí donde está más extendido, termina reduciendo al proletariado entero a un estado mental parasitario. Sin duda, la prosperidad puede retornar, pero ninguna prosperidad salvará a las generaciones que han pasado su juventud en una ociosidad más extenuante que el trabajo, ni preservará a las generaciones siguientes de una nueva crisis o de una nueva guerra”. ¿Les suena aplicable a nuestro tiempo?
Qué es la 'PSOE state of mind' (y por qué necesitas saberlo para entender España)
un partido capaz de poblar el 8M con sus consignas anticlericales y de figurar al mismo tiempo en la cabecera de una procesión de Viernes Santo si es socialista el alcalde del lugar. Un partido que acude sin empacho al Orgullo LGBT (e incluso se arroga la capacidad de decidir quién es digno o no de figurar en tal marcha), pero que al mismo tiempo sabe sacar a Carmen Calvo para meterse con los trans (que, por si no estuviera claro, son los que aportan la T final de las citadas siglas LGBT). La habilidad de saber ser Gobierno y saber ser tu propia oposición, de saber ser las instituciones pero también la transgresión antiinstitucional, pertenece sin duda a nuestro PSOE. Y que todos aceptemos tan contradictorio juego es asimismo PSOE state of mind.
#853 lo guardo y lo reúno en
http://www.fgbueno.es/031/gb2007pa.jpg
http://www.fgbueno.es/031/gb2006pa.jpg
Para el filósofo Gustavo Bueno, lo sucedido en los últimos años de Gobierno socialista constituye un ejemplo manifiesto de que tanto José Luis Rodríguez Zapatero como gran parte de los miembros de su partido conciben un mundo más propio de la ensoñación infantil, que guarda evidentes paralelismos con el de los espejos o con el País de las Maravillas en los que se aventuraba de cuando en cuando la Alicia de Lewis Carroll. Este pensamiento acrítico y que sobrepasa con mucho los límites de la utopía es capaz de llamar personas humanas a los simios; progenitores A y B a los miembros de las parejas homosexuales a los que se les ha concecido un niño en adopción; o fascistas a quienes vencieron en la Guerra Civil española; de equivocar el alcance del término solidaridad –que puede aplicarse también al comportamiento de una banda de ladrones o terroristas–; y de plantear una Alianza de Civilizaciones sin delimitar antes lo que son éstas, encubriendo así los problemas reales de la gente bajo una nebulosa fantasiosa y carente de contenido.
En su nueva obra, Zapatero y el pensamiento Alicia, el profesor Bueno escoge estos y algunos otros ejemplos de decisiones o pensamientos políticos –«pensamientos Alicia»– barajados recientemente por el presidente y su partido –que actúan siempre «con una sonrisa permanente», con una «actitud optimista y angelical»–, para, con la contundencia a la que nos tiene acostumbrados, demolerlos, despojándolos de retórica y evidenciando un simplismo que él considera «sistemático» y muy preocupante, pues bien puede «transformarse en pensamientos falsos, hipócritas y de mala fe».
Pensamiento Alicia como racionalidad simplista y abierta / Pensamiento Utópico
Buen artículo pero hago un pequeño apunte:
Criticar el borrador de la Ley Trans de la señora Irene Montero no es lo mismo que "meterse con los trans".
Parece algo muy obvio pero últimamente veo demasiada gente perdida con este tema.
El centroderecha se dedica a mostrar gráficas de su buena gestión económica. Como si eso fuera a convencer a las masas imbuidas de PSOE state of mind. Como si no fuera ya PSOE state of mind aceptar tácito que lo único para lo que vales es para reflotar la economía, porque tu forma de pensar (tan conservadora, tan no socialista, tan poco española) debes ocultarla con cierto pudor.
Esto lleva asi practicamente una decada. Las elecciones de 2012 se planteaba directamente la falsa dicotomia entre mejorar la economia (pp) o tener derechos sociales como el matrimonio gay, aborto (psoe).
Tambien es cierto que va cambiando. En los 2000 tras el no a la guerra y antes aun de la crisis, ser pepero era algo que esconder con vergüenza, para 2011 esto ya ocurría con ser del psoe.
Aun asi rajoy evito durante mucho tiempo decir que su partido era de derechas porque estaba mal visto hacerlo.
Hoy en dia el cambio es evidente. Seguramente en cosa de 4 años los votantes de vox que se ocultaban en 2018 podran decir en publico que lo son mientras los de psoe callan. Y en 10 o 12 al reves de nuevo.
Por contradecir el texto, se puede decir que la izquierda ha aceptado que no es capaz de gestionar la economia y que eso es "PP state of mind".
Las contradicciones estan extendidas a todos los partidos.
Y esto ultimo se explica muy facilmente con el video que habias puesto de deluze, donde los partidos niegan pero no crean nuevas ideas.
Es un ping pong en el que si uno dice "so, el otro arre" sin importarles a donde va el burro.
#856 Hombre, lo de mostrar estadísticas para probarse como "buenos gestores" lo lleva haciendo el PP desde la época de Aznar aspirando a presidente. Mientras el del bigotito mascullaba constantemente "márchesergonzalez" el amigo del mercado tal como es, Rato, se hinchaba en todos lo debates posibles electorales a poner carteles de gráficas y estadísticas que probasen la mala gestión del PSOE más podrido y corrompido conocido en la historia de España hasta ese momento.
El mal llamado matrimonio gay se aprobó en 2005 y en 2011 (que no 2012) sí estaba en riesgo. No te juro si era parte del programa electoral del PP el acabar con éste, pero un año después, ya en el poder, interpusieron un recurso de inconstitucionalidad que perdió.
Coincido contigo en lo demás, en ese falso dilema que se nos plantea (y no sólo en España), pero en estos temas es que es cierto: el PSOE ha buscado aportar derechos sociales aunque polémicos (y otras muchas veces puras idioteces fantasiosas, sobretodo últimamente) y el PP ha buscado aportar soluciones económicas (pero cortoplacistas y para sacar ellos y sus amiguetes tajada, no por el bien de todos). Son sus bazas electorales para mantener este sistema bipartidista podrido y partidocrático..
#857 Hablo desde esa fecha porque por mi edad no vivi conscientemente otras etapas. Aunque imagino que empezase mucho antes.
Por añadir algo divertido, un tuit de hoy mismo materializando el texto xd
Yo lo veo en general como una falsa elección.
Creo que lo pusieron aquí en unos post anteriores aquello de puedes elegir salsa picante, media o normal, pero todos compran salsa.
En última instancia para llegar a ser un partido con ciertas posibilidades a nivel nacional, en los niveles autonómico y local veo algo más de "apertura", necesitas el apoyo o al menos el "permiso" de los poderes económicos.
Si tomamos como comportamiento racional de todos los agentes el intentar obtener el máximo beneficio al menor coste, el primer problema sería determinar como llegar a ese máximo beneficio.
Obtener, procesar y comprender la información necesaria para ello tiene un coste muy elevado en tiempo, esfuerzo, e incluso, dinero. El ingreso o beneficio marginal obtenido por este proceso de información es muy inferior al coste que representa debido al poco peso relativo de la acción individual frente a la colectividad.
Por lo que surgen intermediarios, los cuales realizan esa actividad para ofrecer la información sintetizada y fácilmente asimilable por un precio mucho menor debido a las economías de escala que se producen al realizarlo de forma profesionalizada para muchas personas. En este mercado entran nuevos competidores y deben diferenciar su producto.
Los sesgos cognitivos hacen que seamos más propensos a inclinarnos hacia una tendencia en base a distintos factores como la aceptación social de dicha tendencia, los referentes de autoridad a lo largo de nuestra vida y nuestras experiencias, entre otros muchos.
No es ningún secreto que nuestras emociones juegan un papel muy importante dentro de nuestras decisiones, por encima de lo puramente racional. La preponderancia de unas u otras puede variar de uno a otro sujeto pero las más arraigadas y primarias son, por lo general, aquellas directamente vinculadas al instinto de supervivencia como el miedo, odio o lujuria.
Dadas estas condiciones, los proveedores de información intentarán explotarlas para diferenciarse de sus competidores y obtener una mayor cuota de mercado. De no ser así, campos como el marketing carecerían de sentido, pues se limitarían a ofrecer las características de forma objetiva.
Si nos encontráramos en una situación de competencia perfecta en la que ninguno de los oferentes o demandantes tiene capacidad de intervenir en la fijación de las características del producto se podría llegar a un equilibrio competitivo con una información más o menos objetiva, salvando los puntos de vista aplicables. Sin embargo, no es el caso, existen agentes que tienen la capacidad de influir en dicha información y en la visión global de la sociedad de aquello que es aceptable y aquello que no. No es un fenómeno nuevo y tampoco estático. Del mismo modo que los sectores de mayor peso en la economía de las sociedades han ido variando, así como las empresas más importantes, no es diferente en el campo de la información y, del mismo modo que los medios utilizados en el comercio han evolucionado, lo han hecho las formas de transmitir dicha información.
Partiendo de esas bases de comportamiento racional de los agentes en cuanto a los costes y beneficios percibidos (que no tienen por qué coincidir con los reales) y las posibilidades de intervenir en el mercado, nos encontramos con una situación oligopolística por el lado de la oferta.
El oligopolio puede ser colusivo o competitivo, y este puede variar en función de las espectativas, intereses y equilibrio dentro del mismo, sin embargo, en todos los casos el nivel de equilibrio va a resultar en una utilidad inferior para los demandantes que la que se daría en competencia perfecta, absorbiendo los oferentes parte del excedente de utilidad de los demandantes.
Así bien, lo más probable es que, a través de los distintos medios a su disposición y con las distintas técnicas de marketing, big data y otras disciplinas, se produzca una captura de loa intereses de los proveedores de información, cuando no son directamente herramientas de promoción para convencer de que los intereses de unos pocos son los intereses de muchos. Pensar que estos actores con la capacidad para intervenir en ello no lo van a hacer por razones morales o éticas es un ejercicio de fe ajeno al comportamiento racional de maximización de beneficios individuales de cada sujeto. Del mismo modo que lo es pensar que la mayoría de los agentes van a asumir los altos costes en base a un hipotético e incierto beneficio en lugar de unos costes menores para un beneficio aparentemente mayor y a un menor plazo. Siempre existirán agentes que hagan este ejercicio pero, porque obtienen un beneficio en forma de autoestima u otros intangibles similares pero, serán siempre minoría.
Así bien, podemos elegir si es mejor Pepsi o Coca-Cola, ambos tratarán de convencernos de que su fórmula es mejor, su sabor más delicioso y su consumo más beneficioso. Existirán marcas blancas o menores con una cuota de mercado casi despreciable en términos globales, ya que el esfuerzo de aplastarlas es mayor que el beneficio de obtener su cuota de mercado. Y si la gente se cansa de los refrescos de cola, podrán ofrecerlos de Naranja, Limón u otro sabor. Puedes comprar Fanta, Kas, Sprite, 7UP o cualquiera de la gama, pero nunca te venderán la idea de que no debes consumir refrescos.
No sería mejor si sólo hubiera un único productor, de hecho sería peor, ya que invariablemente estaríamos en el peor de los casos, un comportamiento monopolístico, equivalente al comportamiento de un oligopolio colusivo pero sin la posibilidad de que esa colusión se rompa.
Él único estado ideal sería que existiera tal pluralidad, tanto formal como efectiva en cuanto a cuota de mercado, que ningún agente pudiera influir en las características del producto, en este caso, la información y los partidos políticos.
#859 Parece sacado de un libro de bernays, pero estoy de acuerdo xd
Basicamente es la politica redefinida como un producto de consumo que debe ser diferenciado pero gustarle a todos.
Es tan simple como que como más grande sea tu base de votantes más vas a tener que extender tu ideología para captarlos a todos.
El PSOE no puede ser radical porque tiene un sector importante de votantes de índole conservadora, pero tampoco puede serlo mucho porque para eso está el PP.
Los partidos nicho pueden mantener una ideología coherente y nítida, a costa de nunca poder lograr el suficiente apoyo para convertirse en primera fuerza política.
Esto nisiquiera es algo de exclusiva de la política, las grandes audiencias matan la autenticidad de todo, porque sin importar de que estemos hablando, como más amplies el espectro del público más convergen sus preferencias hacia el centro insulso. -campana de Gauss-
#860 A Bernays lo he visto citado alguna vez por aquí pero aun no he tenido oportunidad de leerle, pero me lo apunto. Parto de Olson, Downs, Hotelling, Arrow, la ventana de overton y otros y luego de análisis desde el punto de vista económico (Estudié LADE, me viene de base xD).
Ya están los reaccionarios del foro atacando a la ciencia como buenos paletos que son.
¿Qué opinión tiene la ciencia sobre raza?
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-53277956.amp
No existen, son un pufo pseudocientífico abandonado como frenología.
En la propia noticia se habla a vuela pluma de fenotipo, un término que los palurdos imperialistas y neo-nanzys cualquiera ser su origen confunden con raza. Nada que ver, tú puedes tener distinto grupo fenotípico que tú hermano o madre y el mismo que un random de la calle Y ESO NO TE HACE BIOLOGICAMENTE MAS CERCANO al cualquiera que a tu propia familia.
¿La noticia habla de raza? No.
¿Quiénes se inventan que habla de raza? ¿Con qué propósito racista se puede manipular así una noticia sobre trazabilidad genética y socio-lingüística?
Pero bueno, al menos es solo un hilo, no es como que nadie haya spameado las misma mierda pseudocientífica en tres hilos distintos tratando de visibilizar a un amigo suyo de Twitter (que ya que estamos follamos todos a la puta al río, si no se va a penalizar el spam).
¿Sabéis lo que sería aún peor? Tener guardada una página de un libro del traidor a la República y Anticomunista Unamuno como falacia de autoridad para tus supuestos seguidores comunistas, como si la única forma de que consideraran a Unamuno una autoridad no fuera que no sean comunistas, y ya no solo siendo incoherente con tu ideología tener tantas ganas de subirlo a Twitter que lo pones por una noticia al tuntún y quedas como un magufo.
Segunda parte de la serie que está publicando Erriguel (tenéis la primera en #841 ):
https://posmodernia.com/derechita-en-pie-de-guerra-cultural-2oparte/
Interesantísimo esto de Hughes sobre el humor, los humoristas y su función en España: https://www.abc.es/cultura/cultural/abci-limites-humor-espanol-202103261745_noticia.html
La copio íntegramente aquí:
#866 Muy dramatico todo como lo cuenta xdd me apunto las referencias para ponerme en casa.
Pero en el hacer "humor" en medios privados no tiene nada de sorprendente que quien paga "acote", y solo algun que otro espontáneo se salga del redil aunque le suponga arriesgarse desaparecer ("esto es un payo que...")
Lo unico que me preocupa de todo no es que el humor de los medios quede delimitado al bienquedismo, cuando por definición lo es al enfocarse a un publico masivo, sino el debate ligado a la libertad de expresion en el que todos son favorables a tapar bocas y ajusticiar a quien se mete con su fetiche.
Habiendo internet y memes siempre habra humor acido, critico y que lo toque todo... hasta que haya miedo a irte a la carcel por ello. No queda tan lejos esto.
A ver como explica Escohotado que la mayor potencia comercial e industrial del mundo no tenga "libertad democrática". Me pregunto si estos son amigos o enemigos del comercio.
La mejor crítica que he visto a "Los enemigos del comercio" es de Jesús G. Maestro.
#869 "Hombre Antonio no me jodas ho"
"En tu bibliografía citas a pocos autores. Mejor así, la mayor parte de gente solo escribe tonterias"
"El haber inventado la bolsa es un cancer, es como promover el sida"
Ese video es absolutamente maravilloso