El Supremo anula la condena a Atutxa, Knörr y Bilbao acatando al TEDH

Isidrus

A muchos de aquí esto les sonará a chino. Pero en su día fue una bomba.

Previos en el País Vasco

El 17 de marzo de 2003 el Tribunal Supremo acordó por unanimidad la ilegalización y disolución de HB-EH-Batasuna.

La Presidencia del Parlamento vasco sostuvo que la medida no podía afectar a la formación parlamentaria Socialista Abertzaleak (SA) por haberse constituido posteriormente.

Dos meses después, el Tribunal Supremo ordenó la disolución de SA en el Parlamento vasco.

No sólo no se disolvió al grupo político sino que la Junta de Portavoces no facilitó la reforma del reglamento de la Cámara en aquel sentido (PNV y EA, concretamente). Los mandaron al grupo-mixto.

Manos Limpias presenta una denuncia contra el presidente del Parlamento y contra dos de los miembros de la mesa (José María Atutxa (PNV), Gorka Knörr (EA) y Concepción Bilbao (IU-EB)).

En el mes de diciembre de 2004 el TSJPV archivó la querella al considerar que «los hechos imputados no son constitutivos de infracción penal» y que la orden del TS para disolver SA supuso «la vulneración de derechos fundamentales de este grupo».

Los absuelve.

Rajoy, por su parte, pedía a la fiscalía que recurriera el archivo.

En aquel momento el fiscal cesó en su acusación. Manos Limpias continúa adelante.

La historia sigue en el Supremo

Llega a manos del Supremo

En 2008 el Tribunal Supremo condenó a Atuxtxa, Knörr y Bilbao a penas entre 12 y 18 meses de inhabilitación y al pago de multas de entre 12.000 y 18.000 euros por negarse a disolver al grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak, tras la ilegalización de Batasuna en el año 2003.

En aquel momento el juez Marchena podía haber aplicado la Doctrina Botin, que establecía que un juicio no podía prosperar cuando solamente hubiera acusación particular.

No lo hace, acepta el recurso presentado por Manos Limpias y, más aún, decidió revisar la sentencia absolutoria del TSJPV.

El 8 de abril de 2008 dictaminó sentencia en la que determinaba la culpabilidad de los tres políticos vascos. Eso sí, sin darles audiencia, sin escuchar sus versiones.

Pasa por el Constitucional

Cinco años después fue el Tribunal Constitucional quien confirmó la pena impuesta por el Tribunal Supremo. Lo hizo con tres votos particulares de tres magistrados que entendieron que se había vulnerado el derecho de los demandantes.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Nueve años después, el 13 de junio de 2017, el TEDH hizo pública la resolución (adoptada por unanimidad) por la cual se consideró que España había violado el artículo 6.1 de la Convención europea de Derechos Humanos.

Los jueces europeos consideraron que el Tribunal Supremo «llegó a su conclusión por deducción, sin escuchar a los interesados, y estos no tuvieron la oportunidad de exponerle las razones por las cuales negaban haber tenido ninguna intención fraudulenta».

Ayer, 29 de octubre

La Sala Segunda del Tribunal Supremo anula formalmente la condena que dictaminó en su sentencia del 8 de abril de 2008 (en un juicio que presidió el juez Marchena) contra el presidente del Parlamento Vasco, Juan María Atutxa, y los miembros de la mesa: Gorka Knörr y Concepción Bilbao.

https://diario16.com/el-supremo-anula-la-condena-a-atutxa-knorr-y-bilbao-acatando-la-sentencia-del-tribunal-europeo-de-derechos-humanos/

https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/6779676/el-tribunal-supremo-anula-sentencia-condeno-atutxa-knoerr-bilbao/

Han pasado más de 15 años pero esta sentencia tiene un valor relevante desde el punto de vista institucional y político.

Y como no, es otro tirón de orejas a la justicia española.

Ulmo
#1Isidrus:

Y como no, es otro tirón de orejas a la justicia española.

15 años después no supone un tirón de orejas a nadie. Solo mira la repercusión que tuvo la sentencia en su día y la que ha tenido la rectificación de ahora. El objetivo está más que cumplido.

1 respuesta
forcem

doctrina Botín y doctrina Atutxa, como un tribunal se puede contradecir en menos de un anno dependiendo si eres banquero o hija del rey o vasco

Puto chiste.

1 respuesta
DunedainBF

Mucho se manipula este tipo de noticias.

El TEDH no está diciendo en absoluto que hiciera bien negándose disolver una heredera de Batasuna, tal y como dan a entender muchos medios. Está diciendo que ha habido un fallo en la forma durante el juicio que ha vulnerado sus derechos y por ello, en consecuencia y respetando lo que dice Estrasburgo, el TS anula la sentencia.

1 respuesta
Isidrus
#2Ulmo:

El objetivo está más que cumplido.

Eso está claro, el objetivo fue desactivar a unos políticos que les molestaban. Eso les salió redondo. Pero desde una perspectiva vasca, tanto institucional como política, tiene un valor relevante por la bomba que fue en su día.

El tirón de orejas a la justicia quizás no sea tan grande, como algunos anteriores, pero es más que relevante al haber sido Marchena el ponente...

#4 Por supuesto, tal como digo y dice la noticia en si:

"Nueve años después, el 13 de junio de 2017, el TEDH hizo pública la resolución (adoptada por unanimidad) por la cual se consideró que España había violado el artículo 6.1 de la Convención europea de Derechos Humanos."

Estrasburgo sentencia que no tuvieron un proceso equitativo y les da la razón en eso, no en que no sean culpables.

1 respuesta
DunedainBF

#5 Aquí el problema es el retardo en todo esto y que obviamente es un revés para cualquier tribunal, pero aceptando que estas cosas ocurren en todos los estados miembros, se acepta lo que diga Estrasburgo y se anula la sentencia, tal y como ha ocurrido.

Ya está dicho muchas veces en otros hilos, pero España sale bastante bien parada dentro de los países miembros de la UE, siendo de los que menos condenas del TEDH tienen cada año.

1 respuesta
Isidrus
#6DunedainBF:

España sale bastante bien parada dentro de los países miembros de la UE, siendo de los que menos condenas del TEDH tienen cada año.

No te digo que no. Olé por el estado.

#6DunedainBF:

Aquí el problema es el retardo en todo esto

Creo que el problema es tanto el retardo en el proceso como en la cantidad de reveses en cuestiones de juícios políticos, torturas, etc.

No sé los demás países europeos qué ratio de condenas de este tipo tendrán. ¿Hay algún tipo de estadística sobre esto?

Soy_ZdRaVo

¿Como puede ser que ocurra esto si España es la mayor dictadura mundial? Cumplir sentencias de Tribunales de DDHHs no como la demócrata Bélgica

Algo no me cuadra

4 respuestas
alepe

#3 Ai los intereses colectivos jeje

#8 Venir a alardear de esto aquí, cuando el TEDH ha tenido que darle un toque a España por no dejar defenderse en condiciones a los encausados.... xd Será por threads mejores para ello.

1 respuesta
mrphy

O sea que gracias a Marchena ya por 2008 libró a España de los herederos de Batasuna. Se merece un reconocimiento por parte de la sociedad española.

Soy_ZdRaVo

#9 nos saco pecho. Me pregunto como una dictadura peligrosa cumple con las resoluciones del TEDH. La condena no me sorprende porque obviamente es una dictadura al nivel de Turquía o Egipto

Pd: es bromita. Pero me alegro de que tengamos tribunales superiores a los nacionales para enmendar estos errores

3 respuestas
alepe

#11 La sensación es que AN, TS y TC son tribunales demasiado viscerales con los vascos en temas relacionados con el terrorismo.

Puedo entenderlo, pero se le presupone unos garantismos mínimos que parece que les cuesta - en su día - cumplir.

gogogo

El sistema judicial español haciendo el ridículo otra vez y ya ni-se-sabe cuantas veces le han destapado las vergüenzas.

Que hay unos pocos que utilizan al sistema judicial para sus intereses personales y para infundir miedo a través de la represión judicial ni cotiza.

#8 sabemos que eres un mago de las falacias y los calzadores pero en este ejemplo de reducción al absurdo me quito el sombrero y te aplaudo :plasplas:

1 respuesta
Isidrus
#11Soy_ZdRaVo:

Pero me alegro de que tengamos tribunales superiores a los nacionales para enmendar estos errores

Quizás no sea el mejor sitio para esto pero... al saber tú de todo esto y leerte me he preguntado si debiera o no haber otro tribunal por encima del TEDH. Y de ser así dónde parar de poner uno por encima del otro.

1 respuesta
alepe

#14 El límite es el universo amigo.

Tribunal supremo de la galaxia, el TSG

BadHistorian

Aún recuerdo la doctrina Parot y a todos los constitucionalistas a sueldo defenderlo a muerte, hablando maravillas de aquella atrocidad... mientras los 4 catedráticos de izquierda de siempre flipaban.

Al final unos siguen teniendo su espacio televisivo, sus libros y su casa en la sierra pero son los otros los que mantienen la dignidad.

Drakea

Bien por el TEDH y mal por España.

Vamos a ponerlo en perspectiva, porque eso de "otro tirón de orejas" es bastante tendencioso y veo que ya hay gente que ha saltado a decir estupideces como "otro ridículo de la justicia española": https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2018_ENG.pdf

España tiene 167 condenas del TEDH.

Países comparables a España en número de condenas:
Suecia (con 153)
Suiza (con 189)
Holanda (con 164)
Finlandia (con 188)

Países a los que España pinta la cara en derechos humanos:
Alemania (con 340)
Francia (con 1013)
Bélgica (con 252)
Italia (con 2359)
Reino Unido (con 547)

Me imagino que tocaría poner estas cifras en contexto con el número de juicios por país, pero asumiendo que están correlacionados con la población, algo que veo razonable, España mejoraría respecto a Bélgica, Holanda, Suiza, Suecia y Finlandia.

Con ETA por lo que veo a muchos jueces se les nubló la razón, pero en tema de derechos humanos podemos estar orgullosos.

EDIT: en realidad he confundido número de juicios con número de condenas, pero mirando así las cifras por encima España sigue saliendo más o menos igual de bien parada así que bah

2 respuestas
Ulmo
#8Soy_ZdRaVo:

¿Como puede ser que ocurra esto si España es la mayor dictadura mundial?

Te confundes creyendo que el objetivo era la condena y no el cumplimiento de la misma. La condena ya se ha cumplido y el objetivo está más que alcanzado: defenestrar y apartar a un político molesto para Madrid dando un aviso para futuros navegantes.

Que luego finalmente sean declarados culpables, inocentes o helicópteros, a Madrid le importa entre poco y nada.

Si tú crees que a la justicia española la dignifica el convertirse en la mamporrera de los políticos para luego dar una sentencia justa pasados 9 años, allá tú.

Lógicamente me gusta que España se someta a un tribunal superior, ya que cuantas más garantías mejor y esto debería dar tranquilidad a los ciudadanos. Pero en condenas políticas, lo que prima muchas veces no es el resultado final de una sentencia, sino el coste que ha supuesto el proceso.

Cuando un ministro de interior de España sale gravado confabulándose con todo un fiscal anticorrupción para emprender demandas poco justificadas contra rivales políticos (cosa que ha sucedido en España), ya saben perfectamente que "al final se hará justicia", pero saben también que cuando eso suceda ellos ya habrán alcanzado sus objetivos.

3 respuestas
t3r3r3

La ley es la misma para todos xddddd

Isidrus

#17 Ostia, no sabía que había estadísticas sobre esto.

El grueso de las condenas a España (50 de 167) son por "Right to a fair trial".

#18 Te doy una manita virtual :+1:

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#18 Madrid no es nadie. No digas locuras dandole personalidad a territorios, solo las personas solo sujetos de acciones

Y teniendo en cuenta que la sentencia del TEDH es ahora aplicable por todos los tribunales de España pues poca función preventiva puede tener ya.

Es imposible encontrar a día de hoy un sistema que no tienda al abuso. Por eso tenemos Tribunales supranacional

Perurena
#11Soy_ZdRaVo:

dictadura peligrosa

Lo dices como si la condena no se hubiese cumplido hace años. Esto solo sirve para confirmar algo que se sabía, la justicia en España está politizada. No sé cómo sacáis pecho de esto cuando deja en evidencia a la justicia española por mucho que le queráis dar la vuelta al tema.

1 respuesta
ekOO

La justicia se llega a equivocar con todo Dios menos con los neonazis y demás morralla. A esos les ponen condenas suavecitas, no vaya a ser que se les moleste más de la cuenta. Son unos privilegiados con respecto al resto de la sociedad.

2 respuestas
Z

#23 Puede haber algún hilo donde no sueltes tu propaganda sectaria y demagoga?

1 respuesta
Yeep

#24 No, el psoe le paga por eso.

1 respuesta
Perurena

#25 Lo que dice #23 es de todo menos de votante del PSOE xD

1 respuesta
ekOO

#26 Los jueces absuelven al grupo neonazi que almacenó armas y un lanzagranadas

El ejemplo más claro que se me viene a la mente. Como este, unos cuantos más. Siempre hay excusas para no ofender en demasía a las organizaciones neofascistas por parte de jueces y policías. No sé exactamente el motivo, pero es evidente que es así.

Eso sí, con el resto de la sociedad siempre existe el riesgo de equivocaciones.

mxz239

Con la calidad intelectual de este país, es cuestión de minutos que llamen etarras a los de Estrasburgo

1 respuesta
TripyLSD

#1 el cuadro del fondo

kraqen
#20Isidrus:

El grueso de las condenas a España (50 de 167) son por "Right to a fair trial".

También ese es el grueso de los recursos presentados. Es el cajón de sastre de los recursos de amparo, tanto al TC como al TEDH.

Si miras otros países, como Francia, Austria, Bélgica, Noruega o el que quieras, el grueso de sus condenas están casi siempre en el artículo 6.

Usuarios habituales

  • BadHistorian
  • Isidrus
  • Soy_ZdRaVo
  • DunedainBF
  • kraqen
  • gogogo
  • Drakea