El TC declara inconstitucional el estado de alarma de la primavera 2020

gogogo

Imagino que el gobierno tiene perfiles técnicos en su funcionariado que evaluarían la situación y emitirían un informe dando el visto bueno al estado de alarma.

Me parece un debate lo suficientemente técnico como para acatar el fallo del TC en toda su amplitud.

Quizá en un estado verdaderamente garantista con unos organismos de control que realmente funcionen y unos poderes del estado inmiscibles podríamos estar ante otro escenario.

Pero, bueno, que la culpa sea sólo del gobierno.

1 respuesta
Kike_Knoxvil
#1MustangZaba:

encima algunos aplaudían a las ocho cada día a este gobierno

Que recuerde, se aplaudía a los médicos por sus esfuerzos

Solomito

#89 En un estado de alarma no existe mayor control ni mucho menos. En primer lugar, lo puede decretar el gobierno los primeros 15 días sin pasar por el congreso, por lo que ya pierdes ese primer control que sí tiene el estado de excepción. Segundo, eso de que hay que prorrogarlo cada 15 días por lo visto también es relativo, ya que el segundo estado de alarma ha sido prorrogado por nada más y nada menos que 6 meses (el TC tiene que pronunciarse también sobre esto en el futuro), cosa que tampoco puede hacerse con el estado de excepción.

Por otra parte, en el estado de excepción se tienen que fijar expresamente los derechos suspendidos y la forma en la que se suspenden, que tiene que ser aprobada por el congreso. En conclusión, la declaración del estado de excepción y su control es muchísimo más garantista que el estado de alarma.

El tema de Puigdemont es muchísimo más complejo y daría para tochos y tochos, pero en resumen lo que tiene que quedar claro es que no ha sido absuelto ni mucho menos. Y que si pisa España, se va para la trena a espera de juicio (salvo que el gobierno haga una de sus gobernadas).

Por lo demás no te preocupes, con educación y diálogo se puede discutir todo hombre. Espero haber arrojado algo de luz, aunque no deja de ser mi opinión por supuesto y las habrá en sentido contrario.

1 respuesta
Angelius

#91 que hayan tardado más de un año te dice bastante de que iban a palmarlo.

Que tomaron el estado de alarma por su facilidad, pensando que la propia "emergencia" de la situación les permitirá hacer y deshacer a antojo.

Y si, la culpa del gobierno, habrase visto.

Un órgano independiente tira esto en el minuto 1 por unanimidad, pero porque solamente hay que ver el artículo relativo a la suspensión de ddff de la CE (el 55 creo) y la propia norma de los estados de emergencia.

1 respuesta
Erethron

#9 el TC es un tribunal político, no te engañes

Angelius
1
klarens

#93 Pero "todos" (no sé si alguno pequeño no lo hizo, pero los grandes al menos si) los partidos votaron a favor de la primera prorroga, cuando ya estaban suspendidos los DDFF y los partidos sabían que derechos se habían suspendido. No es un poco incongruente votar a favor de algo y luego denunciar ese algo y además decir que eres el primero que ha pedido el EdA?

Sisi, esta claro que Puig no esta absuelto, me refería a los "juicios" para la extradición.

Desde mi punto de vista de pueblo, y aquí si doy mi opinion, sin conocimientos legales mas que los que puedo aprender en la barra de bar que es mediavida, Que declaren el estado de alarma o de excepción en ese momento en concreto y para hacer lo que hicieron, no me preocupa. Me preocupa que las medidas que se tomaron fueran buenas para mitigar la pandemia, no el estado en el que estuviéramos. Y no me preocupa porque no abusaron de ese poder para matar a personas, secuestrar a gente, etc. Si hubiesen hecho algo mas que limitar que no puedo salir de casa (solo para cosas de primera necesidad) si que quizás les pediría explicaciones. Pero al ser la primera vez desde que existe esa ley, que se ha recurrido a ella, y ahora hemos aprendido qué se puede y no hacer. Espero que si vuelve a pasar en el futuro, el TC sea mas rápido, y los organismos de control de verdad controlen y sepan las leyes que controlan. (toma tocho de barra de bar XD).

Yo me dejo aconsejar por los que más saben, pero mi mentalidad lógica a veces me juega malas pasadas y me hace discutir por todo hasta que lo entiendo XD

2 respuestas
Letalius

#97 Supongo que la maquinaria del fango ya estaba preparada si no votaban a favor.

gogogo

#94 yo no he dicho que el gobierno no tenga culpa.

que hayan tardado más de un año te dice bastante

Efectivamente, dice mucho, como que una justicia que llega a destiempo es de todo menos justa.

Un órgano independiente tira esto en el minuto 1 por unanimidad

Pues exijamos responsabilidades a ese órgano.

O exijamos un estado que sí tenga herramientas verdaderamente eficaces para garantizar algo tan elemental como que se respeten unos derechos fundamentales.

Pero lo fácil es decir "no te lo perdonaré jamás, perro sanxes" mientras se niega el verdadero problema: el propio estado español en sí mismo.

2 respuestas
Angelius

Y desde aquí también se agradece a la FFCsE o como se escriba su laboriosa función, sobre todo a los cuerpos municipales, que todos sabemos que pasa si le das una gorra

#99 no no, si yo en este asunto no es a quien señalo con más vehemencia eh, mira mis post, yo sé que han prevaricado varios funcionarios gordos de la AGE, que se irán de rositas.

Soy_ZdRaVo

#79 el Estado de Excepción exige mas control del Parlamento sobre lo que hace el Gobierno. De hecho el Parlamento puede dar órdenes al Gobierno para que haga cosas.

No hubieran podido aprobar de tapadillo los contratos esos de cientos de millones de euros a empresas inexistentes, entre otras cosas.

#83 no estará claro para ti. Pero fíjate qué casualidad que los abogados y licenciados de por aquí cada uno de un signo político todos entendimos igual. Lo que pasa es que en el TC hay un nivel bajísimo desde que gracias al PP entra gente sin ningún tipo de valía ni experiencia y son unos estómagos agradecidos, por eso han tardado 14 meses y no 14 días como el TC Holandés

pd: lo que dice el TC es que hay que coger la fórmula más garantista. Y no, lo que propones de 2/3 es una soberana tontería, te comerías cosas inconstitucionales porque no consiguen llegar a 2/3

#99gogogo:

O exijamos un estado que sí tenga herramientas verdaderamente eficaces para garantizar algo tan elemental como que se respeten unos derechos fundamentales.

te vas a acabar haciendo liberal como sigas por ahí, cuidado

4 respuestas
Unrack

#101 Bueno entiendo que las ordenes parlamentarias serían bajo mayoría no? La última parte desde luego. Al final gana el pleito la mayoría política de turno.

Por cierto, es lamentable que conoceremos los argumentos por filtraciones xD

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#102 Correcto. Pero vamos, que hemos estado con un Estado de Alarma de 6 meses y el gobierno gobernando por decreto y sin control parlamentario. Y aquí no ha pasado nada xd

1 respuesta
Mamadu

Por un lado acusais al gobierno de las 90mil muertes y por el otro críticais al gobierno por las medidas impuestas para salvar vidas o más bien no sufrir el espectáculo de ucis colapsadas y gente muriendo en la calle.

Cómo en este país solo hay subnormales os servirá esa estrategia para ganar las próximas elecciones, eso sí, de dignidad no tenéis nada.

1 respuesta
Unrack

#103 Hay que decir que la declaración del estado de alarma no estaba tomada a la ligera tampoco. Hasta la ley te hace llegar que podría ser lo idóneo para epidemias

Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves

1 respuesta
gogogo

#101 lo que nunca he sido es autoritarista xD Y lo que nunca he dejado de ser es anti-este-sistema.

Angelius

#105 el ordenamiento jurídico se debe ver en su conjunto, de ahí que primero se acuda al art. 55 CE, sobre suspender DDFF.

Y no lo digo a vosotros, me jode porque es confuso todo para todos, y hanhecho trampas de cojones.

1 respuesta
Unrack

#107 Entonces nos acabamos de dar cuenta que "nunca" podrás usar el estado de alarma contra epidemias. Ya que una respuesta clara frente a estas requiere vulneraciones o suspensiones de derechos.

1 respuesta
Kike_Knoxvil

Seamos sinceros, una parte importante de la población descubrió hace un año que existe el estado de alarma y hace un mes que sabe de la existencia de un estado de emergencia (o de excepción)

Cryoned

¿vale, y ahora qué? ¿Cuáles son las consecuencias para el gobierno o quienes lo aprobaron?

¿Van a prohibir ejercer a alguien por saltarse la ley? ¿Va a tener que pagar el gobierno sentencias millonarias?

2 respuestas
Angelius

#108 siempre que quieras confinar no, no puedes.

Unrack

#110 No se saben aunque si parece que están limitadas. La resolución parece que va a ser un ni pa ti ni pa mi. xD

Masada

#26 A mí me llevaban los demonios con los contratos "mal atados" habiendo abogados y funcionariado con nivel de sobra. Eso nunca hizo ruido.

@soy_ZdRaVo paciencia infinita habéis debido tener estos meses tú y otros juristas por aquí.

HoRTeL

No se podía saber.

Contractor

#97 mira, esto lo explica perfectamente

La diferencia entre ambos estados no es baladí y el Gobierno lo sabía. La elección de la alarma no fue casual sino enormemente meditada. Y es que ésta confiere al Ejecutivo unos poderes extraordinarios que le permiten gobernar sustrayéndose del control del Congreso y de los tribunales ordinarios, mientras que el estado de excepción somete la actuación del Gobierno a un control mucho más intenso.

La alarma faculta a Sánchez a decretar las medidas que considerase oportunas por un plazo de quince días mediante decreto firmado por el Consejo de Ministros y cuya prórroga requiere la mera autorización del Congreso.

Por el contrario, el estado de excepción exige que esas mismas medidas iniciales se adopten con la autorización previa del Congreso de los Diputados, que también debe intervenir si aquellas se pretenden modificar. Además, la mayoría contemplan la intervención a posteriori del Poder Judicial como garante de la necesidad, proporcionalidad y legalidad de las mismas.

1
Lexor

#69 es que el primer estado de alarma pues todo ok, el problema fue querer perpetuar ese estado de alarma aun siendo ilegal (al primero lo votaron todos)
los seis meses sin pasar por el congreso tambien fue muy jracioso (se debia prolongar cada quince dias)

1 respuesta
vonsaz

#116 ¿Cuando fue eso? Sino recuerdo mal al principio de la pandemia se pasaba cada 15 días por el congreso para aprobarse no?

1 respuesta
Lexor

#117 https://elpais.com/espana/2020-10-28/pedro-sanchez-logra-un-estado-de-alarma-de-seis-meses-por-amplia-mayoria.html

1 1 respuesta
vonsaz

#118 Grande Pedro el guaperas

F

#104 Creo que no has entendido la diferencia entre un estado de alarma y un estado de excepción ni la diferencia en cuanto al control democrático que ello supone.

Tema cerrado

Usuarios habituales

  • Soy_ZdRaVo
  • Bl3sS
  • bATUSORZ
  • Angelius
  • Solomito
  • Contractor
  • klarens