#110 Ninguna,alguna politica. Vox dandose golpes de pecho, el PP intentando rascando mierda y PSOE-Podemos no se podia saber/justicia facha.
Como mucho algun cambio legislativo,pero vamos no esperaba menos de los mercenarios políticos del TC,no iban a permitir abrir la veda penal.
Habia que encerrase si o si, que no se utilizaron los procedimientos adecuados? Pues muy bien. Pero los que decis que nos encerraron como a perros es que sois eso, perros, perros estupidos y egoistas.
#123 Que legalmente no se hizo bien? Pues vale. Ni idea. Pero de ahi a que alguien trate de decir que el confinamiento no se debio hacer...es ser retrasado.
#124 Que mañana te detienen por la cara y legalmente no se hace bien?Pues vale,pero no pasa nada.. xDDDDDDDDDDD
¿Algún alma caritativa y dadivosa me puede explicar cuantos días seguidos podría haber confinado el Gobierno a la población en un estado de excepción? No va con retranca la pregunta, es interés legítimo.
#122 hombre, si no respetan tus derechos fundamentales como a un humano no te estan tratando....
#125 tu imaginate que hubiera sido vox/pp, dudo mucho que nadie les defendiera diciendo "actuaron de manera autoritaria pero fue por el bien del pais para salvar las vidas necesarias"
Dirian muchas cosas pero esa excusa que usan ya te digo yo que no
#129 Que da igual pandemia, o lo que sea, estas en un estado de derecho y tienen que prevalecer los mecanismos legales que existen.
Se vino hablando cuando declararon el estado de alarma que era un estado de excepcion encubierto, parece que no ibamos tan desencaminados, pero como siempre no pringara nadie por esto.
#128 ¿Y eso, sin necesidad de ningún tipo de aprobación por parte del Congreso? Porque si es así, parece más que suficiente el periodo…
#134 Ahí le veo ya las costuras entonces. Con lo cainitas que son los políticos de este país, me da a mí que entre unos y otros no sacábamos 10 días.
#124 Parece que no has entendido de qué va el debate. Aunque bueno, que vamos a esperar de alguien que usa estos argumentos:
#122Lectorus:Habia que encerrase si o si, que no se utilizaron los procedimientos adecuados? Pues muy bien.
#124Lectorus:Que legalmente no se hizo bien? Pues vale. Ni idea. Pero de ahi a que alguien trate de decir que el confinamiento no se debio hacer...es ser retrasado.
#132Lectorus:Claro, es mas importante la burocracia que la vida de las personas. No se si sois idiotas u os lo haceis. No comento mas.
viendo la simpleza de tus comentarios y que no te enteras, a lo mejor el retrasado o idiota del que hablas en tus comentarios (espero que te caiga chocopunto) lo tienes mucho más cerca de lo que piensas.
#140 Desarrolla eso, por favor.
#132Lectorus:Claro, es mas importante la burocracia que la vida de las personas. No se si sois idiotas u os lo haceis. No comento mas.
el Estado de Derecho no es burocracia. Es lo que evita que cualquier político pueda ejecutarte o quedarse con todas tus propiedades por la face.
#140 todo lo anticonstitucional es por definición ilegal. La Constitución es la principal ley
No hubieran podido aprobar de tapadillo los contratos esos de cientos de millones de euros a empresas inexistentes, entre otras cosas
Por curiosidad ¿a qué te refieres con eso?
#143 A esto. Mientras todos estábamos encerrados hubo euromillones y bonolotos para muchos familiares de militantes del PSOE
https://www.larazon.es/sociedad/20210420/lbocaprlknaxdgrtj2cieo3hvi.html
y lo mejor de todo, de esos contratos casi nada llegó:
Pero de esto no se habla. Ha sido el mayor robo de la historia pero oye, no pasa nada.
#71 ahora entiendo esa inquina que me tenías el otro día.
Un "el policía es malo porque me quita los porros" de manual. La culpa es del que legisla no del policía por aplicar la ley.
Sobre #1 esto era algo que al menos se intuía, estaban prohibiendo de facto el ejercicio de un derecho fundamental no simplemente limitandolo que es la extensión permitida por el estado de alarma.
Para los que preguntan qué diferencias hay entre uno y otro, una de ellas es que lo legislado en estado de excepcion o sitio no sigue en vigor al finalizar esas situaciones excepcionales, lo que se legisla en estado de alarma sí, y este gobierno ha aprovechado el estado de alarma para legislar a golpe de real decreto lo que les ha salido de los huevos.
Si me equivoco que alguien me corrija. Estoy seguro al 95% que es así.
#145 Se lo he visto defender a constitucionalistas. Otros dicen que solo desaparecerían las normas relacionadas con el Estado de Excepción
Pero vamos, aquí seguimos aplicando normas creadas para el EdA (prohibicón de despidos económicos, por ejemplo)
#145 no me decías que fuera en cabeza? Ahí estaba.
Si quiere te paso estractos del, recurso huele porras.
Y tu me das igual, a mí lo que me hace gracia es ese corporativismo del que adoleces "los maderos del jelicopter bajaron bien si así lo estimaron conveniente" xDD mcempv, el nivel.
#148 recurrir una sanción es ir de cabeza?
Yo lo que te dije es que presentaras un recurso de amparo, que es lo que tenías que hacer si estabas tan convencido, igual esto se habría acabado antes si hubieras hecho aquello que les exiges a los demás.
Pero no, tú lo que pretendes es que los policías hagan las funciones de TC según te convenga. El estado de derecho funciona así, cada uno tiene su función y es peligroso darle a la policía el poder de decidir si una ley debe cumplirse o no.
Así que nada... Tengo un arma y decido qué leyes se cumplen y cuales no, la definición perfecta del wild west.
Tu me llamas corporativista por defender que la policía utilice los medios a su alcance, yo te llamo ignorante, porque hablas desde el absoluto desconocimiento de lo que debe hacer o no una pareja de agentes en helicóptero, no sabes sus funciones ni lo que pueden o no hacer, ni de las circunstancias de la situación.
#149 no paso de la en primera línea porque creo que eres tonto de baba, te tengo que enseñar cual es el procedimiento para acudir al amparo?
Que daño hace acertar un tipo test y hacer unas dominadas.
